Утро помещика. Повести

«Герой нашего времени» Михаила Лермонтова — это одно из первых, в русской литературе произведений, написанных на стыке романтизма и реализма. В тексте роман слово романтизма и реализма сталкиваются и порождают увлекательнейшую историю похождений прапорщика Григория Печорина по землям Кавказа.

Мир романтизма — это образ Печорина, характерный для романтизма образ рокового человека или «демон» по Лотману. Печорин яркий и отстранённый от обыденного мира человек, он наполнен внутренними дилеммами насчет своего места в обществе («Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения»). Именно невозможность решить свои душевные вопросы заставляет его действовать согласно своим желаниям несмотря на последствия. Практически везде, где он появляется за ним идёт некий демонический след из трагедий и несчастий окружающих. Действия Печорина предопределены этой верой в свой индивидуальный и судьбоносный путь, что выдает в нем романтика, но одновременно он вынужден сталкиваться с препонами реальности.

Мир реализма в романе, как раз и выстраивается на этих препонах. Лермонтов помещает Печорина в условия реального мира, заставляя того противостоять ему. Печорин, движимый своими высокими целями не готов принять, что он такой не один. На его пути встречаются люди, которым не чужды свои малые и большие мечтания и цели, но они смогли, и или пытаются, адаптировать их к условиям диктуемых реальностью. На что сам Печорин не способен, в ответ на чужие изыскания он способен выдавить лишь улыбку. Он боится признать, что он не герой своего времени. Таких как он много, тех кто разделяет его мысль, и также боится признать его существование.

В романе Лермонтов ярко описывает проблему людей своего времени верующих свою уникальную судьбу и ставя окружающих в разряд второстепенных и третьестепенных личностей («Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?»).

История о том, как мужчина с высоким либидо, скажем так, и воспринимающий женщину как по определению низшее существо, попытался в любовь и брак, и что из этого вышло.
На самом деле, мне понравилось, интересные рассуждения, интересные взгляды, главному герою местами можно даже посочувствовать. Я бы даже сказала, Толстой на удивление актуален. Культура, общество сейчас так зациклены на сексе, что духовность этой части жизни совершенно упускается из виду. Только погоня за наслаждением, ни близости, ни ответственности, ни заботы, ни любви.
У Толстого правда много разумных мыслей, но они немного искажаются тем, что сам автор посыла мучим этими страстями, и его кидает в крайности, что единственный выход - исключить секс полностью и заняться высокодуховным воздержанием. Но, как мы видим, в его же истории это ни к чему хорошему тоже не приводит.
Ну и совсем очевидное про то, что брак это не "о, ты симпатичная, я красивый, давай замутим", а таки надо узнавать друг друга и общаться.
Короче, при всём моём скепсисе к Толстому как к человеку, и к тем идеям, которые он высказывает через своих любимых персонажей в других произведениях, всё-таки как писатель он мне нравится, интересно, глубоко, психологично.

Впервые я услышала о «Крейцеровой сонате» как о повести, за которую Толстого назвали «человека с извращённой половой моралью». Поклонницей этого писателя я себя не считаю, даже наоборот, но за доброе имя русского классика стало обидно, да и стало интересно, что такое волнующее может таиться в этом произведении — как это часто бывает, антиреклама — это тоже реклама.

Многие идеи выглядят очень даже интересными: считать брак «узаконенным развратом» довольно смело для человека, в творчестве которого едва ли не центральное место занимает семья. Интересны и рассуждения Позднышева, главного героя повести, о несчастной судьбе женщин, которых с самого детства учат делать всё для привлечения мужского внимания, отчего и не удаётся искоренить неравенство между полами. Всё, что делает здесь Толстой — оголяет многовековые проблемы, и это точно не то, за что его можно было бы осудить.

Может быть, повесть критикуют за излишне плотские описания, этого у Толстого не отнять. Но для современного читателя, искушенного самыми разными сюжетами и героями, это скорее плюс.

После прочтения «Крейцеровой сонаты» я, кажется, поняла, за что многие так любят Толстого. Он поучает нас, своих читателей, многократно повторяя одни и те же мысли, слова, чтобы они наконец дошли до каждого, чтобы никто не пропустил их мимо себя. Причём Толстой делает это так умело, что его поучения не выглядят навязчиво, как иногда бывает у других авторов, а потому не встречают нашего сопротивления.

Один из самых лучших и глубоких русских романов, которые я читал за всю свою жизнь.
Перейду сразу к сути. Недавно я изучил все творчество Михаила Лермонтова и пришёл к следующему выводу: тема разочарования в своём поколении и восхищения прошлым поколением прослеживается через всю его жизнь. Самыми яркими примерами являются «Бородино», «Дума» и, собственно, «Герой нашего времени». Я бы хотел разобрать каждое из него, но рецензия именно о последнем романе.
Как говорит Лермонтов в предисловии, он изобразил в лице Печорина портрет не одного человека, а всего поколения. Итак, давайте же рассмотрим, каково же николаевское поколение по Лермонтову. Оно выросло крайне избалованным, имело слишком много денег и имело путь к слишком большому количеству удовольствий, из-за чего всему ему жизнь просто-напросто наскучила. Так же оно готово без колебаний разрушить чью-то судьбу, и ему это даже принесёт удовольствие. Печорин является олицетворением сего поколения, делая всё вышеперечисленное. И тут нельзя не вставить одну фразу из «Думы» Лермонтова:

Этот отрывок отлично показывает отношение Лермонтова к своему поколению. Итак, мы выяснили, что Печорин — портрет поколения и яркое его описание. Но не стоит забывать, что Печорин «герой» своего времени.

Так почему же Печорин «герой»? Многие подумают, что он, будучи эгоистом и нравственным калекой, возвышен автором в герои для пущего оскорбления времени, мол, смотрите, кто этот ваш герой! Но, как я считаю, суть далеко не в этом. Давайте посмотрим: Печорин рушит судьбы, безжалостен ко всем, но не стоит забывать, что и к себе он также безжалостен. Он обвиняет себя во всем и признаёт свою злую сущность, из-за чего страдает. Как отмечает Белинский в своём эссе (или рецензии), эгоист бы не страдал от осознания своих поступков. Да эгоист бы просто не признал бы, что он эгоист! Но Печорин отдаёт себе отчёт в своих действиях, и этим он выше остальных.
Он осознает, что он злодей, и от этого он — герой.

Я, кажется, с самой школы не перечитывала этого произведения Лермонтова.
Думала, спустя столько времени мне наверняка в нем откроются новые грани. Но мне не очень понравилось. Интересный сюжет уже не мог захватить меня, поскольку был знаком. А вот герои произведения разочаровали. Оказалось, что почти все они, за исключением, пожалуй лишь Бэлы и Максима Максимовича, колеблются в диапазоне от просто неприятных и аморальных до отвратительных. Какое-то сборище подлецов, предателей, изменников, воров и убийц.

Одна из любимых повестей Л.Н. Толстого.
Прекрасный язык, ясное изложение- вот молодой помещик, решивший отдать всего себя своим крестьянам, обходит хозяйство свое- всего-то 700 душ.
Он- совсем юноша, но ему хочется так хозяйствовать в своем имении, чтобы снизошла благодать на него, и был бы он возвышенно счастлив, построив образцовое хозяйство, как во французских книжках, облагодетельствовавши своих крестьян, каждому дав то, в чем он нуждается- кому брёвна, кому денег, кому хлеба, и т.д.
И вот перед нами- все варианты крестьянских хозяйств, какие только возможны, описанные сочным, прекрасным языком: крестьяне- не пешки в игре, не условные единицы- это живые люди с массой проблем, предрассудков и со своим характером каждый. Какие колоритные персонажи!
Одному не повезло- родились "одни девки", работают они со старухой в поте лица, чтобы всех прокормить- хоть бы Бог прибрал кого из детей!- а толку мало- изба рушится, скотины нет, и наследника нет... Вот что тут сделаешь? Такова жизнь на земле, а тут еще и барщина, и десятина, и на поправку своего двора хотя бы время и силы нужны... Ну что тут может помещик? Оплатить все- так он и сам скоро без штанов останется!
А ведь юноша еще заботится о всеобщем просвещении- больницы ладно, нужны, но вот школы... Дети все заняты в хозяйстве- огород, скотина, ремонт, готовка, стирка... Пока взрослые в поле, они тоже надрываются- когда тут азбуку учить?
Далее- порочный тип, пьет, курит, бьет старуху-мать; уж как его уговаривает жить праведно помещик- ничего не помогает!
Потом- богатый, зажиточный крестьянин, но ему до деревни дела нет, он только деньги копит, никому не доверяя-- что ему новшества помещика- новая мельница, новые, неплохие для обработки земли- он не доверяет никому, слишком часто обманывали прежние хозяева да приказчики...
Интересно, кстати, что в более поздней повести "Поликушка" Толстой именно зажиточного Дутлова сделал преступником, человеком без стыда и совести.
А еще наш помещик против телесных наказаний, он хочет каждого научить жить по-божески, честно и открыто.
В общем, ничего у героя не выходит- он и в крестьянском хозяйстве уже разбирается, и полон энергии- но не находит языка с крестьянами...
Прежде всего: молодой помещик, хоть и исполнен добрых побуждений, мечтает о славе среди соседей и благодарности со стороны мужиков; а это не те вещи, которые должны побуждать человека к действию, по Толстому. Герою не хватает истинной, бескорыстной любви к людям и смирения.
Далее, он против любых наказаний; но если человек крадёт- наказание должно быть, я полагаю- это в любом обществе так. А вот пьет ли он, курит ли- вот тут, думаю, вполне можно от наказаний воздержаться- если человек работает, сколько положено. И тем более пусть тратит отложенное, как считает нужным. Но нет- молодой барин вообще против наказаний- вот такая крайность: идеализм, невозможный нигде.
Сама система барщины, оброка, десятины и проч. порочна- но это нашему барину неведомо, да отмени барщину- и он нищим станет!
Очень грустно, так как очевидно, что, разочаровавшись в своих прекрасных мечтах и не имея терпения, наш барин скоро уедет в столицу- и станет жизнь мужиков опять совсем тяжкой: наглые приказчики и управляющие, всем заплати, да и барина в городе прокормить нелегко- урожай ли, нет ли, а в любую погоду гони подводы с зерном...
Что бы, интересно, вывел из этого автор в своих поздних работах?
Хотя- ответ он нам дает в притче "Чем люди живы": человек не спасет своей души в одиночку, а только любя ближнего: "Бог- это любовь". И крестьяне, живя каждый своими проблемами, так и будут несчастны- им тоже не хватает любви к ближнему и смирения.

- Крейцерова соната
- Лев Толстой
-жанр: повесть, русская классика
-  112 стр.
<"Разве вы не допускаете любви, основанной на единстве идеалов, на духовном сродстве? — Духовное сродство! Единство идеалов! Но в таком случае, зачем спать вместе?"
<"Проститутки на короткие сроки – обыкновенно презираемы, проститутки на долгие – уважаемы."
__________
СЮЖЕТ
Несколько случайных попутчиков путешествуют поездом. У них завязывается разговор о том, каким должен быть брак и что такое любовь. Среди спорящих сразу выделяется точка зрения Позднышева, который утверждал, что любовь может быть только чувственной, и то не на всю жизнь. После этого он рассказывает своим спутникам историю как однажды он совершил убийство своей жены.
Да, эта история об убийстве. Убийстве из ревности. О том как можно сломать две жизни, если всегда поступать в угоду общественным правилам, не задумываясь о том, действительно ли это надо людям.

ПЕРСОНАЖИ
Позднышев. Главный герой. Явно представитель дворянского сословия. Человек сломленный. Ранее убивший свою жену. Рассуждает о любви, нравственности, институте брака.
Он так описывает свои юные годы: «Второй год я был развращен мальчишками; Уже женщина, всяка женщина, не какая ни будь, а женщина как сладкая нечто, женщина, всякая женщина, нагота женщины уже мучила меня. Уединения мои были не чисты». И буквально в следующей строчке Позднышев говорит что уже в 15 лет он имел сексуальный опыт с противоположным полом.
Да, не шокирующие откровение в наше время, но в этом и актуальность данного произведения, спустя 130 лет после его написания. Проблема морального разложения никуда не делась, а масштабы её только возрасли.

АТМОСФЕРА
Атмосфера тяжёлая, липкая. Здесь всё пропитано ревностью, ненавистью. Рассуждения главного героя тоже могут возмутить, но с другой стороны, справедливое зерно в них тоже имеется.
К самому Льву Николаевичу можно относиться по разному. Но если хочется прочитать что-то по настоящему сильное, провокационное но, при этом, небольшое по объёму, я бы посоветовала обратить внимание на эту повесть.  В своё время это произведение подверглось жестокой цензуре, и если честно, есть за что. Очень откровенные рассуждения главного героя о женщинах, о браке, о внебрачных интимных отношениях. Есть у меня некоторые подозрения, что за этими мыслями кроются взгляды самого автора. Это предположение крепнет, если хотя-бы немного знать биографию автора.
Однако чего не отнять, пищей для размышлений эта небольшая повесть вас обеспечит с лихвой. Возможно вы возненавидете сексистские рассуждения героя, но уж точно равнодушными не останетесь.

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Понравилось или нет - здесь сложно что-то однозначно утверждать. Эта повесть подверглась запрету сразу как только увидела свет. И мне понятно почему. Это очень неоднозначная история, затрагивающая много аспектов взаимоотношений мужчины и женщины. Эта история для меня бесспорно очень сильная и заставляет думать, рассуждать. Но сказать, что мне прям понравилось - нет, я так не скажу.
Но советовать всё же буду, так как повесть стоит того, чтобы её читали.

Роман состоит из нескольких частей, хронологический порядок которых нарушен. Такое расположение служит особым художественным задачам: сначала Печорин показан глазами Максима Максимыча, а только затем читатель узнает его от первого лица, по записям из дневника. В романе сочетаются социально-психологическая и нравственно-философская проблематика, остросюжетность и самоанализ героя, очерковость отдельных описаний и новеллистическая стремительность поворотов в развитии событий, философские размышления и эксперименты героя; его любовные и светские похождения оборачиваются трагедией несостоявшейся судьбы незаурядного человека.

А роман то довольно грустный! И как же я могла пропустить его еще в школе, хотя со мной такое не в первый раз. Читается размеренно, сюжет интересен, персонажи прописаны добротно. Замечаний у меня нет, только неописуемый восторг – такого я не ожидала.