Утро помещика. Повести

Один из самых лучших и глубоких русских романов, которые я читал за всю свою жизнь.
Перейду сразу к сути. Недавно я изучил все творчество Михаила Лермонтова и пришёл к следующему выводу: тема разочарования в своём поколении и восхищения прошлым поколением прослеживается через всю его жизнь. Самыми яркими примерами являются «Бородино», «Дума» и, собственно, «Герой нашего времени». Я бы хотел разобрать каждое из него, но рецензия именно о последнем романе.
Как говорит Лермонтов в предисловии, он изобразил в лице Печорина портрет не одного человека, а всего поколения. Итак, давайте же рассмотрим, каково же николаевское поколение по Лермонтову. Оно выросло крайне избалованным, имело слишком много денег и имело путь к слишком большому количеству удовольствий, из-за чего всему ему жизнь просто-напросто наскучила. Так же оно готово без колебаний разрушить чью-то судьбу, и ему это даже принесёт удовольствие. Печорин является олицетворением сего поколения, делая всё вышеперечисленное. И тут нельзя не вставить одну фразу из «Думы» Лермонтова:

Этот отрывок отлично показывает отношение Лермонтова к своему поколению. Итак, мы выяснили, что Печорин — портрет поколения и яркое его описание. Но не стоит забывать, что Печорин «герой» своего времени.

Так почему же Печорин «герой»? Многие подумают, что он, будучи эгоистом и нравственным калекой, возвышен автором в герои для пущего оскорбления времени, мол, смотрите, кто этот ваш герой! Но, как я считаю, суть далеко не в этом. Давайте посмотрим: Печорин рушит судьбы, безжалостен ко всем, но не стоит забывать, что и к себе он также безжалостен. Он обвиняет себя во всем и признаёт свою злую сущность, из-за чего страдает. Как отмечает Белинский в своём эссе (или рецензии), эгоист бы не страдал от осознания своих поступков. Да эгоист бы просто не признал бы, что он эгоист! Но Печорин отдаёт себе отчёт в своих действиях, и этим он выше остальных.
Он осознает, что он злодей, и от этого он — герой.

Я, кажется, с самой школы не перечитывала этого произведения Лермонтова.
Думала, спустя столько времени мне наверняка в нем откроются новые грани. Но мне не очень понравилось. Интересный сюжет уже не мог захватить меня, поскольку был знаком. А вот герои произведения разочаровали. Оказалось, что почти все они, за исключением, пожалуй лишь Бэлы и Максима Максимовича, колеблются в диапазоне от просто неприятных и аморальных до отвратительных. Какое-то сборище подлецов, предателей, изменников, воров и убийц.

Одна из любимых повестей Л.Н. Толстого.
Прекрасный язык, ясное изложение- вот молодой помещик, решивший отдать всего себя своим крестьянам, обходит хозяйство свое- всего-то 700 душ.
Он- совсем юноша, но ему хочется так хозяйствовать в своем имении, чтобы снизошла благодать на него, и был бы он возвышенно счастлив, построив образцовое хозяйство, как во французских книжках, облагодетельствовавши своих крестьян, каждому дав то, в чем он нуждается- кому брёвна, кому денег, кому хлеба, и т.д.
И вот перед нами- все варианты крестьянских хозяйств, какие только возможны, описанные сочным, прекрасным языком: крестьяне- не пешки в игре, не условные единицы- это живые люди с массой проблем, предрассудков и со своим характером каждый. Какие колоритные персонажи!
Одному не повезло- родились "одни девки", работают они со старухой в поте лица, чтобы всех прокормить- хоть бы Бог прибрал кого из детей!- а толку мало- изба рушится, скотины нет, и наследника нет... Вот что тут сделаешь? Такова жизнь на земле, а тут еще и барщина, и десятина, и на поправку своего двора хотя бы время и силы нужны... Ну что тут может помещик? Оплатить все- так он и сам скоро без штанов останется!
А ведь юноша еще заботится о всеобщем просвещении- больницы ладно, нужны, но вот школы... Дети все заняты в хозяйстве- огород, скотина, ремонт, готовка, стирка... Пока взрослые в поле, они тоже надрываются- когда тут азбуку учить?
Далее- порочный тип, пьет, курит, бьет старуху-мать; уж как его уговаривает жить праведно помещик- ничего не помогает!
Потом- богатый, зажиточный крестьянин, но ему до деревни дела нет, он только деньги копит, никому не доверяя-- что ему новшества помещика- новая мельница, новые, неплохие для обработки земли- он не доверяет никому, слишком часто обманывали прежние хозяева да приказчики...
Интересно, кстати, что в более поздней повести "Поликушка" Толстой именно зажиточного Дутлова сделал преступником, человеком без стыда и совести.
А еще наш помещик против телесных наказаний, он хочет каждого научить жить по-божески, честно и открыто.
В общем, ничего у героя не выходит- он и в крестьянском хозяйстве уже разбирается, и полон энергии- но не находит языка с крестьянами...
Прежде всего: молодой помещик, хоть и исполнен добрых побуждений, мечтает о славе среди соседей и благодарности со стороны мужиков; а это не те вещи, которые должны побуждать человека к действию, по Толстому. Герою не хватает истинной, бескорыстной любви к людям и смирения.
Далее, он против любых наказаний; но если человек крадёт- наказание должно быть, я полагаю- это в любом обществе так. А вот пьет ли он, курит ли- вот тут, думаю, вполне можно от наказаний воздержаться- если человек работает, сколько положено. И тем более пусть тратит отложенное, как считает нужным. Но нет- молодой барин вообще против наказаний- вот такая крайность: идеализм, невозможный нигде.
Сама система барщины, оброка, десятины и проч. порочна- но это нашему барину неведомо, да отмени барщину- и он нищим станет!
Очень грустно, так как очевидно, что, разочаровавшись в своих прекрасных мечтах и не имея терпения, наш барин скоро уедет в столицу- и станет жизнь мужиков опять совсем тяжкой: наглые приказчики и управляющие, всем заплати, да и барина в городе прокормить нелегко- урожай ли, нет ли, а в любую погоду гони подводы с зерном...
Что бы, интересно, вывел из этого автор в своих поздних работах?
Хотя- ответ он нам дает в притче "Чем люди живы": человек не спасет своей души в одиночку, а только любя ближнего: "Бог- это любовь". И крестьяне, живя каждый своими проблемами, так и будут несчастны- им тоже не хватает любви к ближнему и смирения.

Со школьных времен я о произведении помнила только то, что там есть Печорин, Бэла, Максим Максимыч и княжна Мери, но кто все эти люди - ничего, пустота. И почему-то была уверена, что вот сейчас-то я кааак прочитаю, кааак все пойму, кааак всех запомню!... Но, увы и ах. Прочитала в начале августа (причем читала очень сознательно, медленно и вдумчиво), но к концу месяца уже половину не помню, а то, что помню, особых восторгов, к сожалению, не вызывает.
Я, честное пионерское, старалась проникнуться как могла. Но этот стиль написания навевает такую скуку, что приходится искусственно себя заставлять оживляться каждому происходящему в романе действию. Не говоря уж про описания Кавказа.. Я поняла, что Лермонтов явно очень любил эти места, но меня влюбить в них точно не смог.

Что касается самого саркастически названного "героя нашего времени", то это, можно сказать, главный луч света в моем восприятии романа. Неоднозначный персонаж, которого можно не любить за разные совершенные им поступки, а можно во многом и понять. Молодой человек с пустотой внутри, которому в жизни уже настолько все наскучило, что он уже и не знает, что бы такого выдумать, чтобы хоть как-то сменить пластинку жизни и повысить ее градус. Отчасти я себя сейчас чувствую немного похоже, потому, возможно, многое в его поведении и понимаю. Хотя часть с Грушницким и княжной Мери не то чтобы сильно мне нравится и отдается в понимании.

- Крейцерова соната
- Лев Толстой
-жанр: повесть, русская классика
-  112 стр.
<"Разве вы не допускаете любви, основанной на единстве идеалов, на духовном сродстве? — Духовное сродство! Единство идеалов! Но в таком случае, зачем спать вместе?"
<"Проститутки на короткие сроки – обыкновенно презираемы, проститутки на долгие – уважаемы."
__________
СЮЖЕТ
Несколько случайных попутчиков путешествуют поездом. У них завязывается разговор о том, каким должен быть брак и что такое любовь. Среди спорящих сразу выделяется точка зрения Позднышева, который утверждал, что любовь может быть только чувственной, и то не на всю жизнь. После этого он рассказывает своим спутникам историю как однажды он совершил убийство своей жены.
Да, эта история об убийстве. Убийстве из ревности. О том как можно сломать две жизни, если всегда поступать в угоду общественным правилам, не задумываясь о том, действительно ли это надо людям.

ПЕРСОНАЖИ
Позднышев. Главный герой. Явно представитель дворянского сословия. Человек сломленный. Ранее убивший свою жену. Рассуждает о любви, нравственности, институте брака.
Он так описывает свои юные годы: «Второй год я был развращен мальчишками; Уже женщина, всяка женщина, не какая ни будь, а женщина как сладкая нечто, женщина, всякая женщина, нагота женщины уже мучила меня. Уединения мои были не чисты». И буквально в следующей строчке Позднышев говорит что уже в 15 лет он имел сексуальный опыт с противоположным полом.
Да, не шокирующие откровение в наше время, но в этом и актуальность данного произведения, спустя 130 лет после его написания. Проблема морального разложения никуда не делась, а масштабы её только возрасли.

АТМОСФЕРА
Атмосфера тяжёлая, липкая. Здесь всё пропитано ревностью, ненавистью. Рассуждения главного героя тоже могут возмутить, но с другой стороны, справедливое зерно в них тоже имеется.
К самому Льву Николаевичу можно относиться по разному. Но если хочется прочитать что-то по настоящему сильное, провокационное но, при этом, небольшое по объёму, я бы посоветовала обратить внимание на эту повесть.  В своё время это произведение подверглось жестокой цензуре, и если честно, есть за что. Очень откровенные рассуждения главного героя о женщинах, о браке, о внебрачных интимных отношениях. Есть у меня некоторые подозрения, что за этими мыслями кроются взгляды самого автора. Это предположение крепнет, если хотя-бы немного знать биографию автора.
Однако чего не отнять, пищей для размышлений эта небольшая повесть вас обеспечит с лихвой. Возможно вы возненавидете сексистские рассуждения героя, но уж точно равнодушными не останетесь.

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Понравилось или нет - здесь сложно что-то однозначно утверждать. Эта повесть подверглась запрету сразу как только увидела свет. И мне понятно почему. Это очень неоднозначная история, затрагивающая много аспектов взаимоотношений мужчины и женщины. Эта история для меня бесспорно очень сильная и заставляет думать, рассуждать. Но сказать, что мне прям понравилось - нет, я так не скажу.
Но советовать всё же буду, так как повесть стоит того, чтобы её читали.

Роман состоит из нескольких частей, хронологический порядок которых нарушен. Такое расположение служит особым художественным задачам: сначала Печорин показан глазами Максима Максимыча, а только затем читатель узнает его от первого лица, по записям из дневника. В романе сочетаются социально-психологическая и нравственно-философская проблематика, остросюжетность и самоанализ героя, очерковость отдельных описаний и новеллистическая стремительность поворотов в развитии событий, философские размышления и эксперименты героя; его любовные и светские похождения оборачиваются трагедией несостоявшейся судьбы незаурядного человека.

А роман то довольно грустный! И как же я могла пропустить его еще в школе, хотя со мной такое не в первый раз. Читается размеренно, сюжет интересен, персонажи прописаны добротно. Замечаний у меня нет, только неописуемый восторг – такого я не ожидала.

Наконец-то прочитала "Героя нашего времени".
На самом деле это произошло принудительно, по программе мы приступаем к этому произведению. Я долго откладывала его и под конец каникул решилась прочесть это произведение .

У Лермонтова до этого читала только "Мцыри" и мне очень понравилось. Сейчас же мне понравилось, то с какой лёгкостью автор повествует нам о жизни Печорина. Естественно почти полное отсутствие описания пейзажей, хотя те небольшие кусочки природы тех краев завораживающие. А так же, то что автор не судит главного героя, он предоставляет это нам.

Хочу сказать, что решительно не знаю как относится к Печорину. Не хочу слышать мнения со стороны, хотелось бы придти к этому самой, перечитав это произведение ещё несколько раз, потому что это стоит того.

Кавказ. Военные едут по своим делам. Пережидая плохую погоду на перевале, они останавливаются в сакле местных жителей. В беседе старший из двоих рассказывает историю, связанную с офицером Печориным, яркую, эмоциональную, с печальным концом. Далее сам Печорин проезжает по этой дороге. Мимолетная встреча, после которой нашему рассказчику достаются записки самого Печорина, которые после смерти последнего рассказчик решает использовать. Вот такая структура романа вместе с прекрасным слогом автора подарят прекрасное чтение.

Сам Печорин предстает перед нами человеком, уставшим от жизни. От него веет скукой, ничего не радует молодого человека. Лишь яркие эмоции могут ненадолго расшевелить его, но они же могут погубить чужие жизни и судьбы. Так и происходит.

Среди героев других классиков мне сразу вспомнился Дмитрий Оленин из романа "Казаки" Л.Н. Толстого. Богат, насытился развлечениями и женщинами. На Кавказе ведет свои записи, ходит на охоту. Влюблен в дикую казачку. Смел в военном деле. Но Оленин предстает передо мной более цельной личностью. Он умеет сдержать себя, понимая, что отношения с женщиной ни к чему не приведут. В открытое противостояние с другими воинами из-за женщин не вступает. Имеет хорошие отношения со старшим товарищем. На его опыт можно опереться, а вот в Печорине я вижу разрушительную личность.