Утро помещика. Повести

Лев Толстой

Рецензии

Написать рецензию

IrisRoss24 ноября 2014 г.
Послушала сонату Бетховена, сопоставила с текстом. В этом что-то есть. Отношения мужчины и женщины, как созвучие скрипки и фортепиано: вроде звучит, цельно, но без контрастов не обходится. В сонате то скрипка, то фортепиано выходит на первый план, и чувствуется какая-то борьба, сопротивление, не всегда, но она имеет место быть. Зачинается все довольно светло, созвучно, как и в браке, потом ссоры, споры, перемирия, и постепенное затихание обоих. Хорошая идея. Только изначально она бетховенская.Толстой умело подстроился под музыкального классика.
В остальном же, чего-то как-то много софистики. Вроде и мудро рассуждает автор, но как-то вывернуто, подгребая все и вся под одну гребенку. Читаешь и противишься мыслям главного героя. Удивил деда Лева открытыми рассуждениями о сексе, на то время называемом "половой любовью". И вроде верно, что половая любовь подменяет некоторые чувства, но что ж так безнадежно-то у него: ни одной светлой влюбленности не дает шанса на существование.
И добивает, конечно, послесловие: значит, что я хотел сказать своим рассказом: первое, второе, третье и т.д. Это нехорошо и это нехорошо. А потом на христианство замахнулся... Ужас, короче, я умный, слушайте меня... Не, ну он, конечно, умный, но чего-то как-то слишком самоуверенным, не требующим дополнительных доказательств (особенно при наличии послесловия), не терпящим пререканий вышел рассказ о браке у Толстого.
Читать далее
12
124
Stasena7 ноября 2014 г.
Лев Николаевич, однако, открылся для меня с неприятной стороны, или может с возрастом у него начались какие-то отклонения в психике.
Прочитав «Крейцерову сонату», я первым делом полезла в Википедию почитать биографию писателя. Очевидно, что в Позднышеве автор частично или полностью изобразил себя, наделив героя своими мыслями и мировоззрением. Оно мне, мягко говоря, не близко. Разберу по пунктам.
Автор утверждает, что любовь – не более чем плотское увлечение, разврат. Очевидно, что сам он никогда не испытывал это чувство, его отношение к женщине всегда было только потребительским по отношению к ее телу.
Автор и Позднышев видят только 2 варианта жизни: разврат или воздержание. Либо черное, либо белое, других цветов не существует. Автор призывает либо вовсе не жениться, либо жить с женой как брату с сестрой. Удивительно, но убеждая в этом читателя, сам автор сумел «осчастливить» свою жену аж 13-ю беременностями. Позднышев его не догнал, он «заделал» своей жене только 5 детей.
Позднышев, думаю и автор тоже, не только женоненавистник, он и ненавидит своих детей. Потому что видит схожие черты с женой. Потому что не дают своим появлением наслаждаться телом жены, потому что автор убежден, что во время беременности и кормления занятия сексом разрушают душу не только женщины, но и детей. Соответственно, секс только раз в 1,5-2 года и опять воздержание (у Льва Николаевича и его жены, кстати, были погодки). Предохранение и аборты – зло, нельзя противиться естеству природы. А лучше вообще половую жизнь, весь этот разврат, не начинать. Эту бы мысль да в головы его родителей.
Позднышев ни капли не любит свою жену. Он нигде не признает своей неправоты и вины. У него кругом все виноваты (жена, дети, внешние обстоятельства), но только не он, он себя всегда оправдает.

А у женщины скачки в гормональном фоне по причине постоянных беременностей и ощущение себя нелюбимой, соответственно, и вызывают все истерики и слезы. Но автор не желает ничего понимать. Жена – ужасное существо и точка. Мне кажется, автор внес в это произведение многое из своей семейной ж
Когда врачи запретили жене Позднышева рожать, и она начала предохраняться, соответственно, она начала поправлять свое здоровье, восстанавливаться, снова почувствовала себя женщиной, снова занялась музыкой, его это ужасно разозлило. Конечно, ведь ему хотелось, чтобы она погрязла в быте и детях и совершенно забыла про себя. Тиран, одним словом. Мерзко и противно.
Про измену, ее факта или отсутствия. Очевидно, что жена, тянувшаяся к мужу, но не получавшая от него тепла, любви, могла потянуться к другому человеку за этими эмоциями. Я не оправдываю ее, но конец рассказа меня просто потряс. И Позднышев даже не осознал своей вины, он считает, что поступил правильно. Ужасно, что его оправдали. И жаль женщину.
Воздержание должно стать причиной вымирания человечества. Автор устами Позднышева рассуждает, что человечество все равно вымрет, какая разница сейчас или через пару веков. Ну конечно, «после нас хоть потоп». Мысль, что по его логике, человечество могло бы вымереть и до его рождения, автору не приходит в голову, главное, что он родился, живет, теперь в старости, наплодив потомства, можно о воздержании и о вымирании поговорить.
Автор и Позднышев утверждают, что половые отношения никому не могут быть приятны, они приносят только боль, стыд и неприятие. И предлагает в подтверждение своих слов, поинтересоваться об этом у невинных девушек и детей. Вообще маразм.
Главный герой предстает закомплексованным, психически неуравновешенным, деспотичным и неприятным человеком. Жалко его жену и детей. Задаюсь вопросом: может, Лев Николаевич сам таким был?
Разочарование в так называемом гении русской литературы. Хотела прочитать «Анну Каренину», но что-то теперь сомневаюсь, боюсь, и там он унижает женщин и поливает их помоями. Ставлю не 2, а 3 звезды только из-за авторитета русского писателя.
>

149

Lenawhite19 июня 2014 г.

Неопределенные ощущения от книги, вроде произведение глубокое, стоящее, но восторга не вызвало, думаю, что через несколько лет мне будет тяжело подробно его вспомнить.

Повесть написана в виде рассказа попутчика в поезде. Он с самого начала признается, что убил свою жену, и рассказывает, что к этому привело.

Есть в этой книге очень трепетное отношение к женщине, ревность, сумасшествие на этой почве и признание своих ошибок, но в целом меня не зацепило.

Pirapoleykin27 декабря 2013 г.

Удивительно, но на произведении "Герой нашего времени" в школе мы долго не сидели, ему отводилось два урока, один из которых пришелся на срочные бумажные дела нашей учительницы, а на втором - сочинение, разумеется.
Но тем не менее, "Герой нашего времени" - одна из тех редких книг школьной программы, которые действительно интересно читать, которые оставляют "послевкусие" и желание их перечитывать. Лично у меня, книга была прочитана в рамках типичного ночного марафона всех школьных лентяев, но сюжет настолько затянул и поразил, что ,да, пришлось читать второй раз, ибо после первых ночных посиделок впечатление осталось смазанным.
Лермонтов любил Кавказ, любил Пятигорск и смог передать эту любовь через страницы, предложения - ей пропитано каждое слово. Я была в Пятигорске множество раз, канатная дорога уносила меня на вершину Машука, оставил впечатление домик Лермонтова. Потому , читая, я смогла проникнуться, составить единый образ города, гор и источников. Ну, к примеру, читая научную фантастику, создать адекватный образ совсем не получается.

И самой ужасное - мне не нравится Печорин. Он красив? Но этого же не достаточно. Он нравственно недоразвит, безответственен, жесток. Добрые побуждения и благородные помыслы в глубине души есть абсолютно у каждого, заурядных личностей не бывает - разделение людей, существование "особенных" придумала литература. Мне обидно и жаль Грушницкого, которого легким движением руки сделали поверхностным человеком, позером. В этом перед написанием сочинения нас уверяла "Литература в таблицах и схемах", учитель, учебник. Это , конечно, только художественный вымысел, но мы ведь не знаем, что у него в мыслях, на душе. Может быть он глубже того же Печорина? Все же благородней? Он слаб характером, но это ни о чем не говорит.
Не бывает людей плохих, хороших, правых и левых. Не только Печорин противоречив и многосторонен. Да и я , к слову, не увидела в характере противоречия. Она хоть раз за все произвзведение себя с какой-нибудь положительной стороны показал?

Может быть сумбурно и категорично, но это просто мнение подростка.

Lonely-Psyho15 июля 2013 г.

Я, видимо, тоже потеряна для общества. Т.к мне Печорин близок, и я не считаю, что его поступки и мысли настолько уж плохи. Зато он был честен с собой.

garatty24 апреля 2012 г.

Всё-таки первая часть романа страшное и унылейшее гавно. Скучно и неинтересно. Я всегда к тому же не любил кропотливое описание места действия, природы. А этого было навалом. Про самого Печерина было написано мало. Основную часть текста составляли перемещения по Кавказу рассказчика или ещё что-нибудь в таком духе.
Абсолютно противоположное впечатление произвела вторая часть романа, в которой находится дневник Печерина. Главы "Княжна Мери" и "Фаталист" не могли не оставить равнодушным. Они прекрасно написаны. Чего только стоит эпизод дуэли Печерина и Грушницкого. Сильнейший по эмоциональному накалу момент. Если бы роман состоял только из дневника, то впечатление было бы невероятное, и роман заслужил бы наивысших оценок, однако в виду того, что почти половину повествования занимает какой-то ужаснейший кал, то "Герой нашего времени" получает “четверку”. Рука не поднимается поставить "три".

midnightrain5 апреля 2012 г.

Прочитал наконец-то, приобщился.
Приятно теперь знать Печорина в лицо, хотя, в общем, приятного в этом мало.

VioletSnusm30 апреля 2011 г.

Эх, как жаль, что роман незаконченный.....
Но буду надеяться, что всё должно было финишировать в лучших традициях мести. Ибо, ни Юрий, ни, тем более, сам Палицын, ни даже Ольга не вызывают у меня ни капли сострадания, а уж симпатии - подавно. Зато Вадим вызывает множество подчас противоречивых чувств, но одно можно сказать точно, - понимания он заслуживает несомненно.

Если б я был чёрт, то не мучил бы людей, а презирал бы их; стоят ли они того, чтоб их соблазнял изгнанник рая, соперник Бога!...Другое дело человек: чтоб кончить презрением, он должен начать с ненависти!

570

Arrt19 апреля 2011 г.

Поначалу было трудно читать: много новых слов, много фраз казачьих, совершенно другой мир, другие вещи, люди. Для меня эта книга была погружением в тот мир, в мир казаков, кавказа, станицы, кордона, охоты. Инетерсно было узнать для себя новые слова. Интересно было представлять персонажей, их быт, их жизнь. Черкеска, галун, бешмет, бурка, поршни, арба, папаха — то что сразу вспоминается, но остаётся еще много других. Язык очень богат и сложен для восприятия.

Переживал за главного героя. Сначала было отрицание его, отвращение к нему: самовлюблённый, безцельный, бросивший своё окружение. Но потом начал проникаться его жизнью, завидывать ему. Он оказался мужественным, думающим, добрым, смелым человеком. Он проходит стадии развития, осознания своей ситуации. От самовлюбленного, высоко себя ставящего (никогда не будет любить), до признания своей влюбленности.

Перед Олениным был выбор, который он поначалу не хотел воспринимать: не признаваться Марьяне и оказаться трусом, либо признаться и отказаться от своей прошлой жизни полностью, стать казаком, жениться на ней. Он выберает второе — мужественный, сильный поступок. И мир ему отвечает, он видит, что казаком он быть не может: не принимают его. А раз он не казак, то и Марьяне не муж. Всё рушиться и он уезжает. Заметьте колебания минимальны, нет стояния на месте годами, нет прятания от этого выбора, от этой реальности. Он понимает как он себя обманывает, он видит, что он хочет на самом деле себе счастья в любви, а не счастья в служении другим, отбрасывает эту ловушку, этот самообман и делает выбор. Это реализация свободы. Это здоровый поступок, человек. Оленин не проиграл, а исцелён. Да он потерял Марьяну, но приобрёл себя, он понял горькую, но правду — он не может быть казаком.

eirenes12 января 2009 г.

4 части. Не связанные друг с другом ничем, кроме Григория Александровича Печорина и, может быть, Максим Максимыча. Но это не просто разные истории об одном герое, это вообще разные вещи по стилю. "Бэла" - история, построенная по типу скзки, мифа. Красавица, которую похитили. Мстительный вспыльчивый Казбич... В сказку примешивается реальность, конечно, в виде охлаждения Печорина к Бэле, но сказка сказочно и заканчивается - Казбич убивает красавицу. "Тамань" - это вообще какая-то мистика. Красивая, но я её не особо поняла. Как тогда, так и сейчас. "Книжна Мери" - классическая история 19 века. Воды, скучающее общество, флирт, дуэли.. На самом деле ещё с завязки можно понять, чем всё это закончится - Мери влюбится в Печорина, Грушницкий и Печорин будут драться на дуэли, погибнет, конечно, Грушницкий... А потом Печорин так и не сделает предложение Мери. Девочки, девочки! Если думаете, что мальчики, боящиеся штампов в паспорте - примета нашего времени, бегом перечитывать "Герой нашего времени". Очень забавно он там объясняет, почему не хочет жениться. А главное - до боли знакомо. "Фаталист" - опять мистика. Хоть и более понятная, чем в "Тамани" для меня. Но любимой остается классическая, банальная по сюжету донельзя "Княжна Мери" ;)))