Утро помещика. Повести

Ещё одно произведение из #списокдистопии покарено!
Не знаю, в курсе, Вы или нет, но я просто ненавидела читать в школе, это пришло ко мне со временем... Данное произведение не попадет на полочку избранное, но всё же оно стоит внимания. Я думаю, Вы наверняка читали эту историю о Господине Печорине... Главный персонаж противоречивая натура, которому завидуют, ненавидят, тянутся и боятся... Очень неоднозначное у меня мнение как о главном герое, так и о самом произведении.
Вроде бы и дал почву для мыслей, но в тоже время во второй раз читать не сяду и не думаю, что со временем изменю своё мнение.
В данном произведении очень четко прописаны все персонажи, они были мне буквально ощутимы, это большой плюс для любого произведения. Хорошо описан быт русских солдат на кавказе, а также природу кавказа, я прямо почувствовала себя в горах.
Очень понравилась первая повесть "Белла", остальные более блёклые по сравнению именно с этой повестью, хотя "Княжна Мэри" ещё сильнее и четче преподносит нам главного героя, а повесть "Фаталист" вообще вынесла мне мозг.

Что-то непонятная у меня какая-то рецензия у меня получилась... читать или нет? Читать! Если Вам не понравится, то это не я Вам советовала.
Если в школе эта книга Вам не понравилась, перечитайте.

Даааа, Лев Николаевич, какая же мерзость, однако, у вас в голове. Как Вы жили-то с этим? Как написали гениальные "Войну и мир" и "Анну Каренину"? Кому из героев Вы дали сказать правду: князю Андрею под небом Аустерлица или г-ну Позднышеву в вагоне второго класса? Все женщины - проститутки, дорогие или дешевые, временные или постоянные, а мужчины - либо причина их падения либо жертва их коварства. Черное и еще более черное, белого нет. Картина бытия удручает.

Написано, конечно, хорошо. Ярко, проникновенно, так как только Вы и умеете. Но я не могу согласиться с Вашими мыслями, а поэтому только две звезды. Особенно за Послесловие. Это просто какой-то апофеоз мрака и безысходности. Один неверный шаг - и расплата на всю жизнь. Нет, это не добродетель, это не христианство. Это гордыня: попытка воплощения добродетели Христа в своем прочтении.

Почему для Вас Долг оказался выше Любви? Почему для Вас Любовь - лишь плотские утехи и заманивание в брак? Неужели Вы никогда не испытывали этого чувства? Не знали что такое нежность, забота, ответственность, страсть, поддержка, дружба, ласка? Мне жаль Вас: Ваша жизнь прошла в страдании, если это так.

Довольно интересное произведение. Оно, порой, заставляло задумать и попробовать понять Печорина, его мотивы, его чаяния, что им движет.

Особо сильный момент был ближе к концу книги, история с княжной и Грушницким - другом Печорина. Очень сильно описано, прямо потрясающе.

Жизнь этого человека не завидна, по всей видимости от его желания избежать женитьбы, ведь ему было предсказано, что Печорин будет убит после женитьбы. В конце книги будет на это указание, кому что на роду написано, то так и сложется судьба.

Книжка небольшая, читается легко, иногда встречаются слова, которые сейчас уже изменились.

Приличный автор в моем понимании напоминает какой-нибудь салат с майонезом, который должен какое-то, довольно значительное время, постоять в холодильнике, дабы достигнуть нужной консистенции. Сие малораспространимо на поэтов, которых привечает именно какой-то природный талант, что касается прозы, то, какой величины бы не было естественное дарование, написать "Войну и мир" в одну неделю невозможно. Можно только прочитать, если отложить все дела.

Потому величайший талант Михаила Юрьевича Лермонтова, по моему глубочайшему убеждению, именно в его прозе, которой, увы, так мало. Не доживший до двадцати семи лет Лермонтов являет миру нереальную для подобного возраста зрелость, для меня загадка, как, в общем-то довольно молодой человек, смог должным образом привести в порядок свои мысли в столь юном возрасте. Вообще, "Герой нашего времени" был мною прочитан еще в школе и, хотя запомнился, особенного впечатления не произвел. Школа не то место, где человек вообще может хоть как-то оценить чужое творчество. Все поставлено на поток, конвейер из книг, из мыслей, из суждений.

В итоге, как мне кажется, "Герой нашего времени" напоминает гимн Советского Союза, когда многие знают наизусть слова, но над содержанием сроду никто не задумывался. Понимание возраста Лермонтова, к сожалению, очень мешает, хотя я давно уже для себя решил, что гений может быть только акселератом. Во всяком случае, применительно Михаилу Юрьевичу, это очень справедливо. Когда-то я прочитал "Княгиню Лиговскую", недописанную Лермонтовым предысторию "Героя нашего времени" и только тогда по настоящему оценил Лермонтова, как прозаика. Сравнивать его с Пушкиным было бы некорректно, потому что это были абсолютно разные люди и, что очень важно, из разных поколений. Те 11 лет, на которые Пушкин больше прожил на этом свете, в руках гения могут быть вечностью.

Перенасыщенная событиями жизнь, трудный опыт и тяжесть, невероятная давящая тяжесть - всего этого в "Герое нашего времени" с избытком. Где же она, легкость молодости, была ли она вообще? Самооценку вообще редко встретишь у кого-то из авторов, причем настолько объективную. Критика вообще в свой адрес обычно звучит для того, чтобы добрать баллов до достоверности. Здесь же, когда повествование идет то от первого лица, то от третьего, но Лермонтов олицетворяет себя с Печориным, это факт. В своих мистических тонах в этом произведении Михаил Юрьевич предсказал свое будущее и подвел итоги своего жизненного пути. Роман напоминает последнее письмо утром перед дуэлью. Во всяком случае, интонацией, тембром звучания. Этого произведения вполне достаточно для изучения личности Лермонтова, в нем есть все и много больше.

Всегда мне казалось, а факты из жизни поэта тому подтверждение, что он именно так и жил, ибо знал, чувствовал, ощущал свой взлет и неминуемый конец. Качество определяет количество. Наша жизнь напрямую связана с нашим отношением к смерти. Шел всегда только своим путем, красиво жил, красиво умер. Кому-то летать, а кому-то ждать старости. Как-то так.

Я немного в шоке от того, что у Лермонтова не читала ни одной книги, оказывается, и честно в упор не помню проходили ли мы "Героя..." в школе. Да и что бы я тогда поняла в школе. Это сейчас в 26 лет я могу сравнить его жизнь со своей взрослой жизнью и понять цену всех этих "любовных переживаний".

Прочитав книгу, внутри ощутила полное опустошение. Сначала меня накрыло волной "И что это я только что прочитала?" Сначала показалось, что это просто некая череда событий свойственная эпохе, отражающая эпоху, ничего не значащая, не интересная, пустая трата времени. Но внутри что-то щемило, были же фразы, были же ситуации, мировоззрение...

Третью книгу подряд меня преследуют этой идеей. А ведь и правда, Печорин - герой, просто это очень сложно понять сразу, это нужно осознать. Постепенно. Человек по статусу своему и положению он заперт в рамках, он вынужден крутиться в определенном кругу людей и, будучи человеком добросовестным, долг перед родиной выполнял. Но вот же этакий конфуз - вся эта окружающая интеллигенция не более чем оболочка, пустые глупые люди, все-то по балам ходят трепаться, интрижки строят, да дуэли подтасовывают. Печорин, конечно же, из любой ситуации выходит победителем, ведь он выше всего этого, на большее способен, а все приходится с глупыми водиться. Так ведь если даже уйти от этой напыщенной показной интеллигенции к простому народу, лучше то не становится. Вокруг все так же глупость да быт, условности да издержки менталитета. И всюду безысходность, хоть вешайся, нет в жизни ни человека стоящего не дела добротного ни цели благородной. И вот стоит Печорин посреди этого глупого беспросветного мира и героически живет, не смотря ни на что. Живет.

Завязка самая что ни на есть классическая и оттого пугающая своей унылостью: главный герой едет в поезде, считает своим долгом подробно описать каждого попавшегося ему на глаза человека, между пассажирами завязывается житейская беседа с претензией на философию и даже (мама дорогая!) откровенность. Предмет разговора – жизнь в браке с фокусированием на женскую его составляющую. Схожую «глубокомысленную» беседу с ошеломляющими по своей новизне доводами, в общем, до сих пор можно услышать в любом вагоне поезда относительно дальнего следования.

Короче говоря, все обещало быть достаточно грустным, но тут появился некто Позднышев с собственными специфическими мнениями и решил выговориться главному герою. За его плечами неудачный брак, убийство и много-много тараканов. Вот со всем этим читателю и предстоит познакомиться.

Я как-то совсем не ожидала получить подобные суждения из-под пера незабвенного Толстого. Но что есть – то есть; занятный, глубокий и жесткий взгляд на семью, на положение женщины в этой самой семье и просто обществе, фальшивые и подлинные достоинства и недостатки брака (все, разумеется, по мнению того же Позднышева) – росточки, на которых можно без малого построить модель идеального общества. Или спасения человечества, что больше нравится – то есть, где кому предпочтительнее остановиться. Что-то, впрочем, подсказывает мне, что мысли Позднышева могут провоцировать на холивар, но лично я, читая, многое разделила.

А вот что меня разочаровало – так это все тот же повторяющийся провал с убийством. Известно, что подобное в некотором роде переламывает человека, но все равно, читая о том, как пылающий праведным гневом и разве что не священным пламенем убийца выполняет то, что задумал, а потом раз – и рохля, и вечное «что же наделал, как я мог, простите все», причем тут же (практически мгновенное перевоплощение), я не могу сдержать презрения к персонажу. Конечно, сохрани он лицо вершителя справедливости, симпатии к нему прибавиться не могло бы, но все равно эта жалкая утеря твердости неприятна.

Хотя в целом, понятно, на впечатления от книги это особо не повлияло. Интересная, хорошая вещь, но ведь у Толстого едва ли может быть иначе.

За что я люблю классику, так это за образы, которые описаны так явно, что представляешь прочитанное как на картинках. Так и здесь у Толстого (давненько я его не читала), что не образ, то картинка. Описания характеров, внешности, всё выполнено филигранно, впрочем, как всегда у мастера.

Несколько в ретроспективе, сначала одни герои, яркий образ Турбина - молодого, пылкого, страстного, активного. Молодость – на то и молодость, чтобы не сидеть со скучающим видом в сторонке. Также автор показывает молодую вдовушку, которая очарована Турбиным. Всё так быстро, стремительно. Были герои молоды, и вот уже прошли годы.

Вдовушка располнела, вновь появляется на страницах повествования, говорится о воспитании её дочери. Удивительный подход: без музыки, иностранных языков и пр. Казалось бы, не свойственно тому времени. Вдовушка уже выступает в роли «старушки».
Также, в сюжет входит сын Турбина, который несколько стыдится прошлого своего отца, опасаясь, что это оставшиеся долги, либо просто какие-то интриги, поэтому он с опаской относится к упоминанию о людях, которые знали его в молодости.

И только ближе к концу становится ясно, почему же так называется произведение. Это посещение сына Турбина и корнета расставляет всё на свои места. Молодой человек воспринимает буквально слова девушки, для него это приключение, приглашение к действию, хотя для неё это, скорее простота и искренность, не более. Она неопытна, в неё живут девичьи мечты, она предаётся своим идеалам. В душе она также понимает, что граф - не её идеал, ничем её не зацепил. Тот другой даже смотрит иначе, но тоже не её вариант.
Вечерняя прогулка графа решает всё. Может и хорошо, что он испугал девушку, она вскрикнула, что не обернулось для неё бедой.

Крейцерова соната (1890) - повесть Льва Толстого, поначалу запрещенная цензурой за свой "скандальный характер" - мощное и откровенное произведение, в котором автор поднимает вопросы любви, ревности, брака и морали.

Это история о грешнике в "белом пальто", что осуждает порочный мир и людей в нем, но забывает о личной ответственности за свои преступления.

Язык Толстого выразителен и насыщен, а напряженная атмосфера повести удерживает внимание до последней строки. Однако философские идеи автора могут показаться радикальными или противоречивыми, что делает текст особенно провокационным и многозначным.

Читала эту книгу где-то после школы и она оставила в то время неизгладимое впечатление. Было страшно перечитывать, но все же хотелось вспомнить эту историю.
В целом, я не зря боялась - на этот раз она прошла мимо меня, не затронув ничего в моей душе.

Несвязные похождения Печорина, которые немного открывают нам его с разных сторон - и со стороны страстного влюбленного, и со стороны бессердечного повесы. Но если человек такой, каким он есть, ничего в нем не изменится. В каждой из ситуаций он выступает совсем не положительным героем и я ждала, что ему все же воздастся за все его поступки.

Что Бела, что Вера, что Мери - все это жертвы его скуки, которые встречаются в разные моменты его жизни, скрашивая ее на какой-то миг. Он скучающий дворянин, который не заботится ни о ком, кто не способен скрасить его досуг на какое-то длительное время.

Удивительно также и то, насколько глубоко в будущее имел смотреть Лермонтов - ведь героя его времени можно найти и в нашем.

Сложно написать отзыв о классическом произведении. Ведь я не собираюсь делать разбор как на уроках литературы, с другой стороны, такое ощущение, что только этого и ждут, а я не отвечаю требованиям. Конечно, я читала "Героя нашего времени" в школьные годы. Но вот кроме названия глав абсолютно ничего не вызвало шевелений в моей памяти.

Печорину скучно. Он умен, образован, он обладает природным магнетизмом, по сути все само идет к нему в руки, от этого и возникает скука. В итоге, он сам себе придумывает испытания (это я так вижу), и таким образом развлекается. В его случае работает фраза "чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей". Вера, княжна Мэри поддались на эту провокацию, хотя он всего лишь развлекался. И если Вера, как более опытная женщина поняла его натуру, саму суть, то княжна еще слишком юна, и поверила всем его словам, потеряв при этом голову. Как итог, Печорин покидает Мэри, напрямую рассказав ей, что он лишь развлекался. А вот того, что Вера уехала он не смог вынести, и в какой-то момент даже потерял самообладание, проявил свои чувства.
Немного другая ситуация с Бэлой. Она его не любила, и Печорину пришлось ее добиваться. Зачем он вообще украл ее? А все потому, что кому-то она тоже была нужна. Он не мог не выйти победителем, это натура его. Вот и ввязался. Пожалел ли он? Вряд ли. И то, что Бэле пришлось расплатиться за это жизнью, лишь ненадолго выбило его из колеи.

Печорин описан Лермонтовым как отрицательный персонаж, на которого совершенно не нужно равняться, но вот что делать, если в современном мире эти персонажи заполонили собой все? Даже я все чаще и чаще замечаю за собой эту скуку. Нет, я не готова играть людскими судьбами, но скука... она убивает.