Утро помещика. Повести

Когда берёшь в руки классическую книгу, а тем более под авторством Толстого, сразу понимаешь, что легко не будет. Это не просто литература, это своего рода испытание. Стиль Толстого — нехитрый на первый взгляд: за простотой скрываются глубина, философия и масса деталей, которые не так-то просто усвоить; но не всегда это идёт на благо произведению.
Читать «Казаков» было непросто, ведь это не современная проза. Сталкиваешься с массой специфических слов, кавказских реалий и казачьих обычаев. Без серьёзного погружения в культуру многое пролетает мимо. Сам Толстой старается помочь — комментирует термины, объясняет, но всё это подано поверхностно, не оседает в памяти. Если читатель не знаком с Кавказом и казачеством, то скорее всего возникнет ощущение, что находишься не в эпицентре происходящего, а стоишь где-то в стороне. Толстой влюблён в этот край, в его природу и вольный дух казаков, но это совсем не значит, что каждый читающий проникнется тем же чувством. Кавказ здесь показан суровым, грубым, с людьми, живущими по своим законам. Женщины, которые кажутся мужчинами, пьяные казаки — это всё специфично и меня не впечатлило.
Книга больше похожа на хронику, чем на полноценный роман. Толстой описывает чувства героя — его разрыв с Москвой и Петербургом, его восхищение Кавказом, но сама эмоция этого восхищения не передаётся. Это одна из тех книг, которые читаешь головой, но не сердцем. Для Толстого важны детали быта, природа, контрасты жизни, и он описывает их с той же монотонностью, что и будни. Нет ощущения движущейся драмы, нет острого сюжета — просто последовательность событий. Это и есть основная проблема для современного читателя: здесь нет привычных литературных «крючков». Всё плоско и ровно, как жизнь, где каждый день один и тот же. Толстой описывает жизнь такой, какая она есть — без ярких вспышек, без необычных сюжетных поворотов, из-за этого «Казаки» кажутся скучными.
Есть книги, которые читаешь через силу и не чувствуешь связи с описываемыми событиями. Такой книгой для меня стали «Казаки». Это не значит, что текст плохой — он специфичен. Он как учебник истории — его можно читать, уважать, но это не значит, что он вдохновит.

По-тихоньку восполняю пробелы в классике...Мда....У меня теперь есть ответ на частый вопрос "Назови героя, который тебя бесит" - однозначно Печорин....О да, еще могу туда же добавить Евгений Онегина, один Петр Гринев красавчик Совсем не прониклась к этому произведению.... Автор забыл к слову Герой кавычки поставить?

Повествование идет небольшими рассказами. Все события происходят на территории Кавказа. Описаний природы не много, но очень ярко и впечатляюще. Главный герой представлен как эгоистичный, нагловатый, самоуверенный молодой человек, который от скуки не знает уж чем себя развлечь. Печорин не ценит никого вокруг, но и самого себя он не любит.

А как он играет чувствами других людей???? Манипулятор.... В итоге ломает не только свою жизнь, но и жизни других людей. Бэла- увидел, захотел, взял, погубил...Тут у меня эмоции зашкаливали.. Как так??? Мери - а давай устроим пари, поиграю-ка я чувствами и друга своего и его возлюбленной...погубил.... Вера - а вот хочу чужое, но оно мне так нравится.... 

"Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть."

"О самолюбие! ты рычаг, которым Архимед хотел приподнять земной шар!"

"Странная вещь сердце человеческое вообще, и женское в особенности!"

После этой книги я стала смотреть на русскую классику иначе. Летом при чтении этой книги меня одолевала скука, мне нисколько не было интересно. Но после второго прочтения на уроках я очень прониклась чувствами к этому произведению. Не думала, что книга настолько мне понравится.

Всегда любила творчество Лермонтова и его романтических героев. Проработанность сюжета и персонажей в "Герои нашего времени" меня очень зацепила. Больше всех понравился Печорин, хотя не сразу я влюбилась в этого персонажа. В нем много отрицательных черт, но этим он мне и понравился. Да, он эгоистичный, порой бесчувственный и безрассудный человек, но до чего же яркая и неординарная личность. Как говорят: "Либо его ненавидят либо любят".

Итог: 10/10. Интересный психологический роман, с противоречивым героем и с актуальными по сей день темами. Даже сериал по нему посмотрела (вроде 2006 года). Там Печорин такой краш. )

По ощущениям, это был больше Достоевский. Препарирование чувств, мыслей. По сюжету - напоминает "Маскарад" Лермонтова, типаж ГГ как Рогожин у Достоевского.
ГГ женился поздно, к тому времени был искушен в любовных утехах, поэтому жену подозревал в кокетстве, а в мужчинах видел повышенное внимание и похоть. Жена была невинна и неускушенная в любви. И вроде как ГГ раскаялся и понял, что зря ее упрекал. Но, блин, если бы мой муж, не вовремя вернувшись из командировки, в час ночи, застал бы у нас дома постороннего мужчину, то думаю, "игра на рояле" не была бы оправданием и трупа все-таки было бы 2.

Часто книголюбы прикрытия ради говорят, что оставляют у себя книги, которые потом перечитают. А если книга на один раз, то не оставляют у себя.  По крайней мере я так делаю. Но вот часто ли я перечитываю?

Это был первый раз, когда я осознанно перечитывала книгу, причем которую считала одной из любимых. Из школьной программы мне нравится лишь несколько, можно пересчитать на пальцах одной руки.

Почему-то мне казалось, что "Герой нашего времени" не была маленькой книгой, а оказалось, там совсем немного.

Главный герой Печорин Григорий Александрович в 25 лет уже пресытился жизнью. Его не трогают ни люди, ни какие-либо отношения: дружба (у него только приятели), любовь (уже не одна женщина пострадала, познакомившись с ним).

Многие, наверное, знают про хронологию романа. Сначала рассказчик знакомится с Максимом Максимовичем на Кавказе и слушает историю Печорина, незнакомого ему человека в части под названием "Бэла". Позже все три героя пересекаются вместе один раз, да и то мельком. Григорий Александрович торопится уехать, а Максим Максимович расстроен поведением "друга". В спину он спрашивает у Печорина, что ему делать с записками, который тот дал ему раньше. Наш главный герой отвечает, что можно делать с ними, что ему угодно. В сердцах Максим Максимович хочет их сжечь, но рассказчик просит отдать ему. Так мы узнаем, что в жизни Печорина было до событий "Бэлы".

Оказалось, что я очень хорошо все помню, и не было каких-то новых деталей. Это удивительно. Как в школе мне было жалко всех девушек, которые имели неосторожность влюбиться в Печорина, так и сейчас отношение мое осталось таким же. С одной стороны неприятный тип, он каким-то внутренним чутьём понимает, где можно надавить на чувства человека. Это неприятно. С другой стороны, он никого не заставляет относиться к нему хорошо. Ему просто скучно. А вот это уже трагедия. В 25 лет человеку нечем заняться, он даже без особых эмоций лезет на смерть, испытывая судьбу.

Я как раз сейчас перечитывала роман почти в 25, и какое счастье, что у меня нет такого как у Печорина.