Собачье сердце. Роковые яйца. Дьяволиада. Рассказы, фельетоны, очерки

Профессор Филипп Филиппович подбирает на улице бездомную собаку по кличке Шарик.
И проводит на нем эксперимент. Меняет гипофиз собаки, на гипофиз человека.
Этим экспериментов, профессор хочет доказать свою теорию омоложения, но добивается абсолютно другого результата.
Пёс превращается в человека.

Я читала эту книгу много лет назад.
Тогда я очень негодовала почему господин Шариков так отвратительно себя ведёт. Ведь ему дали такой шанс. Стать человеком, а не рыскать по помойкам в облике собаки.

Сейчас же эмоции и мысли абсолютно другие.
Мне очень жаль Шарикова. Он не выбирал этот путь, за него сделали этот выбор. Профессор и кто с ним жил особо то и не занимались Шариковым. Они только ругали его и относились пренебрежительно.
Да и сам Шарик(именно пес) здесь не причём. Ведь его разумом стал управлять разум того человека, чей гипофиз пересадили псу. А характеристики у человека были далеко не самые хорошие.

Так над добрым собачьим сердцем взял вверх грубый и невоспитанный человеческий разум!

Юлия Визер

замечательная и очень интересная повесть. В  начале наблюдаешь за жизнью пса, как он скитается по улицам, и за его гпустной и печальной жизнью, хотя не смотря на это он старается развиваться и всеми силами изучает пинающий его мир. В это мгновение его вроде бы спасает человек, маг, целитель, дает ему жилье, еду, место где спать, - всё о чём может он мечтать.  И вдруг в один момент производит над ним зловещую штуку - превращает в человека. В итоге что это получается, месть пса, новое поколение (другой слой общества), отклик умершего человека. И экспиремент профессора в обществе никто не хочет признавать. При этом пёс будучи псом его никто не признавал, и став Шариковым, никто с ним не считался. Что это, чтобы тебя услышали, или слово где сказать можно было, надо иметь положение в обществе. Или как быть? "Тварь я дражайшая или право имею?" Простолюдинам жизни нет никакой? Живёт провессор хорошо, и начинает осуждать, и управдом, и Шарикова, и профессуру и людей всех вокруг. А в итоге что получается, Шариков ему какие фортели выкидывает, и профессура и мир не готов к его открытию. да и сам он не готов к Шарикову, поскольку тот ему порой такие доводы делает, что ему и ответить никак. В итоге, каждый получает своё, что ему полагается. Я доволен книгой.

«Собачье сердце» — повесть, полная сатиры и цинизма, подающая за почти фантастичным сюжетом важные темы.

Умирающего где-то в подворотне пса находит представитель высших слоев общества — профессор Преображенский. Приласкав пса, приводит его домой, лечит — и всё с целью проведения эксперимента по пересадке собаке человеческих органов.  В результате пёс превращается в человека — Полиграфа Полиграфовича Шарикова. 

С одной стороны, поражает жестокость профессора. Он приласкал и приютил Шарика, тот, в свою очередь, считал его святым, целовал ноги. Однако потом Преображенский буквально насильно проводит операцию, будучи полностью уверенным в том, что пёс не выживет. И всё-таки он выживает и превращается в человека. 

С другой стороны, человеком-то Шариков стал не самым честным и добрым. Почему-то для меня он был похож на подростка, у которого шалят гормоны и который свернул не на ту дорожку, связался с плохой компанией. В итоге прежде добродушный и вполне разумный пёс все больше теряет человечность внутри. 

Книга глубокая и поучительная, заставляет задуматься и открыть глаза на многие неприятные вещи, которые многие предпочитают не замечать.

Сюжет этого бессмертного произведения пересказывать, вероятно, не стоит. Для этой цели есть аннотация, экранизация, школьная программа.

Про мои ощущения: как же было жаль доверчивого пса! Бедный Шарик пошел за человеком, который его покормил, позвал за собой, за человеком, у которого свои цели, недобрые цели.

Этот человек - профессор Преображенский - не был для меня добрым персонажем. Решил поиграться с природой, а результат игры оказался плачевный. Из умной, доброй, ласковой собаки получился аморальный, ограниченный Шариков. При этом профессор волнуется, что эксперимент прошел не так, как он хотел. Но чего он ждал, на что надеялся?

Даже учитывая мое нытье, ставлю высшую оценку. Ничего с собой поделать не могу, люблю это произведение.

Что мне безумно нравится в этой книге - её название и её стремительность.

Роковые - они же Рокковые - яйца.
Невиданный мор кур в республике, случайное открытие профессором Персиковым луча, ускоряющего все процессы в организме - и тут же в дело вступает незамутненный гений, намеренный использовать открытие в благих целях. Конечно же, Ваш луч всё спасет! Неисследован? Ну что Вы, какая чепуха же, профессор... На месте разберемся. И с места первый же гениальный вопрос (ох, Булгаков зол!) - мыть ли яйца? Блеск, я считаю)) Результат закономерен...

И стремительность. Обошлось без подробнейших описаний ужасов, творящихся по пути следования змей. Да и начало само тоже описано парой абзацев, а остальное доделывать воображению читателя. И это прекрасно, я считаю.

Было искренне жаль профессора, вот. И его финал тоже закономерен. И ещё один набросок реакции толпы без смакования подробностей. Всё самое страшное - за кадром, поэтому оно и страшно...

Прочитал "Дьяволиаду" и вот что могу сказать. Очень кратко, как и само произведение (смешные 40 страниц).

Не вдаваясь в подробности сюжета, сразу отмечу, что это не красивая "Дьяволиада", а полная "Чертовщина". Потому что объяснить происходящее иным оьразом вообще не удается. С главным героем (далее просто гг) Коротковым, обычным служащим на одной работе больше 10 лет (ну, знаете, как в Японии, где люди всю жизнь в одной компании работают), приключается увольнение (он сам виноват, не разобрал подчерк и видимо бывший питербуржец). Как понимаете, увольнение для человека, чтящего порядок и стабильность, крайне недопустимо и гг сразу идет разъяснять ситуацию (боже мой, кажется я не скоро отделаюсь от этих советских оборотов речи). И как только его намерения начинает ломать бюрократия (сходи туда, сделай это, там сделай другой, после этого третье, в общем, сами понимаете), он начинает сходить с ума. Масла в огонь его шизофрении подливает церковное вино, стреляющее в голову сразу и безкомпромиссно, оставленное соседкой. Ах да, еще и времена кризиса, так что всем зарплату выдают вещами производства, где люди работают (Короткову - спичками, соседке - вином). Вот он и сходит с ума утром и днем, а вечером напивается. И вот так все произведение, причем с описаниями полная жесть: они сумбурные, быстрые и непонятные, и чем дальше идет произведение, тем всю более безумными они становятся. В действии полный абсурд, а финалом и вовсе выступает конечная стадия сошедшего с ума человека - он сходит с этого беспощадного мира.

И тут начинается самое интересное. Да, именно после прочтения, потому что нужно как-то переварить все то, что только что было прочитано. То ли это ад, то ли человек сошел с ума, то ли это просто особенность мира Булгакова и можно отнести к фантастике. Непонятно, но само описание повести от Булгакова кратко и склоняет все-таки к психическому заболеванию у человека (‘‘как близнецы погубили делопроизводителя’’). Да, чертовы лысые квадратные люди - всего лишь два близнеца, которые поочередно встретились Короткову и свели человека в могилу. И вот, рассуждать после этого об этом произведении очень сложно. Сам Булгаков позже написал, что “повесть дурацкая, ни к черту не годная”. С одной стороны, это рассуждение о маленьком человеке, о настоящем аду, коей является реальность, о бюрократизме и его пагубном влиянии на общество, на людей. Все это нужно, важно для понимания и в целом очень и очень хорошо. Но по другую сторону монеты идет бессвязность, трудность для восприятия и полный абсурд, который хоть и является фишкой повести, но сильно отталкивает.

Не знаю, что можно сказать по нему, слишком оно неоднозначно. Литераторы пусть спорят, но я никогда не порекомендую ‘‘Дьяволиаду’’ кому-нибудь. Только если меня не попросят сломать мозг.