Что одним хорошо, то другим...
Книгу эту читала дважды. Первый раз в юности, когда запоем глотала все подряд исторические произведения, выбирая разве что те, где действие происходит как можно "древнее", то есть, роман из жизни, скажем, 15 века, предпочитала роману из жизни века 17 или 18. Даже нарочно смотрела, в какое время происходит действие и в зависимости от этого читала книгу или откладывала "на потом". Это роман из допетровской Руси, почему и прочла в свое время. И, если честно, впечатление от него забылось, почему и решила перечитать заново, тем более, что во флешмобе попался. Ну, что сказать... лучше бы не читала. Тем более, вторично. Есть одноразовые книги, к которым не стоит возвращаться в другое время и в другом возрасте. В юности читалось на одном дыхании (наверное), но сейчас... вычурный слог, местами под сказания старинные о временах былинных стилизованный. Описания кафтанов бархатных с кистями шелкОвыми и бунчуками разноцветными, а так же сапогов сафьяновых, узорочьем обильно изукрашенных, давало, конечно, картинку, но картинку какую-то билибинскую. Как будто автор описывает не героя, а пишет сочинение на тему "Рассказ по картине" и ему надо набрать определенное количество слов, чтоб текст засчитали. Сюжет разве что (за него два балла и накинула) интересен, но характеры героев не выписаны, действия много, однако, лично мне показалось оно как-то не глубоко раскрыто. Нет, может, я и придираюсь излишне. Может, я просто стара (да-да!) для такого произведения. Может быть, все дело в стиле написания и то же самое, изложенное другим языком, "зашло" бы на "ура!". А может, все дело в том, в каком веке был написан сей роман. И то, что нормально читалось в 19 столетии, в нашем, 21, уже не нравится. Все может быть. Как бы то ни было, дочитала.
11 понравилось
