Фиеста (И восходит солнце). Рассказы

Американцы в Европе 1920-х пьют, путешествуют, веселятся и страдают. В общем-то, к этому можно добавить посещение корриды и несчастную любовь (кучи мужчин к одной женщине), и получится вполне пересказ книги. Напоминало “Тени в раю” Ремарка, где европейские эмигранты, бежавшие от второй мировой, бесцельно пили и выживали в США. А тут американские эмигранты пьют и выживают в Европе – только я не знаю, почему они переехали в Европу. (Возможно, ответ в биографии автора. Тут мне двойка за подготовку.)

В школе я прочитала “Старика и море”, это для меня было чуть ли не пыткой, и Хемингуэя я с тех пор не открывала. Но тут вышел на беларусском – появился повод таки прочесть. И на этот раз с куда большим основанием решить, что автор всё же не мой.

Пишет он вполне хорошо, читается гладко, но мне было ужасно скучно. Аннотация говорит, что “герои романа участвовали в кровавых боях Первой мировой, перенесли тяжёлые травмы и утратили прежние жизненные ориентиры и ценности”; но по книге этого вообще не понять. Вероятно, на момент описания она была актуальной, и контекст считывался элементарно. Сейчас же без аннотации не поймёшь даже, в какие годы всё происходит (там упоминаются световая реклама и красные и зелёные огни светофоров!). Ровно те же персонажи могли бы пить и путешествовать и десять, и тридцать, и пятьдесят лет спустя, и им для этого не нужна была бы – по-моему – никакая травма в виде пройденной войны.

Ещё аннотация говорит, что Хемингуэй передаёт “фундаментальную пустоту жизни эмигрантов”, но опять же, чего они переехали в Европу-то? Да и пустота их жизней самая обычная, и сейчас таких людей полно, причём у себя на родине.

В общем, я не окунулась в эпоху. Возможно, не хватило культурного бэкграунда.

Кончено, по сравнению с отечественной классикой, которую я читал до этой книги, этот роман отличает очень легкое и поверхностное повествование. Для любителей сложных и запутанных историй  это чтиво ну никак не подходит, но если вы просто хотите немного развлечься и провести время, представляя красивого матадора, избитого в комнате любовницы ревнивым и наивным Робертом Коном, или же рабалку в жаркой Испании, а после саму Фиесту, то почему бы и не полистать. Единственное, кончено  скучновато, несмотря на комичность ситуации в целом.   Думаю, что есть проведения Хемингуэя на порядок лучше, но это тоже ничего)

Пасхальная неделя нарушила мои планы. Было положено, что после небольшого перерыва, я возьмусь за «Русский дневник» Стейнбека, а вышло так, что взялась я сначала за рассказы Хемингуэйя – и прав тот, кто рассуждая о женском непостоянстве, считает нас непредсказуемыми: откуда же мне знать, с чего я, в одном случае начинаю с «апперитива» в виде рассказов и повестей, постепенно переходя к основному «блюду», а в другом, не церемонясь, сразу заказываю «комплексный обед»? И я сейчас не кулинарные блюда с литературой сравниваю, а принцип, которым руководствуюсь при выборе, - а после за «Прощай, оружие».

Так как этот роман ещё в процессе чтения, то говорить о нём пока что рано, а вот о «Недолгом счастье Фрэнсиса Макомбера» самое время.

Вы никогда не думали, что то там быль, а что там небыль? О том, был ли тот роковой выстрел случайным или сформированным на подсознании, я заморачиваться не буду: не интересно рассуждать об этом. Я больше думаю о том, что делает мужчину мужчиной, тем более, МУЖЧИНОЙ в глазах женщины; где и когда есть место/время посмотреть в глаза своему страху, и можно ли повесить на человека ярлык труса только за то, что он прилюдно побежал прочь, увидев льва (а кто бы не побежал, увидев его впервые во всей своей природной красоте и мощи, да ещё и на своей территории, там, где он хозяин, царь и бог в одном лице?..Я бы рванула без оглядки, пусть даже охота - вещь глубоко мне отвратительная).

Засчитывается ли победа над этим страхом, если у тебя в руках ружье, власть, «все деньги мира» и, как теперь принято говорить, «наличие административного ресурса»? Кто ты без всего этого: охотник, добытчик, мужчина или трус? Зачем нам это самоутверждение в глазах других и, как правило, за их же счёт?

Мне кажется, что от были в этом рассказе намного больше, чем от небыли. Уж очень много узнаваемых вещей в этой небольшой истории, а-ля «Случай на охоте» по Хэмингуейю. Без приукрашиваний, правдиво жёстко – жена пошла и переспала с охотником, которого нанял её муж (думаете, что я и здесь напишу, как выше «а кто бы не переспал?» Нет, не буду. Это уже трагедия одной семьи, а я в трагедиях не нахожу места для смеха), - где-то даже жестоко (описание самой охоты), но в тоже время и без лишних ужасов, кровищи...

Я все думала: «Откуда у писателя такая страсть, тяга/связь с оружием?» Потом, когда стала один за другим читать его рассказы, поняла: во-первых, его отец был страстным любителем охоты, и эту страсть с младых ногтей он привил и сыну; а во-вторых, Хэмингуэй воевал. Он был на этой мясорубке под названием «война». И это слышится в его произведениях, в манере в которой он повествует.

У меня нет сомнений в том, что она особенная: он как-то так по-мужски сдержанно сумел раскрыть в этой истории то, что скрывалось за фасадом казалось бы, вполне счастливых супружеских отношений, которых на самом деле уже нет, либо никогда и не было; и то, что переживает животное и человек – одно будучи смертельно (и не всегда умело) раненым, другой – опьянённый временным чувством победы над самим собой, подведя черту финальной сценой под многими вопросами, оставив без ответа главный: получаеим ли мы то, что ищем (иносказательно – за чем охотимся) что-то ломая, уничтожая или губя кого-то?...

После прочтения "Старк и море" ожидания от "Фиесты" были велики. Ожидания хорошего описания жизни в послевоенное время, как война отразилась на людях, какой след в душе оставила, как изменила (или не изменила) их, как народ пытался справиться с пережитым и жить дальше, что творилось в душе у этих людей, о чём они думали, как относились к своей участи, как пытались вернуться к прежней жизни, как пытались забыть прошлое и убежать от воспоминаний, или же принимали своё положение, ну и красочного описания самой фиесты.

Но, к сожалению, ничего из вышеперечисленного в книге нет.
На поверку оказалось очень сухое описание. Очень сжато, как устный пересказ. Такое впечатление, что он пытался написать как можно меньше слов. Минимальное описание и фиесты, и окружающей среды, и внутреннего мира персонажей. Диалоги и мысли героев ещё примитивней, ни о чём, лишь бы хоть что-то сказать.

Если бы не инвалидность Джейка, я бы никогда не догадалась, что герои книги – потерянное поколение, прошедшее все ужасы войны. Герои отдельно, война отдельно. Как будто никакой войны вовсе и не было, и это просто кучка легкомысленный лентяев, которые уж слишком нейтральные, не чёткие, очень простые и плохо прописанные, картонные и без индивидуальности.
Ни размышлений о войне, ни переживаний, ни воспоминаний, ни выводов. Война прошла абсолютно бесследно. Пустое повествование о никаких героях.

Бессмысленные и примитивные диалоги, бессмысленный сюжет (его там почти нет), бессмысленные поступки и мысли. Книга ни о чём и ни о ком, написанная бездарнейшим образом. Всё время хотелось закрыть и отложить книгу.
Тема очень интересная, но в книге она никак не раскрывается. Мне было интересно прочитать о людях, которые прошли войну и выжили, а не о максимально заурядных людишках, которые идентичны миллионам.

Книга после себя ничего не оставляет, ни эмоций, ни воспоминаний. На следующий день забуду, а через неделю и вовсе ничего не вспомню. Обычно, после прочтения какого-либо произведения, мысленно возвращаешься к нему. А тут и возвращаться-то не к чему. Как автор, написавший Это, мог написать "Старика и море"? До сих пор не могу понять

То ли я не поняла книгу, то ли там понимать было нечего.

Пока это самая худшая книга, которую я когда-либо читала

С стариком Хеммингуэем мы познакомились относительно недавно, он тогда ещё преподнёс мне на оценку "Прощай, оружие!". И вот, снова приходится брать на себя нелёгкий груз рецензирования сия шедевра классической литературы.

А что? Весьма недурно, строка по-простому, по-человечески рассказывает историю, не создаёт каких-либо непонятных казусов. Просто - понятно, гарантированный последовательный, напоминающий историю того самого друга, который успел побывать в Испании на фиесте и восхищённый вернулся. С бурей эмоций, с битой печенью и парой синяков под правым ребром.

Сюжет прост, аннотация не врёт. Испания, фиеста, друзья-товарищи, новые знакомые, старая любовь и всё это так вроде бы обыденно, но всё же так мастерски изложено!

Других эмоций нет, всё повторяется в голове. Книгу советую, просто для общего развития, времясжигания, путешествия, отпуска и тому подобное. Замечательный роман!

Это первое произведение Хэмингуэя, которое я взяла в руки, оказалось еще и первым написанным произведением автора.

Роман, основанный на реальных событиях, про людей, которые вернулись с Первой мировой войны, потерявших вкус к жизни, разочарованных, не знающих что делать. Они работают ради работы, проводят время в барах, заливая алкоголем душевные раны. Герои поразили меня, и не могу сказать, что в хорошем смысле.

Главный герой, Джейк Барнс, как и каждый второй мужчина в этом романе, влюблен в Брет Эшли. Даму очень ветреную, непостоянную и я не поняла, за что все её так любят. Любовь между героями взаимна, но….

Основные события разворачиваются в Испании, на фиесте, празднике боя быков. И на первый взгляд может показаться, что «Фиеста» это сплошной уикенд без напряга.
Сказать по правде, завораживающих событий в сюжете нет. Единственное, что вызывает эмоции это описание корриды. Сюжет монотонен, по настроению произведения и оставляет после прочтения чувство тупика. Всё что делают герои – это напиваются каждый вечер как по часам, даже не пытаясь найти какую-либо альтернативу.

Пока читала, никак не могла понять, нравится ли мне книга. В один момент я её ненавидела, в другой восхищалась ей.
Дочитала, потому что книги не бросаю. Мне сложно сказать, что роман мне понравился.
Идея хорошая, важная, но показана как-то …. однобоко что ли. Ждала, чем закончится, ждала какую-то мысль, идею, хоть что-нибудь, но так ничего и не дождалась.
3/5

Совсем коротенький рассказ, но такой живой. Обрывки фраз, полунамёки. Частички воспоминаний, неловкости. Ослепший и его преданная "собака-поводырь." Можно ли сравнивать любимую женщину с собакой? Всё можно.

Надежды... Ведь можно постепенно свыкнуться, приспособиться к обстоятельствам. Главное, чтобы рядом был нужный человек. Только нельзя допустить, чтобы благоверная, уставшая от будничной рутины, превратилась в собаку-поводыря. Поэтому в мыслях только одно: пусть она уедет и развеется.

Сытая жизнь отучает мужчин быть мужественными, а женщины теряют женственность. Мужчины остаются мальчиками до седых волос. Только экстремальная ситуация способна выявить истинные качества человека. В век более менее спокойный, когда нет войн, а богатый человек соревнуется только на поле для гольфа, люди едут на сафари. Вот и герои этого рассказал отправились в Африку в попытке развеяться от скуки общества. Оказалось, что в дикой саванне все по настоящему: лев живой и опасный, оружие стреляет и убивает, а человек либо трус, либо храбрец. Фрэнсис Макомбер был богат, жил по законам общества, терпел жену и играл в гольф. Он, наверное, никогда даже не задумывался над тем, трус он или нет, но встретив льва, он пробудился ото сна, стал мужчиной, повзрослел. Только вот его "нежной и любящей" жене взрослый муж был совершенно не нужен, да и она сама вряд ли обладала той храбростью, на которую претендовала. Наверное, лучше бы сидели эти богатые члены общества потребления в своих домиках и всем было бы хорошо, животные были бы целы, их не уничтожали бы ради шкуры, мужчины играли бы в свои взрослые игрушки, а их жены были бы при них "надзирательницами". В конце концов ведь нужно же кому-то тратить деньги, которые "мальчики" зарабатывают, развлекаясь.