Новеллы о любви

Французская новелла XIX века и в очередной раз название обманывает меня. Купилась на обёртку, получила пустышку. И это у Стендаля?! Такое впечатление, что он устал, выдохся в этом произведении. Что хотел донести до читателей , чем заинтриговать? Есть предположение, что громкое название и есть главный пиар-ход. Небольшая динамика в начале и классический эстетизм - главные достоинства, но на этом плюсы почили на бозе. Осталось винить себя за то, что хотела тайны, появляющегося страшного привидения из сундука, мурашек по коже, мистических и леденящих душу приключений главных героев, а на деле - всё повествование заняло тиранство главного злодея, полное отсутствие любовной линии, скучный сюжет и даже справедливость в конце не восторжествовала. Хоть Стендаль никогда и не был замечен в мистических сюжетах, но всегда остаётся доля интриги в непрочитанном. Зря понадеялась на "А вдруг!"

Кошмар... знаете, после прочтения некоторых книг первое что приходит в голову это - "Да ну... это не он написал.. не может быть!". Напоминает беглый пересказ какого-то дешевого бразильского сериала.. Богатая красотка ухаживает за таинственной раненной незнакомкой, которая оказывается сбежавшим преступником мужского пола! По закону жанра они влюбляются, а дальше начинается самое интересное.. сначала он бросает её, потому что Родину любит больше, потом она его, потому что он Родину любит больше чем её.. Потом они вновь вместе, но это только на пару страниц, ибо главные герои сами себе придумали еще 100 причин чтобы не быть вместе! Отдельное место заслуживаю диалоги, я не знаю как можно читать такое и проникаться серьезностью проблемы... "

— Никогда еще ты не был мне так дорог! — воскликнула она. — Да, я твоя навеки... Милый мой деревенский лекарь, ты велик, как наши древние римляне!"

В общем, я не верю что это писал Стендаль.. может кто-то законспектировал его рассказ.. даже не могу описать своего разочарования... Книга совсем не понравилась :(

Ги де Мопассан "Лунный свет".
Глубочайшее произведение, читая которое, думаешь: "Никогда не говори никогда".
Самоуверенность аббата в своих позициях была предельно жёсткой. Никогда он не пытался отклониться от своего понимания всего: в религии и в жизни: "душа фанатика, страстная, но суровая". Особенно непреклонен он был к женскому полу: "Он ненавидел женщину, бессознательно ненавидел, инстинктивно презирал". "Снисходительно относился только к монахиням, так как обет целомудрия обезоружил их...". Племянница Мариньяна "совсем его не слушала, глядела на небо, на траву, на цветы, и в глазах ее светилась радость жизни". Она, совершенно иная, чем он, была восторжена, ценила природные просторы, любезна с каждым человеком. Её радостное отношение к жизни, свобода волеизъявления, порывы были дики аббату Мариньяну. Мопассан показывает, что случай может вмиг изменить жизнь каждого.
"Замер на пороге, пораженный сказочным, невиданно ярким лунным светом", куст жимолости "...струил такой нежный, сладкий аромат, что, казалось, в прозрачном теплом сумраке реяла чья-то благоуханная душа",- эти волшебные, неземные картины природы увидел Мариньян, сражённый.
"Зачем бог создал все это? Если ночь предназначена для сна...зачем же она прекраснее дня, нежнее утренних зорь и вечерних сумерек?" "Значит, господь дозволил людям любить друг друга, если он окружает их любовь таким великолепием". Ранее герой не задавал себе таких вопросов. Он принимал жизнь как данность, что послал Господь. Но увиденное заставило Мариньяна задуматься, зачем это есть?
Часто сетуем нас жизнь, ругаем день ли, мир ли, Бога. Но со временем вдруг понимаем, что произошедшее было правильным. Так стоит ли оставаться при своих взглядах, не стремясь понять кого-то или что-то? Понимать-вот что главнейшее в жизни каждого из нас.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Очень долго эта книга провисела в моих списках к прочтению. Я даже не помню, как узнала о ней. Но вот, наконец, свершилось, и я даже рада, что это произошло сейчас. С высоты собственного опыта я многое теперь воспринимаю иначе.

Перед нами небольшая история, рассказанная одним письмом. Минимум героев, минимум информации о них. Мы знаем только то, о чем вспоминает героиня в своём письме, видим героя её глазами.

Всего одно письмо и целая жизнь. Жизнь, полная страдания и боли, любви невысказанной и неразделённой.  По сути, замечательно рассказанная история, но всё во мне противится ей. Может, прочти я её лет пять назад, или вовсе в юности, я бы писала восторженный отзыв о том, какая сильная любовь, как это прекрасно, ну и прочие глупости. Но я прочла её сейчас и возбудила она во мне совсем иные чувства.

Нет ничего прекрасного в подобном чувстве, которое с большой натяжкой я могу назвать любовью.  Люди так часто прекрасным  именем "любовь" называют всё подряд: от простой влюбленности до пагубной страсти. Любовь - это глубокое чувство, которое наполняет и обогащает личность. А подобное страдание - это болезнь и зависимость.

Герой, образ которого рисуется исключительно из слов влюбленной в него девочки, не вызывает симпатии совершенно. Создаётся впечатление стереотипного баловня судьбы, играющего чувствами и легко оставляющего позади себя одни руины. А в итоге - пустота. Но героиня тоже практически не вызывает сочвуствия, хотя я очень глубокий эмпат.  Это был забитый и одинокий ребёнок, отгороженный от всего мира.  Любопытство к новому соседу вполне понятно, но не было то ли стержня, то ли силы, то ли ещё чего-то в этой личности, что бы помогло адекватно реагировать и проявлять здоровые чувства.

Девочка замыкается в этой любви и рушит свою жизнь. Да, может, это чувство помогло ей вырасти и стать красивой женщиной, которую любили и которую хотели. Она вполне могла обрести счастье. Но она все кладет на алтарь этой своей любви, ещё и к человеку, который не знает о ней и которому это совершенно не нужно.

Но способна ли она была на жизнь без страдания? Если бы она не встретила этого парня, не превратила ли бы она в идола кого-нибудь другого? Ее не интересовал мир, она, видимо, не любила даже себя, раз столь целенаправленно себя разрушала.

Светлым лучиком в этой истории вспыхивает ее любовь к сыну. Нечто чистое и прекрасное. Может, только этой любовью она могла спастись. Хотя могла ли?

Я ненавижу книги, которые оставляют двойственное мнение, когда не можешь определиться, кого слушать: ангела, шепчущего «ты же добрая душа, пойми их», или черта, дергающего за ухо и кричащего «ты, что не видишь, с ней не все в порядке, она дууура». Меня просто разрывает от неопределенности и желания понять и проникнутся или осудить и раскритиковать. Я просто терпеть не могу такие книги, которые заставляют как бы балансировать между добром и злом. В такие моменты я обычно плюю на все и перехожу на сторону зла, но потом я жалею об этом, и еще больше раздражаюсь. Хотя, быть может, это лучшие книги в моей жизни.

Вот и сейчас моя романтичная половина вздыхает о том, какая же это трагическая история любви и одиночества, грусти и отчаяния. Драматические события следуют одно за одним. Кажется, вот удача, сейчас будет счастье, сейчас будет все хорошо, ан нет, не будет. Жизнь у незнакомки такая, драматическая.

В этом плане я с Цвейгом не согласна. Я убеждена: человек сам кузнец своей судьбы. Поэтому моя трезвая сторона личности уже выдохлась доказывать мне, что эта женщина сама могла все исправить, но она решила делать из себя загадку и страдать. Почему эта женщина молчала? Почему давала унизить себя? Почему она только преследовала его? Окей, в подростковом возрасте – понятно, но почему она молчала, когда выросла?

Меня всегда занимал вопрос: почему люди молчат? Почему они не выражают своих чувств, когда это может изменить все? Почему они не пытаются рисковать? Почему? Почему?! Разве сравнится минута позора с последующим счастьем (может быть, несчастьем)? Жизнь одна. Так почему она должна быть прожита в горести? Любая ситуация может проясниться, если просто высказаться, рискнуть и высказаться. Кому нравится неопределенность? Я вот, например, ее ненавижу.

На все это моя романтическая половина отвечает с упреком: «Но она же любила! Она не хотела быть для него обузой!»
Да, она любила очень сильно. Но это ее не оправдывает! Почему она не спросила, чего хочет он? Если она знала все его привычки, это не значит, что она знала, как он отнесется к ее словам. Следовало спросить у него, а это значит рискнуть.
Еще один упрек: «Тогда время другое было!»

Тогда это было несчастливое время.

Наверное, такие книги, вызывающие шквал противоречивых эмоций, - самые лучшие книги. Стефан Цвейг, будто бы все время задавал мне вопрос: «А что предпочитаешь ты: быть ведомым или ведущим? Быть капитаном корабля или его пассажиром?» И я в который раз убедилась, что предпочту рискнуть и получить ответ, даже отрицательный, чем томиться в неведении и только ждать.