Игра Джеральда. Тело. Метод глубокого дыхания. Рассказы

Откровенно самая слабая книга Стивена Кинга.

Вот и настало то время, когда мне перестали нравится книги Стивена Кинга. Может быть я пресытилась ими?

Данную книгу я предвкушала и думала, будет что-то наподобие Стивен Кинг - Куджо . Частично мои ожидания оправдались, но по эмоциям был полный провал.

Данная история нам повествует о женщине, которая оказалась прикованной наручниками в лесном домике, в который приехала вместе с мужем. Она не любит уже мужа и этот человек ей очень противен, но она, видимо не желая что-то менять в своей жизни, позволяет этому розовому толстому хряку приковать себя голую наручниками к кровати. Очень много времени уделено тому, как она мечется между своими внутренними я. Одно я олицетворяет послушную женушку, которая безоговорочно слушается своего мужа. Второе я бунтарское и злое. Как будто ангел и демон разговаривают с героиней.

Не могу сказать, что было интересно. Нет, книга читалась вяленько, было скучно. Финал также был никакой. По сравнению с другими книгами Кинга обычно финалы выдают огромное количество эмоций либо заставляют задуматься. Здесь было пусто.

Не рекомендую.

Очередной триллер "лайв" (ну или как назвать то, что повествование идет в одном и том же моменте времени и в одной и той же сцене, с той же скоростью, с которой читает читатель) от короля ужасов. Семейная пара, уединившись на даче, решает поиграть в эротическую игру с наручниками, в результате чего у мужа неожиданно случается инфаркт, а жена оказывается одна-одинешенька, прикованная к кровати наручниками, и никто не знает, где она сейчас находится. У мужа рабочие встречи только в пятницу, раньше их не хватятся, так что ей предстоит мучительно умирать от голода и жажды на кровати, надеясь на то, что их начнут искать раньше того, как она умрет.

Но это еще не всё. Недалеко от дома бродит пёс, сбежавший из дома, которого зовут Принц, и он очень голоден. Он потерялся и жаждет раздобыть еды. Учуяв запах мяса он без труда открывает дверь в дом и видит развернувшуюся перед ним странную сцену.

И это еще не всё. Кинг - король ужасов - как писатель раскрыватся под покровом темноты, а ночь уже должна настать очень-очень скоро.

Пока это одна из самых любимых книг Кинга.

В аннотации практически пересказан весь сюжет. При этом, на страницах книги вас ждет много того, что я люблю у Кинга больше всего - острый психологизм, зашкаливающий саспенс, пронзительное одиночество, детские травмы, влияние которых н6а взрослую жизнь прослеживается очень четко, и много-много неприкрытого страха и откровенной мерзости.

Именно в этой книге "физическая" мерзость происходящего утрированно подчеркнута мерзостью "моральной". Нет ничего страшнее самого человека. Никакая мистическая хтонь не сравнится по своей жестокости, подлости, развратности с человеком. Особенно, с человеком, чувствующим свою безнаказанность и силу над более слабым.

Многим эта книга Кинга не нравится абсолютно и мне понятен мотив. Здесь поднимается очень триггерная тема -

И про это читать было действительно жутко и очень больно.

В Игре Джералда есть прямая отсылка на другую книгу автора - Долорес Клейборн. Эти две книги связаны одной темой, но именно в "Игре" вся мерзость этой, назовем так, "ситуации" выкручена на максимум.

С этой книги можно начинать знакомство с автором, если хотите прочувствовать, как автор умеет прописывать действительно жуткие, мерзкие моменты, практически не прибегая к мистики.

В одной из прочитанных мной недавно книг героиня упомянула данное произведение Стивена Книга, а я вспомнила, что смотрела такой фильм, но не знала, что он снят по роману Кинга.

Также в последнее время я подумывала о том, что надо бы почитать этого «Короля Ужасов», увлекалась работами которого я n лет назад, во времена студенчества. Мне, как и многим, нравились его романы, смутно, тем ни менее, сейчас помню, что конкретно у меня вызывало интерес, пожалуй, «Мизери» запомнился больше всего.

Недавно разговаривали с дочерью о нём, и я сказала первое, что пришло в голову - то, что его романы представляются мне тёмной кучей. Не говорю, что кучей чего-то плохо, но чего-то тёмного, мрачного, запутанного точно.

Так и здесь. Прям вспомнила слог старика Стивена, который находит у читателя ранку и ковыряет её, даже если делая больно или неприятно, заинтересовывает и интригует: «Ну, давай, посмотри, что там у тебя? Кровь, мясо, гной, кость?..» Кинг пишет не торопясь, описывая некоторые сцены более чем подробно, что помогает читателю покормить своего внутреннего демона: вроде и неприятно, но правда же… И любопытно…

Но не могу сказать, что сейчас мне всё это надо или интересно. Хотя, знаю, что Кинг бывает разным, и обобщать все его романы не стоит.

Однако на данный момент моей жизни и данному произведению могу поставить только три из пяти.

• Кайф! - счастливо засмеялся Крис, откидывая со лба мокрые волосы.
• Да, так бы жил да жил, - вздохнул Верн.

Ну, Кинг! Во даёт!
Очень понравилось. Прям вот приятно добавить эту историю в "любимое".)
Эта маленькая повесть из сборника "Четыре Сезона" (остальные рассказы из него я ещё не читала), на мой взгляд чем-то похожа на "Вино из одуванчиков" Брэдбери, но не такая сладкая и более цельная. Ещё больше похожа на  "Жизнь мальчишки" Маккаммона, роман который я очень-очень люблю.
"Тело" - это летняя история, это четверо подростков из неблагополучных семей, которых ещё хранит дерзкий Бог детства с разбитыми коленками и безрассудной храбростью.
Вот такие - расцарапаные жизнью в кровь, но ещё открытые миру, дружбе, ещё любопытные, умеющие удивляться и стремящиеся к неизведанному, они, пожалуй, последнее лето. Дальше всё начнёт меняться - для многих из них, фатально.
Но мы вместе с ними в этом лете 1960-го, и здесь и сейчас друзья находят на свою голову странную и даже страшную тайну, и организуют поход к ней.
Вся их дорога - как сказочная (или мифологическая) инициация, с положенными  на пути к цели опасностями, в которых раскрываешься таким, каким можешь, оказывается, быть, с чудовищами, которые с чужих слов куда страшнее, чем наяву, и с моментами инсайтов и озарений (например встреча Горди и оленя - это совершенно прекрасно и, если вдуматься, у каждого есть такое воспоминание и впечатление в маленькой шкатулке-памяти, момент который невозможно толком описать, но пережив подобный опыт, дальше будешь в самые трудные и самые радостные минуты жизни возвращаться - к нему).
Интересно, осознанно или неосознанно Стивен Кинг заключил в этапы пути мальчишек к их "сомнительному Граалю" элементы юношеской инициации, или вообще я слишком глубоко копаю? Но книга при любом раскладе потрясающая, не смотря на то, что, в целом, совершенно не перегруженная событиями, без какого-то неистового экшена, и даже без мистики.
Зато здесь есть солнце и лето, свобода и рождающаяся дружба, безрассудная храбрость сродни самообийственным интенциям, и спокойная верность, и понятная мне трусость тоже есть.
Путь взросления - лакмус. Мы не спрячем все стороны своего я, проходя этим путём.

Дальше немного спойлерно.

Про насилие в семье - и физическое, и психологическое, а так же про расправу старших парней над мальчишками читала, традиционно очень остро реагируя на происходящее.
Про Горди-то я знала, что он выберется из всего этого дерьма. А вот Крису очень желала каким-то чудом все преодолеть, хотя Кинг лишает нас такой надежды ещё в середине истории. И всё равно за него было ужасно больно в конце - ведь парень почти смог!

Конец спойлеров, ещё немного без них.

Ну и да, очевидное: этот маленький кусочек истории четырёх друзей - это их путь к постижению того, что такое смерть, и какой она бывает на самом деле.

В общем, я очень довольна, что прочла (хоть рассказ про соревнование по поеданию пирожков для меня был лишним, но это не испортило основное впечатление).

Если ещё одно произведение Кинга (желательно, крупная форма) мне понравится не меньше предыдущих, заберу автора в любимые.

Я не большой любитель читать произведения малой формы, предпочитая все же полноценные романы и повести, но, пролистывая очередной раз библиографию Стивена Кинга, не смогла пройти мимо зарисовки о постапокалиптическом мире и жизни [хотя жизнь ли это? скорее доживание] после распространения смертельного вируса [ох уж эти пандемии]. Конечно, из любого правила бывают исключения, и в малой форме можно найти смысл и глубину, но здесь со мной магия сработала не до конца. Да, жутко. Да, реалистично (в особенности в свете последних лет). Есть, над чем подумать, и есть, что почитать о предпосылках, но все же факт остается фактом, а именно - это не цельная история, а просто обрывочные зарисовки "на тему" с открытым финалом, из которых можно собрать цельную картинку, дополнив собственными страхами, вопросами и эмоциями. И, как бы я не бегала от Открытых финалов, в данном случае он полностью обоснован. Страшнее ужаса, который может представить себе сам человек, нет ничего, и поставить автору точку, значит приуменьшить масштаб и упростить саму мощь истории.

Написанный в 1969 г., скорее всего на волне эмоций от Гонконгского гриппа, унесшего жизни порядка 1-4 млрд. человек, даже спустя пятьдесят лет рассказ потрясает. Примечательно, что на ту же тему писал и Высоцкий [Утренняя гимнастика], и Бродский [Не выходи из комнаты, не совершай ошибку], но нигде не чувствовалось такой безысходности и грусти как в рассказе "Ночной прибой", когда понимаешь все бессилие и тщетности человеческого бытия перед лицом опасности, от которой нет "вакцины".

Герои рассказа обычные подростки, живущие некогда в процветающем мире, полные своих желаний, целей, мечтаний, а сейчас по воле случая, собравшиеся в группу тех, кто еще жив. Они ловят волну радиоприемника, чтобы найти подтверждение, что они еще не одни; что где-то там, еще есть жизнь, есть музыка, есть голос, дающий призрачную надежду. Они не знаю природы заражения, но каждый уже видел смерть и страх, что однажды она придет и за ними уже живет в их душах.
Кто-то жаждет подтверждения своего существования и нужности в немом вопросе "Ты меня еще любишь?" [и эту девочку мне было почему-то жаль больше всего - даже в такой ситуации нет ничего светлого в том, что еще зовется "настоящим"]. Кто-то задумывается о вечном, зарывая ноги в холодный мокрый песок, глядя на прибой, которому вообще нет никакого до них дела. Кто-то, потеряв все нравственные и моральные ориентиры, постепенно утрачивает свою человечность, ища "поддержку" в языческих верованиях и жертвоприношении. Кто-то уже не надеется, потому что видит на себе признаки болезни, и просто ждет в страхе конца.

Жуткая атмосфера жестокости и грусти накрывает волной как прибой, когда погружаешься в пучину этого мрака. Но хуже всего, наверное, это память и жалость об утраченном: когда еще живы воспоминания о той, некогда счастливой и нормальной жизни; когда всплывают любимые лица, которых уже нет; когда жалеешь о том, что откладывал на завтра что-то, что уже никогда не испытаешь.
Каждый может вынести из рассказа что-то свое, личное, окрашенное собственными чувствами и надеждами; познать собственный мрак, осознать быстротечность жизни и, может быть, начать жить сейчас. Ведь гарантий на завтра нам никто и никогда дать не сможет

Стивен Кинг вполне мог бы сказать о себе словами Маяковского: "Я ухо словом не привык ласкать. Ушку девическому в завиточках волоса с полупохабщиины не разлететься, тронуту". Мы, читатели, и не ждем,что здесь будут церемониться с нашей тонкой нервной организацией - знали. куда шли. И все же, в большинстве случаев, Мэтр держится в неких границах, им самим установленных: страшно, порой отвратительно, но откровенно омерзительно почти никогда.

Не с "Игрой Джералда", которая ближе к сплаттерпанку в исполнении Клайва Баркера  с разного рода "клочками-по-закоулочкам" и "кровью-кишками-добротой" на погонный метр текста в количествах, превышающих возможности восприятия. Этот роман включают в Трилогию Розы, куда кроме него входят "Мареновая Роза" и "Долорес Клейборн". Все три книги отчетливо феминистские по звучанию, с ДК "Игру" объединяет солнечное затмение 1963 года, как ключевая дата обеих историй, инцестуальная тема и галлюцинаторные состояния, в которых героини видят друг друга.

История женщины, привезенной пятничным вечером в загородный дом, на счастливые выходные, которые обернулись кошмаром для нее и кое-чем похуже для него - эта история способна отвратить пытающихся разнообразить супружеский секс играми в стиле сорока оттенков, а у любителей собак вызовет изрядное негодование. К слову, Кинг и сам собачник, однако иллюзий по поводу пса, голодавшего на протяжении месяца, не питает.

Книга захватывающая и оторваться от нее вы не сможете, даже когда будете внутренне корчиться от омерзения и/или стыда. Когда я читала ее впервые в конце девяностых, помню, изрядно раздражалась голосами в голове у героини, играющими роль едва ли не самостоятельных личностей. Не в этот раз. Может быть прикладная психология научила нас не шарахаться от субличностей. Участие в повествовании Женушки, Малышки, Норы, Рут сегодня воспринимается гораздо лучше.

И  об особенностях книги, делающих написанное три десятка лет назад остроактуальным. 1. Феминизм в 92-м не был столь привычен и легитимен. 2. Семейное насилие и действиям сексуального характера в отношении детей. Напомню, до "Девушки с татуировкой дракона" Стига Ларссона, швырнувшей эту тему в лицо благовоспитанному миру, еще целых двенадцать лет. 3. Травма - о которой сейчас из каждого утюга.

Не кто иной, как Кинг своей женской трилогией детабуировал все три темы сделал предметом открытого обсуждения.  Не говоря о защите животных, которых человеческая безответственность превращает в чудовищ. И об удивительной толерантности судебной психиатрии в отношении социально опасных пациентов, которых выпускают в мир спустя три-четыре года после совершения таких преступлений, которые обеспечили бы пожизненное заключение или смертную казнь вменяемому преступнику. Позже нобелиант Кутзее будет говорить о том же в "Школьных годах Иисуса".

Вот как-то так. А казалось бы, книга о летнем домике и неудачной сексуальной ролевой игре.

Дональдыч, как всегда, чертовски хорош во всех этих психологических штукенциях, когда с помощью элементарных, в принципе, литературных приёмов влезает, вгрызается, вбуравливается, аки шуруп ненасытный, прямо тебе в мосх. А потом ковыряется там, вертится, извивается, как глист, и от всего этого, если уж говорить начистоту, откровенно за*бись.
Нет, ну правда. Когда Дональдыч не запаривается с внешним, экстенсивным, сюжетом, то это весьма же себе годнота. Но как только он вылезает из черепушек своих героев — то всё, конкретный фейспалм. Вощемта, всё, что связано в произведениях Кинга с действием, — швах. Насколько хороша была завязка и развитие сюжета, настолько же никчёмной, блеклой, квёлой и унылой была развязка и концовка.

Если же оставить в стороне все эти пустые рассуждизмы, то даже тот самый пресловутый психологизьм тоже отнюдь не без огреха. Нет, ну серьёзно! Все эти фрейдистские примочки уже настолько остолопупили, что я ажно пару раз словил гундяевский брегет. А тут этот самый фрейдизьм и вовсе достигает точки закипания. Впрочем, ближе к концу Дональдыч попытался ловко выкрутиться, когда задумал представить псевдозабывание (а на самом деле бережное лелеянье ужжжжасной и непоправимой децкой травмы) обычным механизьмом переноса. Ну вы знаете, как это бывает: "Я не поступил в институт, потому что в детстве сломал ногу, меня били ремнём по попе и у меня аллергия на речной ил". Ну и ок было бы, если задумываемое таки доведено было бы до конца. А так чё? До конца эта линия не доведена. Низачод.

И всё равно крутански она тама лежала и сходила с ума, всё-таки! (Или, наоборот, выздоравливала?) Только вот реальность некоторых персонажей (нувыпонели) вот ваще вот не пришей кобыле хвост. Да ещё и такая грубая в плане метафоричности. Фуфуфу. Ну и такая долгая и явная отсылка на другую свою книгу — перебор. Хотя вот эта вот фигня натолкнула меня на неплохую (на мой невзыскательный вкус) постмодернистскую загогулину. Зырьте: ты — начинающий пейсатель; перед написанием своей первой книги ты набрасываешь несколько сюжетов, историй, персонажей и локаций; потом ты используешь в первой же книге некоторые из них (только аккуратненько); во второй книге (написанной на один из упомянутых в первой книге сюжетов) — ещё несколько + отсылки на свою первую книгу; в третьей — отсылки на первую, вторую и на ещё не написанные. Кароч, идею вы понели, да? Сделать так, чтобы у читателей случилась полная чхурчхела с мозгами, — чтобы твоё творчество невозможно было бы читать линейно, книга за книгой, а чтобы оно кагбе уроборосилось и иньянилось за всю хурму. Во! Фонтанирую просто идеями, агада.

Возвращаясь к книге: пёсика жалко =(

Что я хочу вам сказать после прочтения этой истории : это грустно. Я чуть не умерла от скуки пока читала эту книгу. Вот середина вообще покинула чат. Есть начало книги (где-то страниц 50) ещё адекватно, то середина просто самокопание главной героини.

Сюжет книги происходит - осенью. Поэтому как только за окном пошёл дождь, я побежала читать. Думала атмосфера и все в этом духе. Но, увы. Мне было неприятно только на некоторых сценах (их две : появление собаки Принца и инцеста). Всё. Остальное тупо не о чем.

Я реально верила, что главная героиня - умрёт. Это реально бы спасло книгу. Но, увы Кинг решил хотя-бы её пожалеть. А зря. Очень зря. У меня было больше переживания за состояние и жизнь собаки, чем главной героини. Ведь главная героиня, сама виновата, что оказалась в такой ситуации. А, бедную собачку кинули на произвол судьбы.

Думаю, по оценки, которую я поставила этой книге - понятно, что я не впечатлена. Ожидания не оправдали реальность.