Дорога в декабре

Я не знаю как оценить эту книгу. Если говорить просто о качестве написанного, о языке, то это и 4, и 4,5 совершенно спокойно. Мне нравятся яркие и небанальные сравнения, которые время от времени всплывают в книге, и хлесткий язык, умеющий выразить эмоции иносказательно, не напрямую. Этим автор затягивает в свое повествование и уже не отпускает вне зависимости от того, интересен сам сюжет или нет.
А теперь перейдем непосредственно к сюжету этой книги. Скажем так, знала бы о чем, даже не начинала бы. Но, начав, не прочитать не могла. Перед нами союз молодежи, объединение юных экстремистов. Оно не вызывает сочувствия у людей степенных, семейных. Другие партии, с одной стороны, не прочь попользоваться шумной мальчишеской толпой, с другой - откровенно побаиваются их, когда шумный темперамент перехлестывает за рамки. Ну, а кто же является членами этого Союза? Безотцовщина, мальчишки, и, иногда, девчонки, не нужные в семьях. Часто из провинции, у которых не ладится жизнь, нет образования, профессии. Родители либо пьют, либо вкалывают на работе за нищенскую зарплату. А молодежь едет в Москву и видит там роскошные автомобили, рестораны, магазины с продуктами, которых они никогда и не пробовали. Наш герой, Санька, начинает размышлять, почему все так. И приходит к простому выводу об обворовавших всех буржуях и о том, как надо с ними сражаться.
Всю книгу автор пытается сохранить чистым своего пацана. Уберегает его от убийства. Но это искусственное ограждение. Как бы ребята не старались провести свою операцию захвата мирно - это невозможно в принципе. Более того, посмотрев на истории всех революций видно, что получается совсем не то, что планировали изначально. Словом, у ребят просто слишком много дурной энергии, и все еще жив искренний поиск идеалов, еще не сменившийся меркантильными мерками. Их можно понять, глядя на опустевшие деревни, еще живых пьяных мужиков, нищету и безнадежность. Можно понять, что в этом Союзе они нашли себе друзей, соратников. Вот только их попытки что-либо изменить такими способами в лучшем случае ни к чему не приведут, в худшем, их используют взрослые, и по их молодой крови пойдут к власти.

Книга будет абсолютно бесполезна для тех, кто в литературе ищет симпатии к героям и сопереживания. Тут некому симпатизировать и сопереживать. Прилепин обалденно умеет погрузить в свою историю. Кусочек жизни союзника Саши Тишина.
Союзники списаны с нацболов, автор и сам из этой среды, знает о чем пишет. Буйная молодежь протестующая против всего, громящая на митингах витрины магазинов, устраивающая акции протеста, бессмысленные и беспощадные, не имеющая четкого разумного плана. Главная идея ясна, как в Интернационале - весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем… Только с неприятием чужих, разрушать мир насилия собственно насилием, а что потом не понятно. Мама — анархия, папа — стакан портвейна (с) Точнее, вместо портвейна водка, много водки. Куда ж без неё родимой.
Этот контингент дурдома Ромашка не питает иллюзий, что как-то само собой все устаканится, к власти придут честные люди и все будет хорошо. Хорошо не будет. Никому.
Их логика — если мне плохо, моим родным и знакомым плохо, то почему кому-то должно быть хорошо? Им же не может быть хорошо, они заблуждаются, а если кому-то нормально, то ему должно поплохеть. Учиться? Работать? Мать надрывается, чтобы здорового лба прокормить и пропоить? У нее сапоги каши просят? Самому работать пойти устроиться? Не наш метод! Родина в опасности! Верните Родину) И стакан налейте.
Но управляют этими молодыми бунтарями люди более взрослые, но не менее странные.
Глава союзников Костенко аналог Лимонова. Многие акции напоминали нацбольские.
Молодежь неблагополучная. Из тех у кого с родителями не сложилось, жизнь неустроена, образование, как Жеглов говорил — восемь классов и три коридора.
У главного героя все через пень колоду. Мама простая нормальная женщина, медсестра. Отец тоже был образованным человеком, преподавал в университете, но пил и больное сердце не выдержало. Сын отцу не был нужен, всегда его сторонился, воспитывать не спешил. Много таких, кто детей для галочки заводят, чтобы было, как у всех, а что с ними потом делать не знают. Сами росли сорной травой и эти вырастут. И не обижайтесь потом. Что выросло, то выросло.
У Саши чувствуется некий стержень, но применить его он не может и не знает как и зачем. Энергии, как в атомном реакторе. Нет у него ответов на многие вопросы, что постоянно звучат в голове. Плывет по течению. А если энергии нет выхода, то рано или поздно рванёт.
Прилепина можно не любить, плеваться от его взглядов и убеждений. Но писатель он отличный, умеет вывернуть чужое нутро и показать его изумленной публике. Надо знать, что творится у других в умах и душах, пусть не принимать, но понимать.

Взяла книгу в библиотеке, не прочитав, на свою беду, аннотации. Увидела фамилию автора и захотелось что-нибудь у него прочитать, познакомиться.

...Касательно литературы и кино у меня есть принцип: я никогда не читаю книг, не смотрю передач и фильмов о войне. Сухие сведения в учебниках по истории - максимум, на что меня хватает. Почему? Нет, не потому что мне наплевать, и читаю я только развлекательное чтиво. Совсем наоборот, потому что я весьма впечатлительный зритель. После таких рассказов еще долго буду ходить в прострации. В случае с этой книгой так и произошло. Каждая последующая сцена более душераздирающая, чем предыдущая. Жалость, боль за героев, ненависть к тем, из-за кого все это произошло и невольные отвлеченные рассуждения о том, что будет, если не дай Бог сейчас... И тут же внутренний голос начинает стыдить "Распустила тут сопли от нескольких сотен страниц текста, а каково тем, кто через это прошел и еще умудряется как-то жить дальше?". Весь этот котейль чувств от прочитанного способен запросто унести меня в депрессию.

Я так же не люблю всякого рода ужастики в стиле Кинга. Нервы щекочет здорово. Но самые страшные истории, увы, происходят в нашей повседневной жизни.

А мне плевать, что эта книга о политике и об обществе. Может, и об этом (и скорее всего, потому что Прилепина сложно заподозрить в аполитичности), но я читала историю человеческого раздрая.

Жизнь твоя лежит в руинах, не меньше. Ты уже давно воспринимаешь свою безымянную и безликую жену как врага. От семьи осталась только непрочная связь с детьми, о которых, между прочим, очень трогательно (о них, да еще о книгах – вот где для меня особенно проступило в тексте авторское, личное). Работа твоя никому не нужна, а тебе самому – и подавно. Друзей у тебя нет. У тебя вообще никого нет.

Тебе настолько муторно и тошно в этой жизни, что неизбежно начинаешь творить херню и вести себя на редкость по-мудацки. Знаете, вроде «как люди сами себя по-всякому убивают, чтобы не мертветь». Но если до такого дело дошло, то ты уже немножечко мертвый. И тут тебе всякое привидится: и недоростки, склонные к невероятной жестокости, и заговор властей, и тайные исследования. Ты так старался забыться, что уже и сам не разберешь – мерещились тебе «кровавые мальчики», были наяву…

Это бесспорно, конечно, что наш мир летит ко всем чертям, но ведь свою жизнь просрал (прошу прощения, не смогла подобрать равный по емкости, но менее агрессивный глагол) персонально ты.

Для полноты картины после "Обители", которая плоха настолько, что получила от меня оценку в районе 1/10, я прочитал-таки "Санькю". А то все говорили: не с того ты начал, вот у Прилепина "Санькя", вот это вот да и так далее. Ну так "Обитель" оказывается ещё ничё. По-крайней мере там сразу понятно, что это псевдоисторическая сказка о том, как хорошо жили в гулаге. А тут херня замаскирована. Но от этого она не становится не-хернёй. Бессмысленное словоизъявление, сдобренной подзаборной философией. Герои, на которых совершенно плевать, которые не обременены никакой даже отдалённо внутренней динамикой и развитием, плюс немотивированная бессмысленность каждого поступка каждого персонажа. Пойду-ка я дальше, там у меня Митчелл очередной нечитанный. 1/10.

Сложные эмоции. Сложная книга. Прилепин как всегда языкаст, проникновенен, приятен, в то же время резок. Образ прилепинского слишком маскулинного "пацана" хорош тем, что не вызывает отвращения, а наоборот приятен, ведь все его мысли когда-то приходили и нам в голову. Поэтому от иногда проскакивающей брутальности не устаешь.

Чеченская война была известна мне только по фильмам и сериалам, на эту тему режиссеры всегда стараются. А литература не попадалась, и вряд ли бы попалась, если бы автором был не Захар. Я, можно сказать, был готов к тому, что "Патологии" мне понравятся. Герои вызывают симпатию, ведь в каждой компании есть свои Язва, Монах, Плохиш... Когда кто-либо умирает на страницах ты понимаешь, что все люди смертны и кому-то везет, а кому-то нет. Такова жизнь.

Прилепин очень, очень талантлив. У него всего два романа, повесть и много малой прозы, но в них уже сформирован свой особый мир и язык, вызывающий тонну ассоциаций. Я действительно горжусь, что в плане литературы нашей стране есть чем блеснуть.

Горький был бы доволен.

Какое-то двойственное впечатление оставила книга и я долго не могла разобраться, в чем причина этого: вроде бы и читать интересно, и невозможно оторваться, а с другой стороны, местами вдруг ловила себя на том, что внимание уходит куда-то в сторону. Потом поняла: было ощущение, что читаю описание кадров фильма, практически пошаговое описание действий героев. Особенно этим "грешат" сцены драк, митингов и т.д. При этом подобная "покадровость" абсолютно не мешала при описании гораздо более мирных сцен.
Вообще, книга очень понравилась, несмотря на то, что к НБП в общем и ее лидеру в частности я не симпатизирую. А тут вдруг возникли вопросы: а может быть, не симпатизирую я им по привычке? А может быть есть здравое зерно в их идеологии? Хотя, какая, елки-палки, в нашей стране идеология и национальная идея? Живем по инерции, разрозненные и разобщенные. А страна? Что ждет страну? Бег по извечному кругу: кровавый мороз, оттепельные сопли, потом хаос, потом снова кровавый мороз? В общем, книгу нужно читать - чтобы думать и делать выводы, чтобы действовать и не превращаться в инертную биомассу, называемую блевотным словом "электорат". Ну и чтобы насладиться хорошей прозой - по-мужски скупой и жесткой, но вместе с тем образной и яркой.

Другое дело, что считать нормой.

В Саус Парке был момент, что «иронизировать над трагедией можно через 22 года и 3 месяца». К чему это? Лев Гурский в книге Роман Арбитман. Биография второго президента России , например, не смог сделать «красиво» и не только за счёт слабых (но натужных) попыток «в иронию», а ещё и потому, что время прошло мало. Нет, Прилепин не пытается иронизировать, а лишь рассказать свою историю («автобиографический роман» все-дела).

Детям можно делить мир на «белое» и «черное», во взрослом мире лишь «серая мораль».
Мне, в среднем, тяжело читать истории про военные конфликты (ВОВ - моя ахиллесова пята), однако есть книги, с которыми можно и нужно знакомиться.

«Патологии» - один из таких романов. Короткий, понятный и… человечный.

Здесь есть понятные ориентиры «наши» и «не наши», предатели, если что, «не наши».
Здесь есть война и мир.
Здесь есть гражданка и военный конфликт.
Здесь есть дружба и предательство.
Честно скажу, бесконечна рада тому, что в книге всё же относительно счастливый конец. Определённо, даже с учётом того, что читать было нелегко, мне понравился роман. Бесконечно трогали собаки, перечитала «послесловие» дважды.

Хочу пожелать всем крепкого здоровья, терпения и радостей. Берегите свою кукушечку.