Дорога в декабре

Война это блевотина.
Война это вывороченные внутренности, разбрызганные мозги, вырванный кадык, разверзнутый в немом крике рот, отрубленные руки, черные обгорелые тела. Война это 45 одиночных из автомата.
Война это водка с килькой. Чтобы хотя бы на время отпустил этот липкий страх. Чтобы за то, что живы, за тех, кто ждет, и за тех, кого уже с нами нет.
Война это ненавидящие глаза женщин, отцов, мужей и сыновей которых ты убиваешь.
В войне, а тем более гражданской, нет никакой романтики и героизма. Войне до жопы, что кричат: аллах акбар, ура, за родину или просто мамочка! Она гогочет прямо в уши. И всегда после таких книг хочется послать куда подальше всех властьдержащих.
Война это навсегда искалеченные души.
Прилепину удалось показать войну такой, какой она есть.

Иногда требуется перезагрузка мозга и для такой цели просто отлично подходит роман "Патологии". Потому что всегда где-то рядом идёт война, бессмысленная, нужная лишь кучке заинтересованных лиц... Война, которая калечит и убивает, несёт разрушения не только на земле, но ломает и души, направляя эволюцию вспять, запуская процесс деградации человека в животное. Ведь патологии - это отклонение от нормального состояния или процесса развития, война и все, что с ней связано - это и есть патологии развития общества.
Вот и "Патологии" - книга о такой войне - чеченской - позорном событии в истории нашей страны, событии, которое затронуло многих, прямо или косвенно.
Повествование ведется от первого лица - русского бойца-спецназовца. Рассказ о войне перемежается с воспоминаниями о детстве и любви, оставленной в прошлой, мирной жизни. Книга написана лаконично, без пафоса, без ненависти, без военной терминологии и прочего антуража цвета хаки. Написана честно. В ней много чего нет, к чему мы привыкли, когда читаем книги или смотрим фильмы про чеченскую войну. Написана так, как может написать человек образованный, думающий, чувствующий, несмотря на то, что главный герой книги боец ОМОНа. Читая, сопереживаешь каждому персонажу, ведь война и кому-то из них не суждено остаться в живых...
Естественно, хэппиэнда в романе нет, нет разграничения на добро и зло, поэтому и одно не побеждает другое. Единственное, на что остается уповать читателю - что надежда на жизнь победит смертельную безысходность.
Прочитано в рамках игры ТТТ.

Вы что нибудь поняли? Тогда книга для вас и вы несомненно ее высоко оцените. Получение удовольствия по ряду причин на мой взгляд маловероятно, но чем черт не шутит, пока бог спит?
Прилепин, которого я нежно люблю за его написанные самобытным "пацанским" стилем ранние книги, в которых он писал то, что прекрасно знает и понимает, и что мне как человеку интересно, мне малоинтересен в стилистически традиционной и насквозь вторичной "Обители". "Черной обезьяной", написанной в 2011 он подает первую заявку на место в высокой литературе.
Наверно это хорошо, когда писатель ведет поиски нового стиля, но вот только меня как читателя не интересует его процесс - мне подавай результат, да еще чтобы и слух/глаз радовал, а не утомлял, а если и мысль будит, то и совсем прекрасно.
В данном романе мы видим именно, что поиски, настолько она стилистически неоднородна.
Вот это пожалуй радует, пусть и не красиво, но смачно:

Первую цитату надеюсь еще не забыли? Гляньте повторно и может согласитесь , что там полнейший бред с точки зрения смысла и стиль вполне эзотерический.
А вот финальная фраза романа:

Эрленд Лу бы обзавидовался подобному шедевру примитивизма, я же его не терплю.
Я начал со стиля, потому как об остальном там сказать в общем-то и нечего. Настолько все мутно, начиная от сюжета и кончая композицией. Совершенно несвязный поток событий наверно призван имитировать поток сознания в своем развитии, но мне это было совершенно не интересно, полно книг не требующих столь значительных напряжений сознания, в результате которых скорее всего будет пшик. Если бы кто-либо взял на себя подобный труд и задергался по завершении в пароксизмах читательского восторга, то может быть и стоило, но ведь этого не произошло.
И напоследок пара цитат без комментариев:

•  Бать, пожги котят, - сказала девка.

•  Так они скорей подохнут, - сказала девка спокойно и крикнула на отца: - Жги скорей, чё они пищат?

Впрочем от одного комментария не могу удержаться: мне противно это читать, поскольку для повествования это совершенно ненужно. Пустая демонстрация мастерства описания гадостей.

Итого твердая двойка.

Даешь правду матку!!
Правда всегда отважна.
Диккенс Ч
Я часто слышала от мамы, что дедушка – побывавший на Великой Отечественной войне – не одобрял военное кино. Говорил – вранье!!! Все было совсем не так…
Но я любила военные книги и фильмы. Все так героично, патриотично.. Смотришь и понимаешь – есть же герои, я бы струсила.

А есть авторы, которые пишут про войну без прикрас..
Жестко, с подробностями, но про людей. Живых людей из плоти и крови. Жрущих, пьющих и испражняющихся… Про людей боящихся, страдающих, уязвимых.
Книга про парней, живущих по соседству…Егора, Хасана, Сашку...кинутых на войну.
Парни без жалости, без сострадания, без веры. Любящие выпить и закусить.
Не понимание и не желания понимать всей серьезности происходящего, становиться для них роковой ошибкой. Единственные люди выше по рангу и старшие по возрасту оказываются не надежны, алчны и бездушны… Предают и бросают на убой.

Книга описания страха, во всех своих проявлениях. От части, противно и подобные подробности отталкивают.
Все четко и лаконично. Фразы как выстрел.

Нежности, неспешность, тепло – это только воспоминания… Воспоминания беззаботной и размеренной жизни. Они томны и тягучи как ириска… в полусне… в полусознании. Но это редкие моменты покоя, а потом опять серо и сыро…

Автор берет в оборот и держит в напряжении, выкручивает. .а потом бросает…
Приходишь в себя…понимаешь, что от напряжения и переживаний болят мышцы.
Хотелось быстрее дочитать и никогда больше не возвращаться к подобной литературе…
Но вот книга прочитана и я понимаю – ЧИТАТЬ БУДУ.
Люблю я книги вызывающие большой клубок неоднозначных, но сильных эмоций.

Вся книга - это действительно патология, каждого её участника и всех вместе.
Патология эта тем страшнее, что абсолютно бессмысленна и не оправдана.

Книга прочитана в рамках заседания Виртуального Книжного Клуба "Борцы с долгостроем" № 19, ноябрь 2013

Не зря спектакль Серебренникова по «Саньке» называется «Отморозки». Не зря сам режиссер говорит о героях: «существуют в условиях мороза». Мороза, которому, кажется, не будет конца, разве что самую малость подтает, но и тогда, на хрусткий лед шагнув, провалишься и вляпаешься в грязь.

Какие они – искатели «Союза созидающих»? Вовсе не святоши: пьющие и курящие, матерящиеся, хулиганящие (ведь, чтобы взращивать, созидать, нужно и выполоть, и вырвать с корнем), небрежно нежные к женщинам, ребячливые, но уже взвалившие на себя такую «взрослую» ношу – «держать ответ за всех – в то время, когда это стало дурным тоном: отвечать за кого-то помимо себя». Пацаны, чьи выходки и вправду иной раз нелепы, чья программа и вправду состоит только лишь из абстрактных Правды и Справедливости…

«Только», говоришь? «лишь»?!

Это очень серая, пасмурная книга. Если в «Пацанских рассказах» ностальгия – скорее светлая, то в «Саньке» от воспоминаний Тишина пробирает таким холодом, таким невозвратом – безнадегой, смертью… Чего стоит одна глава с похоронами отца главного героя.

Те же «Пацанские рассказы» и написаны, по-моему, уже более мастерски. В «Саньке» автор скорее хочет казаться зрелым мастером, чем является им. Проглядывается филфак: Прилепину хорошо известны литературные приемы, но он не вполне грамотно маскирует их, чтобы повествование было естественней.

В эмоциональном же плане… Даже не знаю, чего больше: отклика моей надежды или затихающих стонов ее, отбитой словами, как берцами, нахер.

Бессловесные в мире брани
Зрячие в мире пустых глазниц
Балансирующие на грани
Своих свобод и чужих границ
Егор Летов, «Государство»

Конечно же этот роман можно прочитать гораздо быстрее. Текст хорошо написан. Но я брала книгу в руки, завершала главу и откладывала в сторону. Пыталась отдышаться, как-то переварить, осмыслить всю ту злость, что рождалась внутри меня от прочтения. Я чувствовала, как нервно клокочет в груди растущее раздражение. При каждом ахе-вздохе с моей стороны, мне напоминали: «Ну чего ты ждала, чего хотела? Знаешь же, кого читаешь!».
В университете нас учили отделять личность автора от его творчества. И Прилепин-писатель чертовски хорош. Дорожная глава о путешествии в деревню с гробом отца – это нечто! Если бы целый роман был о том, как умирают деревни и последние русские философы вместе с ней...
Вот только Прилепина унесло в революционную степь. «Революция приходит не сверху и не снизу – она наступает, когда истончаются все истины…» Я так и не смогла вспомнить первоисточник использованной автором фразы, но где-то на задворках моей памяти копошится воспоминание, то ли о Достоевском, то ли от Быкове.
Если писатель пытался показать беспомощность молодежи, поколения, которое потеряло ориентиры, и нет ничего, что давало бы им опору, то у Прилепина это мастерски получилось. Но читать городские главы было скучно. Абсолютно непонятна мотивация главного героя и таких, как он, «союзников». Что пошло в жизни Саши не так? Почему он
а) захотел вступить в ряды сообщества;
б) запросто, без единого колебания, решился на убийство?
Внятная философия отсутствует.

Все герои, окружающие «Союз созидателей», как и читатели данного романа, мучаются вопросами: Ради чего молодые ребята жертвую собой? Какова конечная цель? Хаос? Разрушение? А когда созидать? Какие идеи они продвигают? Какой хотят видеть свою страну и будущее? Но ответа не будет. Псевдореволюция ничем не закончится, потому что без внятной цели и идеи нет шанса что-то изменить.

Прилепин напоминает мне Глуховского (Текст) и Елизарова. Мне противно, а ещё больно, от того, как откликаются во мне некоторые строчки (импонирую больничному Льву):

Женские образы – отдельная тема для размышлений. Они в лучшем случае обслуживающий персонал, мужские подстилки, имеется Костя Соловый, активно продвигающий в бункере свою гадкую позицию (член партии обязан...)
Так что роман стоит читать, только если можете контролировать свою брезгливость. В интеллектуальном смысле полезного здесь не найти. Кабачные философы, или даже правильнее будет сказать закусочно-привокзальные. Вбейте в поисковик по тексту слово «бутылка», и вы поймёте, что ловить тут нечего. Даже Венечка из «Москва-Петушки» вызывает больше симпатии, обладая творческим талантом сочинять коктейли.

Нет, здесь не только о детях речь.Точнее, совсем не о детях. Как сказала другая российская писательница, дети - это не выросшие взрослые. Но в ответе за них все же взрослые выросшие. Мозг, такова уж его натура, он всегда хочет кушать. Его нужно обильно засевать тем самым разумным, добрым и вечным, чтоб он не превратился в жуткого монстра внутри головы. К сожалению, рассада-пища для мозга практически вся нонче с гнильцой. Вот, что посеяли, то и пожали. К сожалению, не руку помощи, а холодную сталь клинка. Было бы странно узреть что-то иное главному взрослому персонажу этого прилепинского романа. Ибо весь он какой-то серо-невразумительный, даже имени нет. Бродит по белу свету, по пыльным подмосковным дорожкам, следы оставляет вроде бы как, с умными людьми общается, а своего никак не наживет. Тычется от бабы к бабе, как сваха переезжая. Главное его открытие, что некоторым деткам место в клетке под пудовым замком. А в качестве аргумента - рассказ врача в особой клинике, где этих монстров малолетних исследуют, как особую аномалию. А было или не было, или в бреду крыше поехавшей померещилось, сие не ведомо. Вот и живите теперь с этим, как хотите.
В принципе, историйка по-прилепински занятная. Стиль и жанр определять не берусь. Потому, как не знаю в какой из периодов блужданий Захара Прилепина по политическим весям "Черная обезьяна" писалась. Скорее всего, в либеральный. От того так мрачна и неказиста описанная легким пером российская действительность. Читать - не читать? Один раз. Для интереса. Перечитывать этот роман я бы не стала. Сначала хотела поставить более высокую оценку, но перебрала события в памяти и баллы снизила.

Прочитал «Черную Обезьяну»… Здесь должна быть длинная пауза…
Честное слово, я очень старался понять смысл прочитанного. Прямо из кожи вон лез. Напрягался, как проклятый, старался задействовать все свои внутренние резервы, всю фантазию, чтобы представить все, что так «сочно» описывает автор. Каждую ситуацию, каждого героя. Разочаровывался все больше и больше, но, думаю, дочитаю, вдруг в финале мне все станет понятно.
Дочитал до конца… Здесь должна быть очень, очень, очень длинная пауза…
Ладно, думаю, в конце концов, известный писатель, премии получал, не может же быть так, чтоб вообще без смысла. Может что-то упустил? Думал, думал, так ни за что и не зацепился.
Как же так, ну ведь не бывает, чтоб ни сюжета, ни смысла, ни морали. Ну хоть что-нибудь, хоть какая-нибудь зацепочка. Ага, думаю, почитаю ка я рецензии, кто-то же ведь находит смысл, может и мне объяснит? Долго читал, со всеми комментариями. Старался проникнуться каждым словом (в положительных комментариях), правда, правда. В итоге вынес из всего этого только одно: Из интервью Прилепина: «Здесь нет сюжета. Он был намеренно мной извлечен в определенный момент. Изначально роман был больше раза в полтора»
Ах вот ты что ж! Как же это я недоглядел-то. Видимо, на вопрос о смысле, ответ будет такой же.
Ну да ладно, после огромного количества попыток вникнуть в смысл написанного – разобрался. Значит так: книга (по всей вероятности) составлена из блоков. Кому интересно, можете попробовать что-нибудь написать таким образом. Вот например, приснился вам сон, встали утром, записали (или лучше наговорили на диктофон – зачем заморачиваться). Получился такой мини рассказик. Потом вспомнили случай из детства – записали. Потом увидели что-то или услышали, и тоже записали. Пришел на ум исторический факт, реальный или выдуманный – записали. Накопилось у вас таких блоков штук двадцать или пятьдесят, вы их склеиваете (в любом порядке) – и все, получился вполне себе рассказик (или даже роман). Вот именно так и у Прилепина. Правда с одной особенностью: все его блоки представляют собой «цирк уродов», и чем уродливее, чем более омерзительно описание – тем (видимо) лучше. Понять это можно только с одной точки зрения – «цирк уродов» популярен. Правда у автора это называется – реализм.
И так, блоки написаны, склеены, теперь нужно напихать туда мата и гениталий – это ведь тоже реализм, как без этого. Разбавляем все как бы юмором. Встраиваем интригу (чтоб читатель не бросил читать). Добавляем житейской мудрости в виде бабки Настены – вот в общем-то и все, произведение готово. Да, все это, естественно, оформлено под «взглядом художника», поэтому все художества художественно описаны художественным словом.
Все правильно, автор не должен задумываться над смыслом, главное, что все написано «сочно, по мужицки, ломтями». А о смысле пусть задумывается читатель, это его проблемы. Он же (читатель) потом сам все и объяснит.
Книга, правда имеет два положительных опыта.
Первое – не нужно искать смысла там, где его нет, и где он изначально не предполагался.
Второе – любую «туфту», можно представить, как «великое» произведение искусства. Главное здесь – правильная обертка.
Если есть много свободного времени и его не жалко, почитать можно (для разнообразия, чтоб иметь представление). А так – твердая единица.

Что-то мне пока не везет с Флэшмобом. Те книги, которые я успел прочесть из посоветованных, не вызвали практически никаких эмоций. Так случилось и с "Патологиями". Книга слишком честная. Слишком страшная. Не хочется верить, что где-то такое происходит на самом деле. Но это так... и от этого читается она еще тяжелее. И поверьте, подобная литература не вызывает у меня интерес не потому, что я какой-нибудь "сухарь", а потому, что мне хочется читать книги для удовольствия. Ведь в современном мире так много боли и грязи, что, окунаясь в книгу, хочется увидеть что-то светлое и теплое.
Безусловно, Захар Прилепин хороший автор, но не мой... И тема не моя...
Флэшмоб 2011, спасибо за совет Sullen .