Отзывы о книге Эсхил, Софокл, Еврипид. Трагедии

Легендарный царь Эдип спокойно царствует, пока не решает, что ему нужна во что бы то ни стало истина о своем рождении. Один из многих мифологических сюжетов, где герой, стараясь убежать от пророчества, своими же руками запускает механизм обратного отсчета. И так грехи отцов перетекают к детям, а дети грешат и того больше.

Больше всего мне в этой трагедии нравится то, как смело Софокл отдает часть повествования Хору. У него этот собирательный персонаж получился по-настоящему живым, чувствующим, трепещущим перед велением богов.

И в этом контексте Эдип представляется этаким надменным собирательным образом человека, который, имея, в сущности всё, переходит ту самую незримую черту ослепления духовного, которое в данном сюжете потом становится вполне себе физическим.

Кстати, сейчас читаю Мария Корелли - Скорбь Сатаны - и вижу те же самые предпосылки для великого падения (а может, и преступления).

Читательская злость в отношении главного героя тут прозрачна: как часто, ослепленные желаниями, мы совершаем безумства? Почему не внемлем остерегающим нас Тиресиям и Хору? Вопрос открытый...

Еще одна трагедия о семейных отношениях. Но насколько она иная. И если Медея трагедия личности, то Ипполит это история о божественном противостоянии. Где людишки являются лишь разменными монетами. Впрочем, замысел ее выглядит менее трагичным, так как итоговый хеппиенд примиряет всех обвиняя лишь богов в их играх. Отсюда человеческая трагедия пусть и более жестокая кажется ближе, чем трагедия отношений из Ипполита. Как в детстве мифы древней Греции читались в формате сказок, так и история Федры и Ипполита похожа на приквел истории Олимпа. Не более, чем последствия какой-то другой истории.

Классики иногда преподносят сюрпризы. Думаешь, что тебя ждет очередное величайшее произведение, которое нужно прочитать до того, как помереть, и уже предвкушаешь это "удовольствие". Но нет - на удивление, это действительно почти удовольствие. Только нужно привыкнуть к стихотворному ритму, и все пойдет как надо. Медея - личность в древнегреческой мифологии не то, чтобы сильно знаменитая, но известная. И в общем и целом история ее тоже печально известна. Что удивило - это трактовка истории Еврипидом. Убийство детей (собственных) ради мести мужу (бывшему) - поступок аморальный и безнравственный. Но Еврипид (мужчина!) в общем и целом его оправдывает, потому как муж - тоже не образец нравственности. И образ Медеи, как страдающей женщины, с ума сходящей от ревности, а точнее - от унижения, как-то совершенно не вписывается в образец невменяемой психованной стервы. Еврипид, конечно, признает, что палку она перегнула, но опять-таки утверждает, что она имеет на это право. Странные эти древние греки, честное слово. O tempora, o mores!

Когда я была маленькой, мама работала в магазине с названием "Медея", а я и знать не знала, что это. Потом был этап любви к мифологии (как и к динозаврам, все же через это проходили, не?), и я узнала, кто такая эта Медея. А потом успешно забыла. А после был курс античной литературы и к экзамену надо было прочитать "Медею" Еврипида, но что-то пошло не так и я не прочитала. И вот спустя 7 или 8 лет момент настал и пьеса прочитана. Почему-то очень сложно писать на нее отзыв, давит осознание того, что пьесе-то больше, чем нашей эре, а я, какая-то козявка, собралась рецензировать великое. Итак, кто же такая Медея и чем прославилась? Знакомьтесь, царевна Колхиды, волшебница, колдунья или жрица. Помогла Ясону (тому, что за золотым руном плавал) заполучить заветный трофей, бежала вместе с Ясоном из Колхиды, порезала на кусочки брата (ну с кем не бывает, ну), вышла замуж за Ясона прямо на "Арго" хотел он того или нет, подговорила дочерей Пилия убить своего отца, родила деток, которые оказались по законам того времени, ну скажем, бастардами. И тут Ясон придумал, что ему надо жениться на дочери царя Коринфа Креонта - Главке. Ну а почему бы и нет, на Медее-то вряд ли рвался жениться. И знаете как он это объяснил Медее? Что он сделает деток с Главкой, а дети Медеи, как братья детей Главки получат гражданство и некоторые привилегии. (Апплодирую). Не надо забывать, что Медея не пальцем деланная, она такого умника решила проучить, но нет бы убить его и дело с концом, нет, Медею понесло. Она убила Главку, Креонта и по версии Еврипида своих детей, чтобы Ясон прям страдал (по версии мифа она просто не смогла забрать с собой детей и их убили разъярённые коринфяне). Но мы будем придерживаться пьесы. Так вот, обезумевшая Медея умертвила своих детей и... улетела на золотой колеснице своего деда Гелиоса. Который, видимо, такой: "О, молодец, внуча, так держать, порешай их всех". Там потом ещё Эгей фигурировал, который, кстати, стал потом ее мужем и ещё разные люди, и детей она ещё рожала, но жить счастливее не стала. А вообще, если разбираться, кто с кем и когда в древнегреческих мифах, то проще сказать, что все со всеми и всегда, а если было бы иначе, не было бы столько мифов и их вариаций.

рецензия на goodreads на английском

Одна из самых проникновенных греческих трагедий, "Медея" повествует о мести колхидской волшебницы, внучки бога Гелиоса Ясону, лидеру аргонавтов, за его измену с Главкой, дочерью царя Креонта.

Была ли то безумная любовь, непомерная ненависть или приступ обссесивно-компульсивного расстройства, что двигало главной героиней, то мещанскому уму не постичь. Согласно общепринятым моральным нормам, Медея, конечно, сумасшедшая, настоящая больная, психопатка, Антихрист с вороной гривой и юбкой в пол, но! нужно брать во внимание тот факт, что эта женщина пожертвовала всей своей прошлой жизнью во имя любви к мужчине, который ее предал и унизил, можно сказать, растоптал своими кожаными иподиматами и вылил содержимое ночной вазы на то, что осталось от ее гордости и самоуважения. Мне лично Медея симпатична. Она как персонификация ужасающего черного гнева с белками глаз, заплывшими самой густой кровью, она как женская версия Ахиллеса, она как Декстер, которому нужно получить свою долю убийства, она как скалящая, бурлящая монструозность, как паразит, готовый уничтожить своего хозяина во имя мести над теми, кто попрал его честь.

Мне бесконечно нравится, как пьеса буквально эволюционирует на наших глазах вместе с главной героиней. Разбитая, меланхоличная Медея, обманутая жена, которая томится в постели и не может поднять своих тяжелых век, постепенно превращается в полную сил, сангвиническую женщину со страстью быть отмщенной и наказать своих обидчиков. Очень даже феминистично!

А финальный разговор Ясона и Медеи – это вообще один из самых эпичных моментов в греческой драме, потому что Ясон почти говорит: what the fuck Medea, you just killed our kids, you horrible liones, и Медея вместо того, чтобы показать раскаяние выступает с речью, которая, если ее перефразировать будет звучать так: yeah you can call me a lioness for killing our kids but don't forget, you scumbag, you maggot, you cheap lousy faggot, that i also killed your new wife and systematically ruined your life, so give me some fucking credit. После этого она поправляет свои одежды, запрыгивает в крылатую колесницу, заправленную огнедышащими драконами и скрывается в небе. EPIC!!!

Медея – это женщина, чья десигнация, как матери вторична по отношению к ее чувствам, как женщины. Она присваивает себе личность, как индивидуальность, равную мужчинам, которые ее окружают; равно могущественную и равно несправедливую. Она презирает Ясона за то, как дурно он с ней обошелся, и в то же время совершает массу преступлений, чиня зло над невинными. Медея – это женщина, жаждущая отомстить свою боль и мать, убивающая своих детей; "Медея" – это ultimate revenge drama, оставляющая очень странное послевкусие из крови двух безгрешных детей и завтрака чемпионов.

Не приятное послевкусие осталось после этой трагедии. Я не могу ничем оправдать поступки Медеи, ибо детоубийство неоправданное явление. Родители не имеют права возлагать на себя право решать - жить ребенку или нет. Убить собственных детей, чтобы удовлетворить жажду мести - самый ужасный и жалкий способ, который только можно было придумать. Я разочарованна вовсе не этой трагедией, а глупыми поступками героев. Но у Еврипида есть трагедии, которые более импонируют мне чем «Медея» и это «Геракл» и «Алкеста», правда первая мне больше понравилась(=

Прочитала "Царь Эдип" и поняла, что античная литература может нравится. Может зависит от переводчика (Ф.Ф. Зелинский), может втянулась, но произведение действительно стоящее. Действительно трагедия, причем трагедия с большой буквы. Героя иначе, как несчастным, не назовешь. Ну в чем была его вина, если он жил в неведении? Отец - скотина (по другому и не скажешь). Да, предсказали ему смерть от руки сына, но зачем же ребенка калечить? Хотя, конечно, другое время, другие нравы. И в результате Эдип был воспитан на чужбине, где узнал, что ему суждено убить отца и разделить ложе с матерью. Ну вот скажите, что за люди??! зачем же так слепо верить предсказаниям?? все их беды только от этого и были. Узнал Эдип свое будущее. И что получил?! Скитания на протяжении всей жизни вдали от дома, где вырос, из-за боязни исполнить пророчество. А в результате к дому (где родился) прийти и убить-таки отца, разделить ложе с матерью и все как полагается. Несчастный? Несчастный! Ох уж это неведение! Иокаста же в его глазах была вдовствующей царицей в первую очередь. И вроде бы, хороший человек, а судьба не задалась. И как ему [Эдипу] не раз говорили на протяжении всей трагедии

знай — себе на горе ты рожден!

И Иокаста погибла, и с Эдипом случилось все так, как говорил Тиресий:

На слепоту взор ясный променяв, На нищенство — державное раздолье, Изгнанником уйдет он на чужбину, Испытывая посохом свой путь. Узнает он, что он своим исчадьям — Отец и брат, родительнице — вместе — И сын и муж, отцу же своему — Соложник и убийца...

Что еще сказать? Люди абсурдны и глупы в своем желании заглянуть в будущее и ничего хорошего это не сулит. Одно слово - трагедия!

Продолжается мое знакомство с античной литературой. На этот раз трагедия Софокла «Царь Эдип», которую Аристотель назвал «идеалом трагического произведения».

Прежде чем приступить к чтению этого произведения, надо четко осознавать, что написана она в 400-х годах до нашей эры. И эта давность накладывает определенные трудности при чтении.

Все течёт, все меняется. Меняется и искусство. Но быстрее всего стареет язык, а значит становится трудным понимание контекста. Что для древних греков было ясным и понятным, то для современного (особенно неподготовленного читателя) становится почти «темным лесом». Только в перечислении одних богов можно запутаться.

Еще в текстах, подобных «Царю Эдипу», отсутствует рифма, но есть очень сложный ритм, поэтому возникает впечатление вязкости и сложности изложения. Текст просто напросто трудно читать.

Трагедия «Царь Эдип» состоит из нескольких частей: пролога, парода , четырех эписодий, разделенных стасимами и эксода. Опять же пугающие неизвестностью слова.

Но стоп! Я совсем не о том, чтобы отложить книгу и не забивать себе голову. Нет! Наоборот, я призываю прочитать эту трагедию. Потому что в небольшом объеме текста сокрыты такие пласты человеческой трагедии, какие не найдешь и во многих многотомных произведениях.

А еще, чтобы не было очень уж страшно начинать читать трагедию Софокла, можно успокоить себя тем, что перед вами находиться древнегреческий детектив. Конечно, это примитивное сравнение, но может быть оно кого-то успокоит.

Всё действие происходит в древних Фивах, в которых свирепствует страшная болезнь — чума. Пытаясь найти причину чумы, жители города обращаются к дельфийскому оракулу, который говорит о необходимости найти и изгнать убийцу царя Лая, убитого пятнадцать лет назад.

Нынешний правитель Фив царь Эдип клянется перед жителями города, что найдет убийцу своего предшественника.

И начинается ничто иное, как расследование того давнего нераскрытого преступления. К чему оно приведет, думаю, все и так знают.

А кто не знает, то можно обартиться к мифу об Эдипе, по мотивам которого Софокл и написал свою трагедию.

Трагедия, конечно, страшная. В ней и убийство, и инцест, и кровосмешение, и сокрытие тайны, и нежелание видеть очевидное.

Но еще более страшно то, что трудно разобраться, кто виноват. То воля богов, рок? Или выбор человека? И что есть Я? Мы никогда не можем точно сказать о себе, кто мы есть на самом деле.

И еще. Нужно ли знать всю правду, если от нее столько бед?

Эдип в конце трагедии наказал себя сам. Значит, предпочел свободный выбор? Кто знает, ведь Эдип выбрал жизнь, и это еще не конец истории.