Собрание сочинений. Том 2. Замок

На этом рукопись обрывается...© а я в свою очередь кричу. Ну как так-то, только мне начало казаться, что я вот-вот доберусь до разгадки тайны Замка и Деревни, как тут же все заканчивается.
Очень верно подметили, что книга напоминает сон. Ты резко просыпаешься и пытаешься понять, а что, собственно, происходит? Каждый сам может додумать, что так произошло дальше, но, как кажется мне, К. просто забудет (если уже не) о своей изначальной цели. Слишком много внимания уделяет пустякам.
И если вдуматься, разве мы чем-то отличаемся от него? Вспомните свои мечты, большие и светлые. Всё еще идёте к ним? Большинство ответит, что да, и поэтому идут на работу, учёбу, встречу и т.д. Но ведут ли они к главной цели или сами стали целью существования?
Мы все живём в Деревне, а Замок... Он для каждого свой.

Абсурд тоже может быть тонким. И нести в себе особое зерно, которое тем ценнее, чем надежнее оно скрыто. Абсурд может быть и совершенно лишен смысла - повествование ради повествования. В этом случае может видеть красоту или кошмар образов (как японские гравюры); красоту (или антипод) слова, рифмы; испытывать чувства, более сильные, чем в обыденной жизни; видеть реальность (или нереальность) под другим, пусть и не слишком отличным от нашей точки зрения, углом... Каждый читатель ищет что-то для себя в книге, которую берет в руки.
В этой я (в первый раз в своей жизни!!!!) для себя НИЧЕГО НЕ НАШЛА! Добросовестно мучила мозг, чтобы дочитать до "конца". Все смыслы - на ладони, нет даже взгляда на мир или реальность - просто каша.. ну ВООБЩЕ НИЧЕГО! Искренне не понимаю даже оценку "3".. Сразу вспоминается "черный квадрат" Малевича. Кто-то решил, что это - искусство и понеслось... Не хочу никого обидеть, но для меня это из серии:"А король-то - голый!".
Ещё раз извините, если кого-то задела или оскорбила.
Не привыкла отступать - перечитаю все его произведения, чтобы поискать ещё.. Большинство рецензий тоже перечитала. И биографию. Но, как ни стараюсь - не могу сказать, что меня зацепило произведение, просто я слишком люблю читать, и не могу поверить, что можно ТАК разочароваться.
Кстати с людьми тоже так бывает, хотя и крайне редко: считаешь спокойствие, молчаливость и замкнутость - проявлением особой мудрости и самодостаточности, какой-то тайны. А там, внутри, просто ничего нет...

В преамбуле рецензии следует, пожалуй, сказать что Фанц Кафка завещал потомкам изничтожить все 3 своих неизданных романа. Возможно прочитав рецензию будущий читатель обратит на сей любопытный факт свое внимание.

1. Фабула. После прочтения 300 страниц романа "Замок" вы обнаруживаете себя сидящим в комнате с лицом обратившим взор на последние строки романа: "На этом рукопись обрывается..." и выражающим еще не до конца сформулированный вопрос, а если быть честным то даже целый ряд вопросов. Вот некоторые из них: " Как же так? ", " Где же я ошибся? ", и собственно, " Что к чему тут присовокупить? " . Разгадка этих вопросов кроется в том что создатель произведения не потрудился закончить фабулу романа. Суть заключается в том что вся конструкция романа- его "скелет" отсутствует. То есть ни психологически, ни фактически непонятный нам человек попадает в неизвестное нам место, совершает там действия неясного характера, а главное- неясно "зачем?" и "почему?" . Далее события разворачиваются с молниеносной быстротой протяженностью в 300 страниц: к концу романа читатель понимает что все вышеизложенное было не так как он себе это грезил... Все куда хуже- все наличествующее становится "terra incognita"- намного загадочнее и страннее, чем после прочтения первых 40 страниц- а вот это уже сравнимо с ударом тяжелого молота по голове. Ну а далее вся изложенная в произведении реальность слипается во всеобъемлющий вопрос, который, собственно, и выступает на лице нашего незадачливого читателя.

2. Средства выражения. Сюрреализм? Нет, уж увольте...Если называть все что лишено каких бы то ни было логических связей сюрреализмом, то что же это получится? Если взять квинтэссенцию сюрреализма,то в нем так или иначе присутствует смысл.Да, спрятанный за формой, да, не всегда однозначный. Экзистенциализм ? Тоже не подходит так как там прослеживается четкая направленность произведений, почти всегда это либо война, либо внутренний мир протагониста, либо и то и другое одновременно ( потерянное поколение- Камю, Ремарк, Хемингуэй). А для описания наличествующего стиля есть совершенно точное определение- "Шизофазия, или речевая разорванность— психиатрический симптом, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, иногда с повторяющимися речевыми оборотами." (Покорно прошу извинить меня за спойлер, но он тут остро необходим) . Что мы собственно и наблюдаем по ходу всего произведения... Что до художественных средств выражения, то в книге, осмелившись прочитать, в рискуете засвидетельствовать их отсутствие. Здесь все точь в точь как в фильме категории "B" с второсортными актерами: невзрачность обстановки, скудное описание, серость и фальшь действующих лиц, etc.

3. Идеи и личность. Так что же автор хотел нам сказать? Что хотел донести до нас не вразумленных, и чем обогатить наш быт? Что до меня,то я так и остался в растерянности относительно данного аспекта.То ли литератор хотел нам показать общество- антиутопию победившей бюрократии, то ли хотел изобразить себя в образе протагониста романа( что, кстати сказать, более вероятно). Судя по всему Ф.Кафка, будучи человеком тяжелобольным в психиатрическом плане( что так же следует из его рассказов) совершил попытку показать нам мир "из глаз" умалишенного. К этому свидетельствуют изменения формы персонажей, их бессистемные поступки, странность речевых оборотов, логическая абсурдность всего происходящего. Не трудно было бы ""a priori" предположить что картина такого мира не состоит из цветов и бабочек на заливных лугах... Я искренне сочувствую душевному состоянию автора,но

4. Итог: книгу НЕ рекомендую к прочтению никому кроме пациентов психиатрических отделений в тяжелом и терминальном состояниях. Если вы являетесь хоть сколько- нибудь рациональным человеком, или хотя бы дорожите своим временем, то для вас рекомендую к прослушиванию "Аудиозапись из приложения к Большой Медицинской Энциклопедии (1962).Раздел шизофазия." Этого будет предостаточно для ознакомления с предметом.

P.S. Qualis vita, finis ita. Писатель умер в 40 лет от туберкулеза. Мне представляется что он не вынес трансляции своей жизни в стиле "Замка". Радует лишь одно- в конце его сознание таки просветлилось, и ОН, заметьте САМ, завещал нам не читать предмет моей рецензии.

Откровенно говоря, по временам я с ней боролась не на шутку. По общему впечатлению очень похоже на "Процесс". Но "Процесс" - это уже более оформившийся Кафка: более яркий, образный. Тут вроде как и мысли те же, но выражены они все-таки как местами и странный, но в основном рассуждения, а в "Процессе" уже больше переданы при помощи литературных приемов, не напрямую. Потом здесь в поведении и поступках героев какая-то логика прослеживается, а в "Процессе", Кафка будто бы уже осмелел и совсем на это забил. В общем, интересно было читать, так как 1) новые (для меня) и более развернутые мысли присутствовали 2) интересно наблюдать за тем, как развивалась проза Кафки. Но все-таки местами было немного нудно, хотя, может, просто настроение неподходящее попадалось.

Знакомство с Кафкой началось у меня со сборника его небольших рассказов под названием "Мастер пост-арта". И знаете, мне очень, очень понравилось. Поэтому у меня не было никаких сомнений на счет "Замка". И зря)
Динамичное начало, интригующее и завораживающее превращается в такую трясину, которая ужасно затягивает в самом плохом смысле этого слова! Я абсолютно прониклась этой атмосферой маленького, ненужного человечка в огромной деревне. И лучше бы, не было бы такого глубокого проникновения. Очень тяжелая книга, и в плане чтения тоже.

Абстракционный метафоризм,вот другое назание книги. Сюжет рассказывает о дороге к воображаемому замку. Некий К. как Сизиф катит свой камень, пытаясь достигнуть своей цели.Кафка оставил этот роман незаконченным. По задумке герой, по истечению семи дней так и не попадает в замок, он умирает. Вообще в книге на первое место становится идея правительства и народа, неслышащих и не имеющих возможность спросить. Многие считают это произведение романом века, но мне он не очень понравился. Видимо Кафка- не мое(

Решения властей пугливы, как молоденькие девушки

Очень часто слышала от знакомых, что книга на них повлияла так сильно, что помогла посмотреть на многие вещи под другим углом, разве можно пройти мимо, после таких слов?
Произведение трудно назвать "полноценной книгой", сюжета фактически нет, эта правда больше похоже на притчи и сны.
У меня остались очень противоречивые впечатления, с одной стороны это действительно потрясающе интресная и великолепно написанная книга, с другой, главные герои меня раздражали все 300 страниц.

Если Вы любите много думать о вечном, искать скрытые смыслы, то читать надо обязательно. 8/10