Рецензия на книгу

• 

  Sphere20 сентября 2012 г.

  В преамбуле рецензии следует, пожалуй, сказать что Фанц Кафка завещал потомкам изничтожить все 3 своих неизданных романа. Возможно прочитав рецензию будущий читатель обратит на сей любопытный факт свое внимание.

  1. Фабула. После прочтения 300 страниц романа "Замок" вы обнаруживаете себя сидящим в комнате с лицом обратившим взор на последние строки романа: "На этом рукопись обрывается..." и выражающим еще не до конца сформулированный вопрос, а если быть честным то даже целый ряд вопросов. Вот некоторые из них: " Как же так? ", " Где же я ошибся? ", и собственно, " Что к чему тут присовокупить? " . Разгадка этих вопросов кроется в том что создатель произведения не потрудился закончить фабулу романа. Суть заключается в том что вся конструкция романа- его "скелет" отсутствует. То есть ни психологически, ни фактически непонятный нам человек попадает в неизвестное нам место, совершает там действия неясного характера, а главное- неясно "зачем?" и "почему?" . Далее события разворачиваются с молниеносной быстротой протяженностью в 300 страниц: к концу романа читатель понимает что все вышеизложенное было не так как он себе это грезил... Все куда хуже- все наличествующее становится "terra incognita"- намного загадочнее и страннее, чем после прочтения первых 40 страниц- а вот это уже сравнимо с ударом тяжелого молота по голове. Ну а далее вся изложенная в произведении реальность слипается во всеобъемлющий вопрос, который, собственно, и выступает на лице нашего незадачливого читателя.

  2. Средства выражения. Сюрреализм? Нет, уж увольте...Если называть все что лишено каких бы то ни было логических связей сюрреализмом, то что же это получится? Если взять квинтэссенцию сюрреализма,то в нем так или иначе присутствует смысл.Да, спрятанный за формой, да, не всегда однозначный. Экзистенциализм ? Тоже не подходит так как там прослеживается четкая направленность произведений, почти всегда это либо война, либо внутренний мир протагониста, либо и то и другое одновременно ( потерянное поколение- Камю, Ремарк, Хемингуэй). А для описания наличествующего стиля есть совершенно точное определение- "Шизофазия, или речевая разорванность— психиатрический симптом, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, иногда с повторяющимися речевыми оборотами." (Покорно прошу извинить меня за спойлер, но он тут остро необходим) . Что мы собственно и наблюдаем по ходу всего произведения... Что до художественных средств выражения, то в книге, осмелившись прочитать, в рискуете засвидетельствовать их отсутствие. Здесь все точь в точь как в фильме категории "B" с второсортными актерами: невзрачность обстановки, скудное описание, серость и фальшь действующих лиц, etc.

  3. Идеи и личность. Так что же автор хотел нам сказать? Что хотел донести до нас не вразумленных, и чем обогатить наш быт? Что до меня,то я так и остался в растерянности относительно данного аспекта.То ли литератор хотел нам показать общество- антиутопию победившей бюрократии, то ли хотел изобразить себя в образе протагониста романа( что, кстати сказать, более вероятно). Судя по всему Ф.Кафка, будучи человеком тяжелобольным в психиатрическом плане( что так же следует из его рассказов) совершил попытку показать нам мир "из глаз" умалишенного. К этому свидетельствуют изменения формы персонажей, их бессистемные поступки, странность речевых оборотов, логическая абсурдность всего происходящего. Не трудно было бы ""a priori" предположить что картина такого мира не состоит из цветов и бабочек на заливных лугах... Я искренне сочувствую душевному состоянию автора,но

  4. Итог: книгу НЕ рекомендую к прочтению никому кроме пациентов психиатрических отделений в тяжелом и терминальном состояниях. Если вы являетесь хоть сколько- нибудь рациональным человеком, или хотя бы дорожите своим временем, то для вас рекомендую к прослушиванию "Аудиозапись из приложения к Большой Медицинской Энциклопедии (1962).Раздел шизофазия." Этого будет предостаточно для ознакомления с предметом.

  P.S. Qualis vita, finis ita. Писатель умер в 40 лет от туберкулеза. Мне представляется что он не вынес трансляции своей жизни в стиле "Замка". Радует лишь одно- в конце его сознание таки просветлилось, и ОН, заметьте САМ, завещал нам не читать предмет моей рецензии.

  3

  157