Отзывы о книге Дом психопата

Как же сильно мне понравилась первая часть своим саспенсом, атмосферой и историей Эда Гейна, и как сильно разочаровала вторая часть, в которой, хоть частично, но все же присутствовал Норман (главный герой).

Третья часть вообще не об этом. По мне, так это отдельный детектив, который говорит о Нормане, но при этом сам жуткий герой не участвует в событиях последней книги. Такое чувство, что это какие-то танцы на костях, а именно на персонаже, который умер уж 30 лет назад.

Детективная интрига присутствует, немного даже жутковато. Но развязка банальна. Для чего-то даже магию привлекли, при этом она совершенно не раскрывается. Для чего, почему - не сказали.

Как уже писали, эта книга лучше второй, но очень сильно проигрывает первой, самой атмосферной.

Посреди смерти - жизнь.

Заключительная часть трилогии о Нормане Бейтсе больше совсем не рассказывает о Нормане Бейтсе (не считая незначительных эпизодических появлений кукольной версии персонажа, служащих не более чем отдалённым приветом первым двум книжкам). «Дом психопата», подобно большинству триквелов, скорее о том, как любая резонансная история, посвящённая убийству, спустя много лет порождает свои специфические плоды, становясь не только городской легендой, но и зачатком вездесущих человеческих пороков – корысти, жадности, тщеславия и желания нажиться на трагедии.

Минздрав предупреждает: убийство может войти в привычку и стать опасным для вашего здоровья.

Роберт Блох имел право избрать максимально простое решение для продолжения страшной байки - придумать для маньяка какого-нибудь преданного последователя, своеобразного «ученика на крови». Однако подобный ход уже был использован в «Психозе-2», в связи с чем возникает вопрос: надо ли дальше мусолить очевидное? Особенно, когда есть повод задуматься о более важных и актуальных вещах. Ведь не секрет, что наше общество, лицемерно воспевающее основы морали при всей своей потаенной аморальности, зацикленное на том, чтобы получать легкодоступную халяву при каждом удобном случае, не изменяющее многочисленным пагубным привычкам из поколение в поколение, неизменно будет поддерживать ту или иную злосчастную инициативу, превращающую преступление – в приключение, ужас – в игру сознания, убийство – в запрещённый, но легко нарушимый акт сопричастности со смертью. Прекрасная остросоциальная заметка, требующая достойного воплощения! Мы же сами по себе – существа противоречивые, уклончивые, меняющиеся на протяжении всей жизни, однако больными и извращёнными считаем тех, кто, не сумев интегрироваться в социум, причиняет нам муки, часто не отдавая отчёт собственным действиям. В то же время всё те же МЫ проникаемся истинным любопытством к чужим отклонениям от нормы, к душераздирающим последствиям чьей-либо беды, к позиции жертвы в паутине охотника - словно попытка разобраться в гнили этого мира есть не что иное, как тяга к самой её основе, как слепое желание прыгнуть в бездну, но сделать это с полной уверенностью, что ты сумеешь сразу вынырнуть оттуда, ничем себя не ранив и не запачкав. Наивность, которой нет предела. А также инстинкт, на котором хитрые дельцы могут неплохо заработать.

Исключая случаи физиологических расстройств, проблемы среднестатистического пациента, страдающего психическими нарушениями, могут быть сведены к симптомам чувствительности. Проблемы так называемого нормального человека - это симптомы обыкновенной глупости. Большинству нормальных людей не под силу нарисовать карту мира, в котором они живут. Большинство граждан этой страны не знают её истории. Они не в состоянии распознать цитату из Билля о правах, Конституции или поправок к ней. Они не способны перечислить десять заповедей. Они даже не могут назвать число костей в собственном теле или точно описать местонахождение жизненно важных органов, не говоря уже о том, чтобы охарактеризовать их функции. Средний человек не знает, что Земля не только вращается вокруг своей оси, но ещё и движется во Вселенной; он не в состоянии перечислить планеты Солнечной системы. Попросите его привести имена каких-нибудь великих людей, и он без труда вспомнит некоторое количество Джонов - в зависимости от того, сколько ему лет: Джона Уэйна, или Джонни Карсона, или Джона Леннона, или Джона Белуши. В голове у него - стандартный набор спортсменов, рок-музыкантов и разного рода "медийных персонажей", включая ведущих ток-шоу и всевозможных бимбо, регулярно приглашаемых ныне на телевидение. Он не назовет и двух лауреатов Нобелевской премии. Не ждите, что он объяснит вам, как работает коллегия выборщиков или что такое фотосинтез. И вместе с тем он кладезь информации - и дезинформации - касательно автомобилей, сексуальных практик и прочих видов спорта.

На мой же взгляд, писатель лишь попытался внедрить вышеизложенную мысль в ткань повествования, но не укрепил её достаточно хорошо, чтобы третья часть ни в чём не уступала второй и первой. Увы, перед нами больше не психологический триллер в чистом виде и не столь уж проникновенный трагический реквием по мечтам героев, которым никогда не суждено сбыться. Перед нами – неплохо закрученный, по-своему умный, иногда достаточно интригующий детектив, при всех своих достоинствах имеющий несколько обидных недостатков: затянутость повествования, скучноватую и немного легкомысленную героиню, слишком упрощённый мотив для злодея, а также неумелое воплощение саспенса, когда ты вроде должен пугаться неизвестности и замирать в конце каждой главы с открытым ртом и выпученными глазами, но на деле постоянно сталкиваешься с ленью автора доводить интригу до логического завершения, что заменяется появлением новой интриги - не столь интересной, как предыдущая. И только финал отчаянно пытается исправить положение, с головы до ног одаривая твистами и метафорами, однако опытных книгочеев подобными замашками не обмануть.

Интересно, кому это пришло в голову, что в присутствии Бога человек должен говорить шёпотом?

Судя по всему, Роберт Блох к моменту написания третьего тома уже слишком постарел и начал заунывно пародировать самого себя, выжимая последние капли из потенциала биографии Нормана Бейтса и провинциального городка Фейрвейл. Оправдать его можно лишь в одном: Блох настолько талантлив, что даже жалкая самопародия в его исполнении не отдаёт отвратительным душком интеллектуальной затхлости и не позволяет сюжетной вторичности исключить всё годное и читабельное, излитое на страницы книги. То есть, как раньше больше не будет, но откровенного позора тоже не ждите.

Возможно, это и есть жизнь как таковая - одно долгое ожидание парамедиков.

К чести отечественных издателей, по окончании романа самого преданного читателя ждут гораздо более интересные и познавательные приложения: тут вам и анализ феномена Бейтса, и выдержка из беседы Франсуа Трюффо с Альфредом Хичкоком, экранизировавшим первый «Психоз», и интервью с самим Робертом Блохом – всё это вкупе есть ни что иное, как настоящий подарок для тех, кто не любит прощаться с написанными историями после их окончания.

- Просто пишите свою книгу, а когда будете писать, не забудьте рассказать о демонах.

• О демонах Эрика Данстейбла?
• Нет. - Стейнер покачал головой. - О демонах, которые продолжают одолевать многих других. О жадности. О корыстолюбии. О настоящих демонах, которые постепенно подчиняют себе мир.
• Я не забуду. - Эми улыбнулась и встала.
• Позвольте предложить вам кое-что, - сказал Стейнер. - Когда вы закончите, напишите ещё одну книгу - о жизни в сумасшедшем доме.
• Здесь?
• Нет. - Стейнер указал в сторону окна. - Вон там.

"Через несколько лет после гибели Нормана Бэйтса..." Именно что через несколько. Прочитала я книгу довольно быстро, хотя такие неинтересные книги уж очень часто оказываются растянуты. История если и интересна, то на раз и лучше не ассоциировать это как продолжение истории о Нормане. Норман умер и вроде бы кажется - хватит, этого достаточно, но нет. Я рада что книга называется не "Психоз 3" а "Дом психопата", потому что это действительно не тот психоз. Первая была шикарна, вторая хуже, но все таки изюминка с раздвоением личности осталась. А здесь уже не осталось никакой изюминки, никаких сумасшедших, только лишь люди, готовые нажить денег на чужой смерти. Одна выгода и только. Я не такой ярый любитель психопатов, но в "Психозе" это то, что я хотела бы видеть. "Дом психопата" уже теперь просто детектив, и то слабый. Из плюсов могу назвать характерную манеру Роберта Блоха - обрывать конец главы, оставлять в предвкушении, и не растянутую концовку, которая резко объясняет всё. Эти плюсы свойственны Блоху, но и они не спасли данное произведение. Анализировать героев не имеет смысла: Эми Хайнс гонится за сенсацией и в каждой бочке затычка, везде и всюду так сказать. Рено весь такой обделенный по жизни. Гиббз только порадовал. Кажущийся таким хорошим, помогающим, в итоге оказывается совсем не таким. Достаточно спойлеров, не скажу о нем больше. Это пожалуй одно из того, что мне понравилось - неожиданный поворот. Итог: От Психоза не осталось ничего, как и от Нормана осталась только Норма (отсылка к первой части).