Над пропастью во ржи

Приступила к прочтению книги, после совета моей хорошей подруги, вкусу которой я очень доверяю, поэтому начинала я в хорошем настроении, приготовившись к той книге, "которую должен прочитать каждый")) Но я была очень обескуражена, после того, как закончила ее. Нет, я не была абсолютно расстроена и крайне разочарована в книге, но и щенячьего восторга, какое испытали многие мои знакомые не почувствовала...
Положительные рецензии на сей труд пестрят словами и фразами вроде "очень точно", "грандиозное произведение", "глубокий смысл". Сразу оговорюсь, что ничего из вышеперечисленного лично я не увидела... Сначала читать было легко и даже интересно. Я всё ждала, ну когда же, когда же я дойду до того места, когда открою для себя что то новое, влюблюсь в эту книгу? Этого места я так и не нашла...
Мне вовсе не понравился главный герой, я не понимаю, чем он мне должен был понравится - туповатый ленивый эгоистичный мальчик, который прикрывает свою тупость и лень тем, что его якобы бесит лицемерие и ложь окружающего мира. Да, конечно, в мире много лжи и лицемерия, жизнь часто бывает не справедлива. Ты либо можешь жить как все, либо притворяться что живёшь как все, но оставаться при этом умным, целеустремлённым человеком, который идёт к своим целям, либо стать бомжем и алкашём, зато честным перед собой и окружающими (каким бы и стал наш главный герой). У него богатые родители, которые его пытаются как то "тянуть", а он отчаянно сопротивляется им, ибо он такой благородный, что желает всю свою жизнь "спасать детей от жестокой взрослой реальности". При это пытается вести себя по - взрослому, пить, курить и снимать девушек. Что за абсурд?
Тем более, мне кажется, есть очень много более достойной литературы, написанной на эти темы. Возможно этот роман стал так популярен, потому что в то время был чем то новым. Однако, почему же столько восхищения он вызывает у современного читателя, для меня остается загадкой. Книга не впечатлила...
Однако, мне запомнилось высказывание Холдена:"Мне казалось, что там "ловил кого-то вечером во ржи", - говорю. - Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом - ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело - ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему."
Спасибо всем!)

Роман, это такое произведение, в котором повествуется некий отрезок из жизни героя, обычно там происходят всякие такие штуки, ну вы понимаете. Так вот и тут, просто история об одном юноше, скажем так, за пару дней ДО...

Ладно, хватит передразнивать главного героя, возьмёмся за рецензию. Книга легко читается, стольже легко как и убивает время. Кто-то повязнет в скучном повествовании в самом начале, и будет пробираться через трясину до конца книги. Если она вам не понравилась с первых пары глав, - дальше можете не читать, до конца книги не изменится ровным счётом ничего. Повествование ведётся от лица главного героя, он рассказывает несколько дней из своей жизни. Почему? Зачем? В самом начале поясняется:

Это и есть завязка, заинтригованы почему он чуть не отдал концы? (хотя его жизни ничего не угрожало, разве что вредные привычки). А вот куда его отправили лечиться и почему, вы будите читать до самого конца книги, в котором говорится у какого врача он наблюдался.

Несколько дней жизни главного героя, в которых прослеживаются разные формы психических расстройств. Начиная от депрессии, - у Холдена постоянно: "напала тоска", "так гнусно" и т.д. и т.п. Приступы агрессии, когда он напал с кулаками и сам не понял как это произошло. Постоянно, спонтанно, внезапно бежит куда-то, часто меняет решения чем хочет заняться. Ассоциальные настроения и прочее. Позабавил его вездесущий вопрос который он задавал разным незнакомым людям не в тему беседы, также внезапно:

• Ладно, - говорю. И вдруг вспомнил: - Скажите, вы видали тех уток на

/// Кстати, пользуясь случаем, а как пропатчить KDE под FreeBSD?

Ещё он часто плакал, без причины. Легкомысленное отношение к вещам и деньгам, - пропало и ладно, сдачу он никогда не брал.
Будь я психологом, возможно, я бы заметил куда больше различных расстройств у героя, которые он усугублял алкоголем и постоянным курением, - "выкурил несколько пачек". И курил столько много, что не хватало дыхания, об этом неоднократно говорится в самом произведении.

Судя по всему, у человека что-то серьёзное, я не психотерапевт и вообще к медицине не имею никакого отношения. Но из Пэнси его "выпнули" после первого полугодия, а он говорит о новой школе лишь с осени, - т.е. он в больнице надолго, настолько долго, что не попадёт на второе полугодие в школу. Надеюсь его психоаналитик (к которому он всё же попал в конце книги) ответит на его вездесущий вопрос. Ну а нам читателям, остаётся только догадываться, каков всё же диагноз?

Хотите узнать различные формы психических расстройств глазами пациента, - читайте. Больше там нет ничего инетерсного. И то можно было это подать более интересно, или внедрить какие-то вызывающие интерес необычные истории или личности. Многие знакомые просто не осилили прочитать эту книгу. О том что она ближе людям 16 +/- 2 года, да, у главного героя именно этот возраст, но шизофрении все возрасты покорны ;-)

Ловцы над пропастью

Я прошу тебя, руку мою удержи,
Мы с тобой на краю словно птицы.
Мы с тобою вдвоем в этом поле средь ржи,
И покой нам обоим лишь сниться.

Мы должны охранять, мы должны всех сберечь,
Чтоб листать мог читатель страницы.
Мы ловцы всех детей, мы ловцы всех идей,
Мы с тобою две сильные птицы.

И над пропастью той свежий ветер кружил,
Ну а солнце клонилось к закату.
Мы ловцы детских снов, мы ловцы детских слов,
Мы не знаем, что было когда-то.

И то поле во ржи и та пропасть у ног
Нам с тобою добавили силы.
Наш закат не наступит, пока детский смех
Удержать на краю нам по силам.

Что тут сказать.. Меня книга вообще ничем не впечатлила. Так и не поняла, почему это произведение настолько известное и почему оно всем нравится..
Начнем по порядку.

1. Мне не нравится, когда люди повторяют одно и то же по нескольку раз. Я с первого раза понимаю, о чем мне говорят. Тем более, в книге. Если ведь что-то непонятно, то можно перечитать предложение снова.. За примером ходить далеко не надо:

И через пол странички опять:

Если просто убрать все эти повторения, то книжка вышла бы раза в три меньше. Эта книга просто "кишит" этим.

2. Следующий момент: Это просто противно. Я не хочу читать про то, что кто-то там не чистит зубы. Это не интересно. И бессмысленно.

3. Ещё. Он вечно всем недоволен. Сколько школ он менял - нигде ему не нравилось. Все люди, с которыми он был знаком - тоже его раздражали. Вечно у него нет настроения.

И еще момент, тоже про настроение:

Зачем столько писать, рассуждать, что он скажет, если толком он не хочет, и у него "нет настроения"?

4. И на предыдущем примере. Про такое вообще не стоит врать. Шутка - не шутка, а придумать что-нибудь другое уж можно было бы.

Единственное, что мне понравилось, так это когда его маленькая сестренка выразила мои мысли. Я так обрадовалась, когда это произошло. Она сказала: "Тебе вообще ничего не нравится!"

Подводя итоги. Я могу вспомнить еще много моментов, почему мне не понравилась эта книга. А почему мне она понравилась - я вообще найти не могу. Если была бы книга про него, что он сам бы говорил про себя, что ему ничего не нравится, то книга была бы лучше. А он говорил про остальных, а сам на себя со стороны даже не посмотрел. Какой он ужасный ворчун..

2 из 10

« Настанет день, и тебе придется решать, куда идти. И сразу надо идти туда, куда ты решил. Немедленно. Ты не имеешь права терять ни минуты. Тебе этого нельзя. »

Мне 16 лет...Полное разочарование в людях, окружающих тебя...Абсолютное непонимание чего ты хочешь от этой жизни...И буквально прущий из ушей юношеский максимализм...И ВОТ ТУТ Я ВЗЯЛА В РУКИ СВОЁ СПАСЕНИЕ!

Холден зацепил меня с первых страниц произведения, наверное, потому что мой внутренний мир был очень схож с его на тот момент. Главный герой неглупый для своих лет, открытый, притягивающий к себе своей искренностью, к сожалению, никак не может найти своё место в жизни. Парня в очередной раз выгоняют из очередной школы...И вот, в книге описываются его приключения по пути домой.
Огромные плюсы этого произведения-это легкий стиль написания, простая и понятная лексика ,много (действительно правильных) рассуждений на самые различные темы + довольно интересный сюжет. ( ТЕ, КТО ЖДУТ КАКОГО-ТО ЭКШЕНА-ЕГО НЕ БУДЕТ, РАСХОДИМСЯ, РЕБЯТА)
Рекомендую читать всем от 15 до 19. Ибо в более позднем возрасте не вижу смысла, т.к. вы просто не поймете и не примете это произведение, как и большинство.
Когда я вижу негативные отзывы других людей на эту книгу, то мне просто хочется посочувствовать им, потому что она , к сожалению, не попала к ним в руки вовремя.
Не стоит говорить , что "эта книга ни о чем", если вы с ней познакомились в возрасте over 20 лет, и просто-напросто уже забыли, что такое внутренний мир подростка и какие проблемы тогда для вас являлись проблемами "Вселенского масштаба".
Прошло уже несколько лет, а я могу сказать автору только "спасибо" за лучшую историю, которую я когда-либо читала, за то, что в мои 16 эта книга просто помогла мне...помогла вновь поверить в людей, понять, чего ты хочешь и просто находить счастье в обыденных вещах!
СПАСИБО ХОЛДЕН!
БРАВО СЭЛИНДЖЕР!
5 из 5.

Я дочитала "Над пропастью во ржи" и совершенно не могу понять, какие чувства у меня вызывает это произведение.
Сложности возникли с самого начала: я читала Достоевского, и до конца романа оставалось около 150-ти страниц, когда я поняла, что Фёдор Михайлович окончательно меня утомил (ну не мой это писатель, что поделать). Чтобы как-то отвлечься и развлечься, я решила отложить "Идиота" и почитать Сэлинджера.
"270 страниц, почему бы и нет?" - подумала я. - "Осилю его за два, максимум три дня."
"А нет, не осилю," - пришла я к выводу уже на второй странице.
Тогда меня очень сильно смутил язык повествования. Полагаю, автор, пересказывая события минувшего рождества словами подростка (который, собственно, и является нашим главным героем), хотел передать картину происходящего так, как её видел их непосредственный участник. Субъективно, без дополнений и неуместных комментариев. Но читать всё равно было затруднительно.

Впрочем, странице на сороковой я привыкла, и книга даже начала мне немного нравиться. Что мне не понравилось, так это сюжет и то, к чему он вообще ведёт.
Вот Холдена выгоняют из школы; вот он мотается по дешёвым гостиницам и кабакам, чтобы раньше времени не говорить об этом родителям; потом решает сбежать из города как можно дальше, потом передумывает, потом снова решает сбежать, потом опять решает остаться. После чего заболевает, попадает в больницу и рассказывает нам о том, как он здесь оказался. И всё это время он уточняет, что ему нравится, а что не нравится (в основном, конечно, не нравится).
И? Что дальше? Это всё? Наверное, я просто не поняла роман, но для меня он начался практически ни с чего и закончился таким же ничем. И, возможно, он действительно уже не так актуален, как это часто говорят, потому что вся та критика современного общества, звучащая из уст Колфилда, совершенно меня не трогает и не впечатляет. Неужели кто-то действительно считает эту книгу слишком грубой? Ладно, сошлёмся на "смягчённый" перевод и на тот факт, что то, что в далёких 50-ых годах звучало резко и вызывающе, в наше время является банальной прописной истиной. Я знаю, что "Над пропастью во ржи" не единожды попадал во всяческие "100 лучших книг" от разных журналов, издательств и прочих, и прочих, но с чем связан такой восторг, честно говоря, понять не могу. Да, это может быть интересным способом провести время, но не более.
И тут, думаю, стоит немного отвлечься от этой темы, потому что может показаться, будто книга мне совершенно не понравилась. Это не так. С тех пор, как я привыкла к языку романа, ситуация стала проще.
Например, несмотря на то, что в рассуждениях Холдена я не нашла для себя ничего захватывающего и необычного, наблюдать за ним было достаточно интересно. Не знаю, что, но что-то всё же отличает его от многих других героев. Он не вызывает восторга, но чем-то всё-так привлекает.
Возможно, дело в его отношениях к своим братьям и сестре. Я настолько привыкла видеть в книгах вечно конфликтующих и даже враждующих родственников, что близкие, дружеские отношения вызывают неподдельное удивление. Колфилд любит своего старшего брата, обожает и практически боготворит маленькую сестрёнку и с огромной теплотой и печалью отзывается об Алли, младшем брате, умершем в детстве от белокровия. Наверное, именно это мне и понравилось в романе больше всего - описание отношений героя с сестрой и воспоминания о младшем брате. Понравилось настолько, что я добавила книге лишний балл.
Поэтому четыре звезды вместо трёх. Историю нельзя назвать захватывающей, но она трогательна. И читала я её чуть дольше, чем хотелось бы (обстоятельства помешали уложиться в те самые предполагаемые три дня), но шла она довольно легко. А раз после чтения остаётся ощущение приятной меланхолии, может, книга не так уж плоха?

-да,? Откуда же она?
-представь себе -из Шанхая.
-Не ври. Китаянка, что-ли?
-Безусловно.
-Врешь. И тебе это нравится? То,что она китаянка?

• Безусловно, нравится.
• Но почему?

"Сейчас будет много шума" - подумала я прежде чем написать рецензию к Селинджеру.
С самых первых страниц эта книга меня... Убила. Типичный американский подросток, который не знает, чем бы занять свои руки. Учиться плохо, из школы его выгнали. Контроля родителей не наблюдается. А значит, ребенок делает то, что хочет - придумал, что взрослый и пошел испытывать судьбу.
Не в состоянии найти радость в окружающем мире - критикующий его. Не способный думать об окружающих - жалеет себя. Наглый лгун. Бунтарь.
Я просто по-другому воспитана. В свои 16-17 лет я не думала о том, что образование мне не пойдет на пользу, что я уже совсем взрослая, я не жалела только себя и не ненавидела мир вокруг меня. Я не умею врать, как он. А от того я не могу оценить его поведение.
Меня очень выбесило то, что автор периодически перескакивал с темы на тему, рассказывал какие-то истории, "тараторил" ни о чем, в итоге создавая иллюзию большой главы. Но, на самом деле, просто путаешься в его мыслях.
Я думала, что когда я прочитаю эту книгу - я смогу по-другому посмотреть на нее, ведь она многим нравится, а я к ней относилась больше отрицательно, чем положительно. Так, почему бы и нет - взять и не прочитать ее?
Нет, ребят. Это не моя книга. Я все-таки за радостные воспоминания, за оптимистический поиск себя, за ситуации и книги(!), из которых можно извлечь урок Жизни. А люди, которые опускают свои мысли, воспоминания в печаль и злобу - так и останутся в них.
Нужно учиться быть счастливым....