Над пропастью во ржи

Наконец-то я прочитала эту книгу! Не могу даже припомнить, сколько раз я сталкивалась с ней, сколько у меня было шансов познать ее глубину намного раньше, но, видимо, что-то не складывалось. Все же, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Правильно ведь?

Каждый в этой книге видит свой смысл. Либо же не видит его вовсе. Еще до прочтения меня поразили отзывы вроде того, что этот роман скучноватый и такой себе обыденный, без замысловатого сюжета да и вовсе не цепляет. С другой же стороны, многие его восхваляли как могли, употребляя название книги рядом с такими громкими словами как "шедевр" и "гениально". Это, знаете, как две стороны одной золотой монеты - в любом случае, ценность не потеряна. Тем более, каждая книга находит своего читателя. И какая книга не была бы хорошей, если бы не нещадные критики, которые так уперто пытаются найти в ней недостатки? Без познания недостатков невозможно узнать истинные достоинства.
Что касается лично моего мнения, то оно исключительно позитивное. Кажется, действительно, что могло так поразить любителя драматических сюжетов (то есть меня)? В самом начале, откровенно признаюсь, скучала немного. Даже проскользнула мысль о том, чтобы отложить прочтение "Над пропастью во ржи" до более подходящих времен. Но теперь, когда я нахожусь в полнейшем восторге от данного романа и на душе очень даже хороший осадок, а в голове все сложилось по полочкам, я еще лишний раз убеждаюсь, что любое дело нужно доводить до конца.
Мне нравится главный герой, пусть он покажется другим довольно узко мыслящим и скучным персонажем. Ах да, еще и ноет так часто, скажут многие. Возможно, если бы Холден не был мне такой, в каком-то смысле, родной душой, я бы точно так же высказывалась - категорически негативно и с кучей претензий. Но главный герой показался мне очень близким, его взгляд на мир очень напоминает мне мой, его размышления, чувства: всё так знакомо. Хотелось бы мне начать защищать эту книгу перед ее ненавистниками, да я не стану никогда. Роман ведь не для всех, так же как и взгляд на жизнь у всех не одинаковый. Более того, даже подростковый возраст все переживают по-разному. Ну да, есть, конечно, общее: депрессии, непокорность, агрессия etc. Но главное отличие ведь в том, что для кого-то этот период успешно заканчивается и взрослая жизнь дружелюбно раскрывает объятия, для других же - отголоски подростковой жизни отзываются постоянно и даже не собираются исчезать. А есть еще те, о ком взрослая жизнь, как плохая бесчувственная мачеха и вовсе забыла - приняла да слишком холодно, кинула кусок черствого хлеба и сказала: "Выживай". Ни тебе любви, ни надежды, ни веры. Холден видит мир взрослых в серых, если даже не в черных тонах. В нем нет радости, в нем нет добра, там лишь зло, обман и лицемерие. А все люди - жестокие и обманчивые твари. Так за что же их любить? Да, у меня тоже такие мысли возникают довольно часто. В подростковом возрасте я постоянно бросалась в крайности,сейчас же, обманутая и кинутая "прекрасной взрослой жизнью", как казалось раньше, очень даже согласна с точкой зрения Холдена. В этом мире все постоянно чего-то от тебя хотят. В детстве это воспринимается не так - чего бы от тебя не требовали, но ты живешь в своем мире, а мир Взрослых - лишь твоя фантазия, смутное представление о настоящей реальности. Жаль, ох как жаль, что в конце-концов, ребенок испытывает такое разочарование. Можно много философствовать и размышлять по этому поводу, но для меня книга останется навсегда отображением моих собственных мыслей и мировоззрения. Возможно, всему свое время. Возможно, в далеком будущем, сам Холден наконец-то получит от жизни ожидаемые тепло и нежность, научится видеть добро. Но эта история о настоящем, о том, что чувствует каждый, когда сталкивается с такой же проблемой, как и главный герой. Многие возвращаются к своим воспоминаниям, но еще больше людей не теряют этого ощущения никогда, сохраняя часть детства и внутри себя ведя войну-сопротивление человеческим законам и глупым рамкам. Не зря ведь говорят, что Человек может приспособиться ко всему. Это лишь вопрос времени. А вот может ли человечество измениться в лучшую сторону? К сожалению, на этот вопрос ищут ответ с тех самых времен, когда Человек только осознал, насколько он греховен и подвластен злу.

Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом - ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело - ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему. Наверно, я дурак.

Единственное о чем я думаю сейчас, так это о том, почему же действительно почти никто не ловит детей над пропастью, а без всяких предупреждений позволяет им упасть и продолжать лететь бесконечно долго? Ведь все они слепы и не видят, куда они бегут.

Мне совершенно не понятно, по какой причине все от этой книги в полном восторге.
Ну очень уж скучно и неинтересно.
Парня исключили из школы, он уходит "в отрыв", несколько своеобразный однако. Наверное, если бы мне было лет 15, я была бы в восторге от прочитанного, но сейчас мне все это показалось невероятно глупым и скучным. Эту малюсенькую книгу я "мучила" недели две, думала брошу.
Оценка "нейтрально" только за сны героя о том, как он ловит детишек, падающих в пропасть, да еще за его отношение к сестренке. Действительно поэтично и ново. Может быть из героя и выросло что-то хорошее и доброе.
Затрудняюсь дать рекомендацию: читать или не читать. Несмотря на свою тягучесть книга помогает, как мне кажется, хотя бы отчасти понять внутренний мир подростка, его метания, сомнения, страхи. Но язык повествования... Совершенно не понравилось, некрасиво и бедно (но это по всей видимости задумка автора: от лица подростка все же идет повествование)

Не жалею что прочитал роман, но я ожидал чего большего от Колфилда, от таких как он, действительно можно ожидать всего, и даже такого как он себе представлял

С целой книги больше всего мне понравился момент, как он зашел к сестре в комнату

Я очень много слышала об этой книге до того, как взяла ее в руки. При том слышала я абсолютно противоположные отзывы, нейтральных не было-людям книга либо очень нравилась, либо не нравилась совсем. А я, наверно, войду все-таки в число тех читателей, которые отзываются о книге не так категорично. В целом книга мне понравилась. Язык и сюжет не вызывает никаких негативных эмоций, а вот некоторые действия Холдена меня так раздражали, что мне хотелось в эти моменты бросить эту книгу, но такое было всего лишь 2-3 раза(ну может чуть больше-я не считала) за всю книгу. А в остальных случаях я частенько узнавала в нем себя, что, наверно, и сформировало мое мнение о книге. То есть это одна из причин, почему я поставила такую оценку книге. Да, до 5 звезд книга у меня не дотянула, но 4-это ведь хорошо? Я думаю, 5 мне помешала поставить абсурдность некоторых поступков главного героя, я, конечно, все понимаю-это Америка и все такое, но ему же всего 16 лет…
Читается это произведение легко, написано в довольно непринужденном стиле. Язык, на мой взгляд, хороший-не простой и не сложный. По языку сложно сказать, что книга была написана в середине 20 века. Для классики(будь то не классика, я этого даже не упомянула бы!) присутствует ненармотивная лексика.
Сюжет основан на кусочке биографии американского подростка Холдена Колфилда, который ведет, скажем так, не совсем правильный образ жизни. Тут нет никакой интриги, поэтому и нету особого конца, хотя по сравнению с другими подобными книгами конец есть, что делает книгу лучше для меня. Ведь читать книгу, в которой конца как такового нет, практически бесполезно, потому что через год(а то и меньше) уже вряд ли сможешь вспомнить, чем закончилась эта история, а здесь история чем-то, но все же закончилась, что оставляет в мозге какой-то отпечаток.
Книгу прочитать стоит, она может не понравиться, но может и оооочень понравиться, а может оставить такое впечатление, как у меня, что тоже неплохо. Я очень рада, что эта книга попалась мне в руки именно сейчас, потому что мне было интересно почитать что-нибудь именно такое-историю про подростка, пусть и американского, но такого же подростка, как и я.

В качестве пролога, хотелось бы сказать, что у меня с этой книгой были очень долгие и очень по-своему мучительные отношения.
Как и абсолютное большинство, я слышал о ней, как об одном из самых известных и читаемых литературных шедевров, и, соответственно, в свои 17 лет не мог пройти мимо неё.

Ожидания от книги, хотя и были достаточно смешанными, полностью провалились в пропасть непонимания, отторжения и отчаяния от того, что я не видел в этом романе ничего, даже отдалённо напоминающего смысл, мораль или хоть какую-то интересную сюжетную линию, или на худой конец - сколько-нибудь колоритного главного героя.

Абсолютное ничего - два слова, с которыми была прочно связана эта "пропасть", как и её автор долгие годы (ну как, до моего почти 21 летия).

Но совершенно случайно, не так давно одна подруга попросила написать меня рецензию - на что я сразу ответил категорическим отказом, так как почти 4 года именовал эту книгу своей самой нелюбимой, своим самым большим разочарованием и чуть ли не с презрением смотрел на людей, которые хвалили эту книгу - потому как был искренне уверен, что общество на подсознательном уровне не склонно даже пытаться высказывать какую-то оценку общепринятым вещам, которые давно всеми уже оценены "по достоинству", и, грубо говоря, "тут так заведено". Что немногие хают литературные бестселлеры..

А я хаял, самозабвенно, с пеной у рта, и был абсолютно и безоговорочно уверен в своей правоте.

До этого случая с просьбой о рецензии. Немного подумав, я решил, что хуже не будет, если я почитаю немного критики на эту книгу, авось знатные дяди и тёти имеют схожее со мной мнение, а общество - просто тупая масса, которое прислушивается, например, не к самым уважаемым, а самым распиаренным критикам.

И вот тут меня ожидал полный крах моих душевного равновесия и уверенности в собственной правоте. Потому что я открыл для себя книгу совершенно в ином свете. Это было настолько большим откровением, как если бы в 30 лет мне сказали, что земля на самом деле - плоская, а всё, что мне говорили и учили меня до этого - одна большая выдумка и мировой заговор.

Не буду оттягивать больше, прилагаю рецензию, в которой проведён анализ внутреннего героя с точки зрения общества, окружающего его. Попросту, нечто вроде: "каким предстаёт перед нами западное общество в романе «Над пропастью во ржи»?"

Надеюсь, вам понравится:

В романе Джерома Сэлинджера, на первый и самый поверхностный взгляд, нельзя увидеть ничего примечательного, ничего достойного или хотя бы немного трогающего за душу. Однако это ощущение практически испаряется при более глубинном анализе произведения, которое не зря считается одним из лучших и наиболее читаемых мировых бестселлеров.

Автор описывает довольно-таки короткую историю одного из миллионов подростков – Холдена Колфилда, жизнь которого, если бы была картиной, была бы написана исключительно в серых, ничем не примечательных тонах. Всё в этой жизни приземлённо, по-своему просто и в какой-то степени бессмысленно. Джером старается представить своего персонажа бунтарём, идущим против системы, бросающим школу, пьющего в барах и даже – пытающегося снять проститутку. Но этот псевдопротест, бессмысленный бунт – всего лишь временное явление, присущее каждому человеку на определённом этапе его жизни, и это важно для понимания основной идеи книги.

Что касается аналогии с западным обществом – в романе чётко прослеживаются взаимосвязи между жизнью главного героя и обычного человека – одного из миллионов в толпе – одинокого, ведущего жалкое существование и постоянно винящего обстоятельства и других людей в той жизни, которую, по сути, выбрал для себя сам. В Холдене как бы отражается всё то негативное и беззвучно кричащее в каждом человеческом сердце, которое недовольно своей жизнью, которое хочет что-то изменить в этом мире, получить шанс на лучшее существование – но не получает ничего. Потому что не понимает простой вещи – для того, чтобы что-то изменить в своей жизни, необходимо что-то изменить в себе, в своём отношении, поведении.

Никто не является более ответственным за нашу жизнь, чем мы сами. Своё сугубо пессимистичное отношение к жизни и свободе выбора можно увидеть в следующих словах Холдена:

«Я чувствую себя чужим в этой жизни. За меня всё решают другие. Я никогда не буду тем, кем хочу. Я просто загнанная тварь. И даже когда всё вокруг крушу – моей свободы не становится больше».

Типичная рабская психология, попытки что-то изменить остаются в зачаточном состоянии, потому что чувство фатализма и бессмысленности стараний берут верх над разумом и волей обычного человека. В результате всё меньшее число людей стремится к чему-то большему, довольствуясь тем, что у них уже есть, тонут в рутине и только лишь изредка – как наш дорогой Холден – устраивают акты протеста, чаще всего незаметным ни одному человеку, и проходящими с той же внезапностью и быстротой, с которой появились.

Главный герой в свои юношеские года не может найти своё место в жизни, хочет чем-то заниматься – но не знает чем, именно поэтому его из ряда вон выходящее решение посвятить свою жизнь спасению детей над пропастью – принимается как самое оптимальное, с точки зрения видимой важности, невысокой сложности и комфортных условий труда:

«Я представляю, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле во ржи. Тысячи малышей, а кругом ни души, ни одного взрослого, кроме меня.…И мое дело – ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть».

И именно таким образом живёт большинство из представителей западного общества. Годами и десятилетиями они проводят однотипные недели, сидя в офисах и выполняя работу, которая кажется им важной для общества, к которой они быстро приноровились – и на которой им комфортно работать. А в уикенд происходит тот самый маленький бунт – люди приходят в бары, изменяют своим жёнам, делают что-то экстраординарное в пределах своего ограниченного сознания – и с такой же готовностью встают в понедельник на работу.

Один из главных аспектов, связанных с мировоззрением героя романа – это его противопоставление мира детей и взрослых, первый из которых ещё не испорчен, но очевидно, что недавние дети в скором времени станут этими же самыми взрослыми, потому что выбора у них – просто нет. И испортить этих чистых созданий мир старается как можно более быстрыми темпами – ведь на каждой стене их ждёт похабная надпись:

«Будь у человека хоть миллион лет в распоряжении, всё равно ему не стереть всю похабщину со всех стен на свете. Невозможное это дело»

Эти надписи такие люди как Холден хотят стереть, чтобы дать надежду на светлое, другое будущее новому поколению – но делают это пассивно, на уровне мыслей, в лучшем случае – изливая кому-нибудь душу, да ещё и так, чтобы тебя не сочли ненормальным для этого общества. Потому как, опять же, не считают возможным что-то изменить в этом мире, в котором они – лишь винтики механизма в руках правительства, церкви – чего угодно. Только бы снять с себя ответственность за попустительство и допущение всего, что творят другие люди с этим миром. Фраза «я ничего не способен изменить» красной нитью проходит через весь роман, жизнь главного героя – и через всё общество в целом. Но каждый человек, прочитавший эту книгу – в любом возрасте, должен задуматься, а сильно ли его жизнь отличается от жизни этого ещё не сформировавшегося парня со странными вопросами и желаниями. И так ли его желания и действия, возможно, более взрослого, отличаются от приземлённых попыток ловить детей над пропастью во ржи? Лишь ответив на эти и многие другие вопросы и, совершив таким образом шаг к чему-то новому и осознанному, человек может стать личностью, способной изменять этот мир и свою жизнь когда и как он захочет. И если каждый читатель западного (и не только) общества, прочитавший эту книгу, усвоит из неё хотя бы толику того, что автор хотел донести до него – значит, ни одна строка в этой книге не была написана напрасно.

PS после этого переосмысления, я понял одну из главных вещей во всей этой истории - почему Ли Харви Освальд - убийца Кеннеди был пойман на месте преступления именно с этой книгой в руках.

Потому что он понял в чём соль.

Юность- это такое время, когда весь мир принадлежит только тебе.

Холден Колфилд. Какой же ты на самом деле?

Я влюбилась в тебя, Холден Колфилд.
И наверно,

Ставлю самую высокую оценку за книгу, так как она мне очень понравилась.
И вообще,

Это один из романов, которые принято советовать. Книга, которая обязательно присутствует в любом книжном ТОПе. В некоторых, прочитанных мною книгах, сами герои советовали мне его прочесть (например, Миранда из "Коллекционера" Фаулза, Чарли из "Хорошо быть тихоней" Чбоски). Вот теперь и я прочитала роман Джерома Д. Сэлинджера "Над пропастью во ржи" и советую всем.

Читать нужно осмысленно, потому что в каждой строчке вроде как кроется скрытый смысл. Но думаю эта книга из тех, которую понимаешь по-новому, всякий раз после очередного прочтения.
Вообще Холден - необыкновенная личность. Он потерялся в мире, во времени.. Он не хочет принимать людей, такими какие они есть, не хочет принимать этот мир. Он бежит от этого, сопротивляется, но ничего складного не выходит. Так может лучше принять все? И он принял.
У него очень необычная мечта - спасать детей над пропастью во ржи.
Наверняка многие читатели сравнивали себя с ним. Я - не исключение, к тому же, Холден очень близок мне. Поэтому ставлю пять и аплодирую стоя.

Такие книги надо читать, когда тебе самой 16, или не читать вообще.
Наверное, будь я на 10 лет моложе, то восприняла бы все по-другому,что-то новое бы для себя увидела.
В Колфилде нет юношеского максимализма. Он не бунтарь, а скорее, какой-то унылый брюзга, местами туповатый.
Он обвиняет взрослый мир в притворстве,одержимости тачками и брюликами - про это уже много чего написано, и, на мой взгляд, в более удачной форме. Хотя для американцев 50-х годов это могло иметь эффект разорвавшейся бомбы, конечно