Иуда Искариот. Дни нашей жизни. Повести. Рассказы

Короткая повесть Леонида Андреева "Иуда Искариот" преподносит читателю иной взгляд на Иуду из Кариота, который предал Иисуса за 30 сребреников.

В этом произведении на первый план выходят метания героя, анализ мотивов Иуды, его искренняя любовь к Иисусу, он показан здесь умнее и проницательнее других апостолов, учеников Иисуса.

Принято считать, что Иуда - сугубо отрицательный персонаж, который предал Иисуса только ради денег, но Андреев показывает другого Иуду. Одна из мыслей, которая приводится в книге, заключается в том, что Иуда не мог не предать Иисуса, что это было предначертано для него свыше, через такую жертву он еще больше возвеличивает своего учителя.

В повести можно усмотреть различные вопросы, которыми задавался автор через своего героя. Например, можно ли предать ради любви, пожертвовать одним ради более высоких целей? Что есть предательство и всегда ли то, что кажется плохим - на самом деле таковым является?

В книге довольно тяжелая, гнетущая атмосфера, словно готовящая читателя к буре, которая должна развернуться. Монологи героев кажутся порой слишком пафосными, но передают отношение к Иуде других апостолов.

«Иуда Искариот» - это провокационная повесть, которая вряд ли понравится верующим людям и, возможно, заденет их чувства, но читать её было увлекательно. Небольшая, но насыщенная философской глубиной повесть заставит задуматься о многих вопросах, на которые искал в свое время ответ и сам автор.

Интересен факт, что именно под впечатлением этой повести Егор Летов написал песню «Иуда будет в раю»:

— Почему Иуда будет в раю? Скажи, пожалуйста, потому что он раскаялся, совершив суицид, или потому что он снял таким образом вину с остальных апостолов)?

— Читайте рассказ Леонида Андреева «Иуда Искариот».

Каково быть осуждённым на казнь? Каково ожидать наступление исполнения приговора? Как будет меняться человек на этом пути? Что, если бы вы оказались в его шкуре? Пережить безопасный вариант фатальной ситуации. Прочувствовав его до кончиков пальцев. А затем просто закрыть книгу. Необычный фетиш.

Если подумать, вся культура сказки строится на этом. Фильмы, книги дают нам рискованные ситуации, в которых хочется оказаться на безопасном расстоянии. Мозг ещё не успел адаптироваться и воспринимает картинку как жизнь (пользуйся). Сливаясь с героем, ты можешь стать им на время. И прожить его жизнь. Почувствовать себя в его шкуре. А затем, пройдя на кончиках пальцев по острию бритвы и всё же не упасть, выдохнуть и спокойно продолжить жить свою тихую жизнь. За это мы любим сюжеты и не можем оторваться от СМИ.

Андреев — мастер описывать душевные колебания человека. Он виртуозно ладит с костлявой рукой, которая, видимо, помогает ему писать их. Ведь так прочувствовать смерть может лишь тот, кто сам бывал на волоске от неё. Так ещё в стольких вариациях её прочувствовать. Полную обречённость. Тотальный провал. Поражаюсь, как он смог всё это увидеть в голове и не сойти с ума. Остановиться, обдумать и написать.

Перед нами простой с виду сюжет. По названию понятно, чем всё закончится. Тем не менее интерес вызывает, как люди, те самые «семь», пройдут это испытание. Что они будут думать, как дышать, что говорить друг другу? Мысли обречённого узника Андреев показывает за прозрачным стеклом. Они террористы и убийцы, но за каждым преступником стоит человек. Кого-то менее жалко, кого-то более. Синдром из Стокгольма определяет сущность этого чувства. Андреев же ловко им манипулирует, заставляя читателя сопереживать тому, кому, в общем-то, и сопереживать нечего.

А как же тут ловко раскрыта тема неправильности всего в момент перехода в мир иной? Это же прелесть. Как война у Толстого. Мы представляем себе смерть как театральную постановку. Одним словом — это необычный день, это особенный день. Каждая деталь в нём выдаёт, что это тот самый день. А тем более если казнь, то провожать так с песней и бархатом. А в жизни всё не так. Обычный серый день. Обычное настроение, да и люди без особого праздника — а тебе умирать сегодня. Как-то неправильно всё это. Невыспавшимся ехать куда-то за город, холодно, темно, тут бы поспать, а тебя через пару часов вешать будут.

Вокруг же летает неуловимая странность всего. Вот я сейчас еду и дышу, хотя вот уже скоро и дышать, и видеть всего и всех не буду. Что сказать в этот момент? Что сказать другу, что сказать врагу? Может, оставить что-то? След? Кому? А часики неумолимо тикают, и мысли лишний раз сбиваются в вопросе, о том ли думать стоит пред концом (иль думать нужно о другом)? Ощущение тотальной неподготовленности к моменту (в школе о нём не рассказывали) сковывает и разрывает сомнениями. Честь же заставляет держаться строго.

Вообще интересно эта человеческая «честь». Ведь в самом деле, любое животное побежит и будет до остервенения бороться до последнего, умрёт в бою, но не даст себя взять. А человек. Венец творения. Готов сдаться и шагать к удавке своими ногами. Зная, что на этом всё. Объясняется всё это совестью, честью и прочими абстрактными вещами (или?), которые так не свойственны нашим братьям меньшим.

Венец венцом, но с ним был артефакт.
И вшитый он, иль всё это прошивка соца?
Вопрос большой. Чего он стоит только?
Ведь автор у прошивки сам из соца.

Мне больше всего в книге запомнился конец. Наверно, потому что я люблю природу. Этот запах утра. Рассвет. Где-то вдалеке море. На улице зима. Снег. И в это прекрасное утро, которое нельзя запечатлеть ни одним снимком. Я стою в кругу семи обречённых. Хочется пожить. Сказать всем: «А пойдём сегодня целый день гулять». Столько много дел нужно сделать. Муся рядом, такая молодая, розовощёкая и красивая. И небо такое светлое и прекрасное. Какой чудесный мир. Иди на все четыре стороны. Всё так доступно. Всё так свободно. Всё так красиво. Вот только...

Повесть Леонида Андреева «Жизнь Василия Фивейского» — это глубокое философское произведение, исследующее пределы человеческой веры и трагедию столкновения с абсурдом бытия. Центральный мотив — роковая обреченность героя, священника Василия, чья жизнь становится чередой необъяснимых страданий: гибель детей, алкоголизм жены, рождение сына-идиота. Андреев создает образ «проклятого» человека, над которым довлеет «судьба, жестокая и бессмысленная», подчеркивая бессилие человека перед лицом иррационального мира.

Василий Фивейский, подобно библейскому Иову, пытается сохранить веру в Бога, несмотря на череду катастроф. Однако, в отличие от Иова, его вера лишена диалога с божественным — она становится борьбой с молчанием небес. Герой то повторяет «Верю!» как заклинание, то бросает вызов Богу в финале, что символизирует крах религиозного сознания.

Андреев мастерски изображает внутреннюю трансформацию героя: от смирения к отчаянию и бунту. Внешняя непривлекательность Василия («лицо серое, угрюмое») отражает его духовную изоляцию. Даже паства избегает его, чувствуя «печать проклятия».

Природа в повести антропоморфна: «ветер выл, как голодный зверь» усиливая ощущение враждебности мира.

Сам Андреев признавался, что писал повесть «с трудом», переделывая финал.

Повесть остается актуальной как реквием по наивной вере и вызов для тех, кто ищет смысл в бессмысленном.

Хотелось бы отметить, что по данной повести снят замечательный фильм 1990 года «Очищение».

Произведение Леонида Андреева «Иуда Искариот» — это мощное исследование человеческой души, которое затрагивает сложные темы предательства, веры и любви. В отличие от традиционного образа Иуды как злодея, Андреев создает многослойный портрет этого персонажа, заставляя читателя задуматься о его мотивах и внутренней борьбе.

Иуда предает Христа не из-за корысти или злобы, а из глубокой ревности и желания быть ближе к своему наставнику. Эта эмоциональная напряженность делает его образ трагическим. Он хочет понять, почему Христос так холоден к нему, и его предательство становится отчаянной попыткой вызвать откровение. Это стремление к близости и пониманию обнажает внутренние конфликты Иуды, который оказывается в ловушке своих чувств.

Таким образом, предательство Иуды можно рассматривать как выражение его внутренней борьбы: он любит Христа, но не может постичь его дистанцированность. Этот конфликт между любовью и одиночеством, верой и непониманием делает Иуду не просто предателем, а жертвой собственных противоречий. Андреев показывает, что предательство — это не просто действие, а сложный процесс внутренних переживаний. Это подчеркивает человечность Иуды и позволяет читателю увидеть в нем не только злодея, но и страдающего человека.

В итоге произведение ставит важные вопросы о верности и настоящей любви, заставляя нас задуматься о собственных выборах и мотивах. Мы сталкиваемся с тем, что даже самые трагические поступки могут быть результатом глубоких внутренних конфликтов, что делает «Иуду Искариота» актуальным и резонирующим произведением для каждого из нас.

Прочитав рассказ "Бездна" Андреева на чтениях в 1902г в Крыму, писатель Максим Горький тактично заметил, что "впечатление от рассказа было очень сильное и страшно тяжелое". "Бездну" в то время ругали все кому не лень. Лишь немногие пытались защитить автора, включая того же Горького - друга Андреева. Только годы спустя, разорвав отношения с Леонидом, Алексей Максимович сильно изменит свое мнение об этой работе.

Тяжёлый и грязный осадок, переходящий в тошноту, остаётся на душе после прочтения. Мне хочется, чтобы об этом рассказе все забыли и больше никогда-никогда его не читали. Чтобы перед глазами у человечества не было объекта культуры, который буквально оправдывает ужасные вещи.

Леонид Николаевич, хотелось бы вам сказать - да, наш мир не идеален, он не был идеальным в ваше время, не является идеальным в мое, да и врядли вообще когда-то будет идеальным. Но веками мы строим наше общество, придумываем нормы, правила поведения; решаем, что хорошо, а что плохо; создаём правовую систему; даже создаём религии и верования для духовного развития. И все это обесценивается небольшим рассказом, который призывает забыть о чести и достоинстве человека, а смириться с нашими низменными инстинктами и дать им волю. Вот только, Леонид Николаевич, мы не звери, мы создаём себя сами, кирпичик за кирпичиком. Мы воспитываем свой дух, закаляем тело, тренируем силу воли - и все это потому, что мы в отличии от животных наделены эмпатией, правом выбора и способны принимать решения, продиктованные не одной лишь крайней плотью.

Даже не знаю, кого эта работа оскорбляет больше - мужчин, которых по сути выставляют неразумными существами низшего порядка, или женщин - на которую лишь посмотри и вот она уже вся такая грязная и недостойная.

Я долго металась, как же оценивать это произведение, так как очевидно, что Андреев точно умеет задеть читателя, вызвать в нем эмоцию. Но так ли это важно, если это несёт в себе лишь отвращение и ненависть? Было ли это оправдание собственных пороков или просто попытка эпотировать и заставить всех обсуждать этот рассказ - непонятно. Одно я знаю точно - у меня нет нет никакого желание копаться в этом дальше.

Леонида Андреева в наше время незаслуженно забыли. Поэтому грех не оценить книгу, исследующую поведение заключённого, обреченного на смертную казнь. Но здесь всё гораздо более реалистичнее, чем у Набокова в "Приглашении на казнь".
Правда, как и у него, в названии есть спойлер. И тут опять не играет роли, знаешь ли конечную судьбу героев – тут важно, через что они к ней придут. А придут они к повешению через экзистенциальные размышления о смерти, боге, бессмысленности бытия. Не все герои, кстати, способны на такие мысли. Кто-то занят физическим совершенствованием, кто-то – душевными муками, а кто-то пытается до конца осознать свою скорую смерть.
Скорая казнь в этой повести рассматривается сразу с семи (!) точек зрения. Некоторые из них схожи, другие – противоположны друг другу. И герои-революционеры совсем разные, пусть и преследуют одну цель – свержение царя.
Самое интересное в повести – это динамика развития отношений к скорой смерти каждого из героев. В один день кто-то из них способен принять её по-философски мудро, но на другой день он будет бросаться на стены и плакать, как не хочет умирать. В этом весь Андреев – показывает экзистенциальную бездну во всей её глубине, не боясь, что читатель туда упадёт. Сам-то он из неё не вылезал.
Если вы всё ещё не уверены, достойна ли эта книга вашего внимания, просто приведу слова Толстого (которому посвящена повесть, к слову) насчёт этой книги. Говорил граф, что даже он сам никогда не взялся бы за эту тему – сил художественных не хватило бы. А у Андреева хватило. Читаем уже хотя бы поэтому.

Мне не хватило невинности для чистоты восприятия этой вещи - потому что имею свою сложившуюся интерпретацию поступка Иуды (и даже несколько), а потому не знаю насколько сознание исказило для меня эту историю. В то же время моим знаниям не хватает основательности, чтобы услышать и понять то, что хотел выразить сам Андреев.

Другие авторы, прикоснувшись к Евангелию, соотносили его со своей современностью, оставляли ключи к символам. Здесь же я теряюсь в различных источниках, разгадывающих, что побудило автора написать эту вещь, - есть утверждения и догадки критиков, связь с революционными событиями, галерея деятелей того времени, которые там и остались, и к кому относились мысли Андреева.
Поэтому, сознавая всю степень своей невежественности в этом вопросе, я читала Иуду Искариота просто как интерпретацию общеизвестного события, и излагая свои впечатления, не претендую на объективность.

Есть в восточном эпосе один тиражируемый сюжет - когда после совершенного преступления судья собирает подозреваемых и рассказывает им историю, а потом спрашивает каждого, какой из персонажей сказки или какой поступок показался самым важным. По их отзывам судья сумел понять образ мысли и суть опрашиваемых, и указал на преступника. Так и при чтении Евангелий каждый видит своё.

В этом произведении я увидела апостолов Христа простоватыми, глупыми и плоскими. Они - схематичная толпа, не более. Крупным планом только Иуда из Кариота, слепленный словно из двух половинок, скандальный, злоязычный, умный и лживый, коварный Иуда, изначально отталкивающий своей внешностью и голосом. Он видит в людях только плохое, всегда обман или ловушку- предпосылку обмана. И тем не менее, он входит в их небольшое общество и является его казначеем. В своей любви и ревности к Иисусу он доходит до мысли доказать себе, апостолам и всему миру, что их любовь - ничто, и они, по сути, никогда и не понимали глубоко слов своего учителя и чувства их мелки и непостоянны. Он ввергает любимого наставника в пучину беды, чтобы оставаться рядом единственным и так доказать силу своих чувств. Довольно психопатично? А совершив предательство, Иуда кидает апостолам слова обвинения, напомнив мне прочитанное у Карнеги утверждение, что самый отпетый преступник всегда находит оправдание своим действиям или перекладывает вину на других, вплоть до жертвы своего преступления.

Кстати, с его словами пересекается глубо мне отвратительная версия о том что предательство Иуды было его тяжкой миссией и он был должен это сделать против своих желаний. Ведь тогда вся история превращается в фарс.

Итак, Иуда доходит до мысли предательства и воплощает свой план. Деньги для него не важны - он кидает их обратно первосвященнику и единственный из учеников идет немедленно вслед за учителем на смерть, доказывая свою любовь (?). При этом в произведении не упоминается, что остальные апостолы также позднее приняли мученическую смерть, неся учение дальше в мир, кроме Иоанна, умершего в преклонном возрасте своей смертью.

Таким образом, получается, что хотя я и ценю стиль и выразительность языка Андреева, но сути этого его произведения то ли не поняла, то ли не смогла принять. Более того, я не знаю даже как расценить причину его написания - то ли это серьезная попытка автора заглянуть вглубь предательской души и почувствовать ее движения, то ли своеобразное "нате!" обывательской успокоенности, уверенности в своей правильности