Два лика января

Я выбрала эту книгу наугад, чтобы загасить впечатление от чтения предыдущих, и не пожалела об этом. Она оказалась весьма увлекательной интеллектуальной безделушкой, написанной в лучших, можно сказать, классических традициях психологического детектива. Завязка, пожалуй, показалась мне не очень мотивированной, но если начальный диссонанс преодолеть усилием читательской воли, а потом просто забыть о нём, то дальше всё становится значительно интереснее.

По-моему, это Ж.Ренар когда-то сказал, что было бы забавно написать охотничьи рассказы от имени зайца. П.Хайсмит, видимо, удалось сделать что-то в этом роде. Два человека начали охоту друг на друга и – чем дальше, тем «страньше»! – увлекшись этой охотой, почти перестали различать, кто из них жертва, а кто - преследователь. Или это была не совсем охота, а затеянная сначала одним, а потом поддержанная обоими и их спутницей своеобразная психологическая игра, в которой щекотание нервов, взаимные соблазны и провокативное поведение каждого стали мерилом азарта и чувства превосходства над другим? Каждый испытывал другого, каждый расширял свои границы, каждый искал слабые места другого - но зачем? Из мести? Просто, чтобы впрыснуть в кровь немного адреналина? Или они что-то самим себе этим доказывали? Тогда – что? Это для меня осталось понятым не до конца, даже несмотря на некоторые намёки, сделанные П.Хайсмит по поводу эдипальных отношений одного из героев с отцом и его же поруганной первой любви, авантюризма и двуличности другого. Остаётся думать, что человеческой природе свойственно время от времени пускаться в рискованные авантюры, до конца не рассчитывая, чем они могут закончиться – просто чтобы жить было не так скучно. Но как бы то ни было, оба играли и заигрались до того, что один из них разбил свою жизнь вдребезги, как кносскую вазу - может быть, вовсе и не желая того, а другому было обеспечено долгое, как сама жизнь, переживание вины и горечи утраты. Чаще в таких сюжетах бывает так, что проигрыш одного равен выигрышу другого, но здесь, в этой «человеческой трагикомедии» проигрыш равен проигрышу.

Эта книга - неплохая иллюстрация того, насколько далеко люди могут зайти в непредсказуемых экспериментах друг над другом и насколько быстро они могут менять свои стратегии, до конца не осознавая, почему в конкретную минуту поступают иначе, чем считали правильным час назад. Думаю, что я знала это всегда: все мы по своей природе двойственны, и ничто не может остановить никого из нас на пути превращения интереса и благодарности к кому-то во вражду и ненависть; человеческие мотивы – абсолютные потёмки, и каждый ориентируется в хитросплетениях собственной души ничуть не лучше, чем в побуждениях других. Поэтому никто часто и не может предсказать, насколько спасительны и жертвенны мы внезапно можем стать друг для друга. Отличное чтение, чтобы подумать об этом.

Жаркий греческий полдень и встреча, которая изменила все: молодой американский бездельник Райдел Кинер знакомится с мошенником и аферистом Честером и его хорошенькой женой Колеттой при пикантных обстоятельствах убийства. Он решает покрывать их только потому, что мужчина напоминает ему отца, с которым у него были, как водится, тяжёлые отношения, а Колетта до боли похожа на его кузину, с которой его связывал бурный плохо закончившийся роман в подростковом возрасте. В общем, дядюшка Фрейд и требующие закрытия гештальты во всей красе.

Дальше начинается долгие, хаотичные, беспорядочные перемещения по всей Греции, бесконечная смена паспортов и неминуемое психологическое напряжение в завязавшемся треугольнике. Колетта влюбляется в Райдела, Райдел не решается обесчестить Колетту, а Честера бесят оба. Так и терпят друг друга непонятно зачем, каждый вечер напиваясь в разных барах, пока не случается ещё более пикантное событие.

Последняя часть романа пестрит повторяемыми и очень странно мотивированными действиями героев. Но ведь в жизни так и бывает: мы едва ли можем ответить твёрдо почему поступили так как поступили. Поднимается мотив двуликости любого человека и неоднозначности каждого его поступка. Кто виноват больше: аферист по жизни Честер, хотя бы не скрывающий своей сущности или Райдел, пиявкой присосавшийся к чужим людям, но выставляющий себя самым принципиальным и честным на земле?

После всех хитросплетений сюжета и скитаний героев концовка кажется слишком кинематографичной и слезливой, но зато точно можно сказать, что Райдел все же поимел веселое приключение, которого так сильно желал, скучая в греческом отеле. И понял, что к прошлому возвращаться не стоит - давно надо было его отпустить.

Сидела ночами, не отрываясь, сердце колотилось, как после крепкого кофе. Главные герои — такие живые, с кучей тайн и пороков, что аж мурашки по коже. Один — шарлатан с обаятельной улыбкой, другой — его напарник, который влипает в историю по полной.

Сюжет закручен, как пружина: аферы, погони по Европе, предательства — всё в одном флаконе. Хайсмит гений психологического триллера — не просто гонит экшен, а копается в головах героев, показывая, как обычные люди скатываются в пропасть из-за жадности и слабостей. Повороты реально неожиданные, никто не угадывает, кто предаст следующим, и это держит в напряге до последней страницы. Конечно, кому-то сюжет кажется чуть затянутым — больше мыслей и меньше пальбы, — но для меня это плюс, потому что веришь каждому шагу. Я переживала за них, злилась, а иногда даже сочувствовала этим негодяям. Атмосфера 60-х, Греция, Италия — завидую их приключениям, хоть и знаю, чем кончится. Напряжение нарастает с каждой страницей, аж пальцы немели от переворота.

Я теперь фанатка автора!

Я не ждала закрученного сюжета, детектива или триллера. Я в принципе остановилась на этой книге из-за названия (игра, ага)). И не могу сказать, что роман произвел на меня большое впечатление.
Детективом тут по большому счету и не пахнет (ну если, конечно, не считать детективом попытки сложившейся странной компании скрыться от полиции). Сюжет и поведение героев во многом определяет его величество случай. Кстати, это очень удобный приём – раз, и что-то случилось без всякой мотивации. В некоторой степени были интересны психологические портреты персонажей, но относительно понятным выглядело разве что поведение афериста Честера. Мотивация Райдела же вызывала большие сомнения, а Колетта и вовсе выглядела легкомысленной пустышкой. К финалу начало казаться, что конец можно предугадать, но нет, снова поворот, автор дала героям проявить себя по-человечески в прямом смысле слова.

(аудиокнига, Сергей Кирсанов, дата прослушивания 14 апреля 2024)

Я не знала, какую оценку поставить книге, потому что она мне с одной стороны понравилась и мне очень хотелось поставить 4-ку, но финал вышел скомканный, меня это немного разочаровало и я снизила немного оценку.

Книга не претендует на звание интеллектуальной литературы, но тем не менее в ней есть свои плюсы. Первое, что хочу отметить - живые персонажи. Для меня это очень важно в литературе. Герои не получились плоские, кое-кого мне даже сложно было понять и разгадать, что же у него творится в голове. Второй момент - мне очень понравилось читать о том, как же будут выпутываться герои из сложной ситуации. Им пришлось скрываться от полиции, заметать следы, а еще мне очень интересно читать про мошенников. Правда здесь у нас мошенник, хоть и вышел талантливый, но у меня вызывал отвращение. Хотелось бы больше узнать о Колетте, я считаю она тут не совсем раскрыта, но впечатление о ней сложить удалось.

Немного о сюжете

Мошенник Честер 40 лет приездает в Афины со своей молодой женой Колеттой. Ему приходится скрываться от властей, поскольку он оставил с носом многих людей. Но в Афинах к нему в номер заявился полицейский и случайно Честер его убивает. Тут в игру вступает Райдел. Он случайно увидел, как Честер тащит тело по коридору и помогает ему его спрятать. Потом он неожиданно предложил помощь - помог с фальшивыми паспортами, подсказал, где можно скрыться от полиции. Но позже у них завязалась с Колеттой любовная интрижка, что привело к плачевным последствиям...

От финала я ждала наказания Честера по полной программе. Непонятно мне было поведение Райдела. И то, что он вляпался в это дело, хотя в книге есть объяснение, но меня оно не удовлетворило. Было также странно, почему он не сдал Честера полиции, когда была возможность. И немного удивило, что талантливый мошенник очень туго соображает. Колетта была кокеткой и раньше изменяла мужу, но к ней у меня не было негативных эмоций. Я понимаю ее мотивы, почему она была с Честером, но я согласна с этой фразой:

Я бы не смогла жить с мошенником и тратить деньги, добытые нечестным путем. Одно дело, если бы она ничего не знала, но она была в курсе.

Об экранизации

Фильм лучше смотреть после книги, там многое вырезано, герои немного не так представлены, как в книге. Колетту играет Кирстен Данст, мне нравится эта актриса и она сыграла хорошо, без фальши. Но лично я думаю, что по типажу лучше подошла бы Рене Зельвегер. Все-таки героиня описана с округлыми формами и Рене эта роль была бы ближе. Честера совсем другим представляла, но он тоже хорошо сыграл. А вот Райдел в фильме не такой сообразительный, как в книге..

Роман проходит под рубрикой "Приключения американцев в Греции". И этим все сказано. очень американский, восхваляющий американские ценности и показывающий насколько Греция отстает от нее.

Американский мошенник Честер Макфарланд вынужден временно скрываться от американского правосудия в Афинах. Вместе с ним его молоденькая жена Колетт. Но сыщики не спят, и настигают мошенника, пусть и скрывающегося под другим именем.

Честер Макфарланд вынужден скрываться и в Греции. И тут ему помогает молодой американец Райдел Кинер. И тут начинается самая муть. Причина помощи настолько нелепа, что в неё не веришь, даже зная, что это просто роман.

В общем, преступники скрываются. Греческие полицейские не могут додуматься до их "умных" задумок. Убийцы бесчувственны. Финал нелогичен.

Книга меня оставила равнодушной. Единственное о чем подумала: в Грецию я бы съездила. И занималась бы в ней совсем не тем, чем герои книги

Это детектив из разряда тех, где преступление совершается на глазах читателя буквально на первых страницах.

Это детектив, в котором расследование ведется где-то там, вне поля зрения человека, взявшего в руки книгу.

Это детектив, в котором преступник известен заранее, и интерес представляют раскрытие характеров героев, их внутреннего мира и мотивов поступков, а также попытки избежать правосудия.

Это детектив-история. История двух людей. Песчинок в этом мире. Но эти песчинки создают колоссальный объем, глубину и масштаб.

Это созерцательная история. История-притча. История-новелла. История о встрече, столкновении, странном сближении и болезненной созависимости двух таких разных людей.

История, которая начнется тихой январской ночью. В месяце, названном в честь двуликого древнеримского бога Януса. Бога начинаний, возможностей, дверей, служащих входом и выходом.

Два человека, два взгляда, миллион возможностей и одна история на двоих.

Честер Макфарланд - человек с множеством имен. Успешный мошенник, сколотивший состояние на аферах с ценными бумагами. После очередной успешно проведенной операции он решает «отдохнуть» (скрыться) вместе с молодой женой Колеттой в Греции. Он часто прикладывается к бутылке. Считает, что все можно купить и продать. И уж тем более, не намерен отправляться за свои темные делишки в тюрьму. Даже когда его совесть (которой там и в помине нет) отягощается более тяжелым преступлением.

В это же время в Греции в поисках себя, своего места в жизни и способа зализать раны находится другой американец - молодой человек Райдел Кинер. Он не богат, но и не беден (благодаря наследству от бабушки). Обаятелен, держится с достоинством. Он свободно говорит на нескольких языках, пишет стихи. И болезненно переживает разрыв с семьей и ссору с отцом. Ссора, которая так и останется незатягивающейся трещиной, ибо ничего уже изменить нельзя, и смерть отца поставила точку в их отношениях.

И тут, неожиданно, как гром среди ясного неба, Райдел замечает Честера, американца, как две капли воды похожего на его отца. Что это? Многоточие в его истории с отцом? Возможность, даруемая свыше или просто странное стечение обстоятельств? Райдела как магнитом тянет к этому человеку: так внешне похожему на отца, и так сильно отличающегося внутренней начинкой. Так еще и Колетта, жена Честера, напоминает ему его первую любовь, любовь, послужившую толчком к началу драматических событий в его жизни.

Спаянные какими-то невидимыми узами, болезненно зависимые, презирающие друг друга, но не в силах эту связь разорвать сами.

Власть Януса не всесильна. Его месяц истекает, тают и его возможности. И из множества открытых дверей останется только одна. Кто же в нее войдет? И кто выйдет?

Неспешное, но не монотонное повествование. Произведение, признанное классикой 20 века. Объемная панорама, путешествие по красивейшим местам, погружение в эпоху 60-х, образность, глубина и проникновение в человеческие страсти и пороки. Созерцательность в движении. Постепенное раскрытие персонажей, их противостояние, в котором герои, изменяясь, все равно в финале остаются самими собой, не теряя человеческий облик.

Удивительное дело, но читая произведения авторов даже не средиземноморского региона я постоянно натыкаюсь то на персонажей судя по всему итальянского - испанского происхождения или действие происходит в знакомых до боли местах. Можно вспомнить путешествие в Португалию Феликса Круля у Томаса Манна, а также Дзапарони у Юнгера. Встречается это не только у немцев. Например у мастера психологического детектива Патрисии Хэйсмит, книги которой не раз были экранизированы из трех прочитанных мной книг действие первой о мистере Рипле происходит в Италии, а действие той, о которой будет идти речь, в Греции.

Я целую неделя читал этот роман. За это время побывал в Греции. Плыл по январскому суровому морю до Крита где посетил знаменитый Лабиринт.

У известных романов Хайсмит общим является то что через них красной нитью проходит тема лицедейства, оборотничества. Под этим понимается ситуация когда человек или применяет на себя жизнь другого человека или меняет своё имя и фамилию на другую, тем самым приобретая не только новое "наименование", но и новое поведение. Согласитесь ведь торговец не будет себя вести как профессор археологии, а значит волей не волей должны плменяться не только имя в паспорте но и его поведение.

Вот представьте вы молодой человек с блестящим происхождением, образованием, манерами, знанием иностранных языков. Вы в Греции, в этой колыбели культуры и там вы встречаете своего отца - профессора археологии. Но это не так. Потому что это вовсе не ваш отец, а проходимец, мошенник, аферист, жулик а рядом с ним женщина, которая похожа на вашу сестру. Сестру в которую вы были влюблены из-за чего ваш собственный отец отправил вас за решётку.

Вероятно если бы это было только сходство, но та похожая на Агнес женщина постоянно с этим похожим на отца мужчиной. Это сводит с ума вы следите за ним и становитесь свидетелем убийства.

Здесь ваш мозг разделяется. Перед вами одновременно и ваш отец которого вы ненавидите и совершенно незнакомый человек, который вообще ничего плохого лично вам не сделал.

Этот отец так похож на отца героя, что я думал что возможно будет какая-нибудь авантюра где будет использовано их сходства.

Однако это не происходит, а идёт банальное ухаживание за чужой женой.

Можно говорить о том что Колетта и Рэйдел более друг другу подходили по возрасту чем Она и Честер. Вероятно мы будем правы, но давайте посмотрим глазами самого Честера. Разве честно с её стороны покидать его когда он в таком положении. Как же тогда в бедах и в радости? Рейдел мстит Честеру, но за что? За то что он похож на отца испортившему ему жизнь? Это ведь абсурдно. Да несомненно Честер это преступник. Да он убийца и мошенник и родные полицейского которого он убил и жертвы его авантюр конечно в праве требовать его наказание, но никак не Рейдел. Этот молодой хлыщ просто воспользовался ситуацией чтобы немного разбогатеть.

Поэтому в противоборстве между Рейделом и Честером я был на стороне второго. Это несмотря на то что этот человек мне совершенно не нравился.

Впрочем также в своё время мне было жалко минотавра.

Литературная "мама" всем известного талантливого мистера Рипли сочинила немало романов, которые принято относить к психологическим триллерам. "Два лика января", написанный в 1961 году, как раз из таких. С самого начала мы знаем, кто преступник, но детективом назвать книгу сложно, т.к. здесь нет линии расследования. Есть, конечно, полицейские, но никто из них не показан индивидуально, все появляются эпизодически.
Основное действие разворачивается в Греции, куда прибывает некий Честер Макфарланд с женой Колеттой. Писательница на редкость подробно описывает своих персонажей, словно вносит особые приметы в протокол: "Колетте исполнилось двадцать пять лет, рост ее пять футов три дюйма. У нее были рыжеватые волосы, пухлые губы, прямой нос, слегка покрытый веснушками, и необычные темно-синие, с поволокой глаза, большие, широко открытые, как у пытливого, любознательного ребенка".
Возможность путешествовать с комфортом даёт им умение Честера проворачивать самые разные афёры и финансовые махинации. Комфорт этот нарушается лишь беспокойством, не начнёт ли уже и греческая полиция охоту за мошенником.
Сюжет и поведение героев во многом определяет его величество случай. Кстати, это очень удобный приём – раз, и что-то случилось без всякой мотивации. Так случайно герои встречают молодого американца по имени Райдел Кинер, точнее, сначала он видит эту пару, в которой мужчина странным образом напоминает ему отца. Что-то фрейдистское явно в этом проглядывает. Случайно будет убит полицейский – просто неудачное стечение обстоятельств. Случайно совершенно незнакомый до этого человек будет помогать прятать труп и скрываться от правосудия.
Конечно, читатель догадывается, что если муж значительно старше жены, а рядом оказывается недурной собой молодой человек, то вряд ли это обойдётся без последствий. Здесь они будут совсем роковыми для всех участников уголовно-любовного треугольника.
В целом происходящее напоминает игру в шашки (для шахмат простовато): новый ход игроки делают по очереди, преимущество часто переходит от одного к другому. Надо сказать, что некоторые ходы предсказуемы, а некоторые весьма оригинальны. К финалу начало казаться, что конец можно предугадать, но нет, снова поворот, автор дала героям проявить себя по-человечески в прямом смысле слова.
Что удивляло, так это какое-то редкостное равнодушие героев к убийствам, их холодность и быстрая отстранённость. Колетта желает понаблюдать на Крите за ночным небом: "Дорогой, это же наша первая ночь на Крите!" Как будто они совершают свадебное путешествие, а не бегут от полиции и нет за ними страшного преступления. Никакого стресса, никаких угрызений совести или раскаяния - одно лишь желание скрыться. При этом спокойно осматривают достопримечательности, словно ничего не случилось.
В целом осталось ощущение некоторой картонности персонажей, лишь поступки Райдела Кинера хоть как-то объясняются его прошлым, особенно отношениями с отцом. Зато эта книга может понравиться тем, кого утомляет излишний психологизм, следить за происходящим было интересно, но так, как следить можно за ходами шашек, которые лишь цветом отличаются друг от друга.

ну и бред! Давно я не читала такой ерунды. Если это «один из лучших романов» Патриции Хайсмит, то я могу спокойно вычеркнуть ее из своего списка авторов к прочтению.
Что не понравилось?
Жалкий «любовный треугольник»: мужу 42, жене 26, любовнику (который таки любовником не стал, ха-ха) чуть за 30. Все трое американцы, которые волею судьбы встретились в Афинах.
Вот описание Афин, Ираклиона и особенно Ханьи просто возмутительно. Для автора Ханья «захолустный городок, отставший от цивилизации лет на пятьдесят...», «в городе, по-видимому, не было ничего хоть сколько-нибудь примечательного».
Ханья, чтоб вы знали, самый прекрасный город на Крите. Это прекрасный венецианский город. Я взялась за этот роман, когда узнала, что съемки фильма по книге проходили в Ханье. Ужас-ужас, не читайте книгу, и не смотрите фильм, лучше приезжайте в Ханью!

Когда-то я читала книгу американки, путеводитель-бестселлер. Купила! Думала что-то интересное почерпну, раз очень популярен. Оказалось сплошь описание ресторанов и магазинов. Видимо у Хайсмит мысль работает в том же направлении. Ее герои в Греции только ели и пили. Чудом занесло их в Кносский дворец, чтобы совершить глупейшее убийство. От вольного изложения истории дворца уши сворачиваются в трубочку.
А от концовки этой истории «любовного треугольника» обрыдаешься. Иначе и не скажешь