А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Классика - всегда прекрасна!
Это как бальзам для души после серии современных "романчиков", всегда наслаждаюсь и периодически перечитываю, ранее изученную классику. В разном возрасте она воспринимается по своему: в школе ты ее не понимаешь и не очень то любишь (т.к. многих детей заставляют читать, то что они в силу своего возраста не могут осмыслить и оценить); в студенческие годы (когда гормоны на пике) читая Лермонтова думаешь - какой гад его герой и эгоист, зачем он так поступает, но чем взрослее становишь тем больше начинаешь оценивать и анализировать, просматривать героя с разных сторон, пытаешься осмыслить его поступки, а может где-то и оправдать- вот этим -то классика и прекрасна, она заставляет тебя думать и анализировать, показывает читателю как меняется его мировоззрение со временем.
Данное произведение одно из таких, что надо периодически перечитывать, т.к. ты за каждой такой перечиткой найдешь для себя, что-то новое.

Я предполагала, что мне будет интереснее читать Онегина сейчас, чем в 16 лет. Но нет, хоть я и понимаю, что Пушкин наше всё, мне не нравится его вечная манера отвлекаться и разглагольствовать то о ножках, то об альбомах, но постоянно о себе. Тогда, когда я читала роман в мои школьные годы, герои были чуть старше меня, почти ровесники, сейчас они какие-то мелкие и глупые. Порой отсутствие ритма или неверное ударение просто поражают. Уныло, тягомотно.. Но последние две главы всё же прекрасны: тонкий психологизм, интересный сюжет, даже несмотря на то, что знаешь, чем закончится, все равно с напряжением следишь за развитием событий. Мне кажется, что у автора несколько зашкаливает тщеславие и эгоцентризм. Если бы не это, то роман бы мне очень понравился.

Кого из нас в школе не мучили этим «Евгением Онегиным», кто из нас не учил письма Татьяны или Онегина, кто не выслушивал часами восторженных слов о «нашем всём»... Такая «навязанная» любовь к нашим классикам порождает как минимум, недоумение, а как максимум - стойкое отторжение.

И порой прочитанный полстраничный отрывок служит поводом, чтобы поставить галочку, или же произнести сакраментальное "мы это проходили». Так, «пройденные», буквально протоптанные массами ног классики обрастают мифами, небрежным отношением, непониманием. "шепот, хохотня глупцов… И вот общественное мненье!"
Их «брендом» пользуется всяк, кому не жалко.

Как же много восторга в наших педагогах, и как мало аргументации...

Любовь - добровольное чувство, и наши филологи совершенно справедливо «ревнуют» Пушкина к безумным и бездумным его обожателям.

Самым «проходимым» произведением у самого «проходимого» классика русской литературы является «Евгений Онегин». Для неведущих это поэма, для остальных - роман в стихах. Ещё более умные знают, в чём отличие между ними. На этот счёт нам коротко и точно поясняет Д. Быков: «в романе в стихах есть общая идея, текст не есть бесконечным лирическим отступлением». Он не пишется тогда, когда поэт перестаёт чувствовать бесконечный лирический поток, и не является простой отдушиной, «лишь бы что-то писать», способом не признавать иссякающих идей...
А ещё, по мнению того же Быкова, у Пушкина все произведения названы не именем главного героя: «Капитанская дочка» не о капитанской дочке, так и «Евгений Онегин» не об Евгении Онегине. По его словам, безусловным главным героем является Татьяна. Здесь и симпатии к ней, и занимает она центральное место в романе. По моему мнению, это спорное утверждение. Евгений не менее централен, а самое главное, его жизнеописание охватывает более длительный срок. Им роман начинается, им и заканчивается.

Ленский - безусловный любимец автора, его коллега по перу. Перекликаются между собой две вещи: смерть Ленского и лёгкое сожаление о том, что всё реже его посещает муза. Тем не менее, она в нём ещё сильна.

Существует много определений искусства. Самое точное из них, пожалуй, звучит так: искусство - это передача образа с помощью различных средств. У меня тоже есть одно определение, претендующее, скорее, на свойство. В инженерных, электрических схемах мы используем условные обозначения, они берутся на основе полных рисунков катушек, трансформаторов, лампочек и т.д., уже значительно упрощённых, но узнаваемых (уж не думал, что буду упоминать о катушках, говоря о Пушкине - но гений всеобъемлющ, говоря о нём, можно поднять любой вопрос мироздания. В этом, на мой взгляд, парадокс гениальности: известно, что гении умеют делать только одно, но лучше всех на белом свете. Но при этом они могут породить мысли обо всём на свете, быть везде). Всё искусство - это намёк, выпячивание одного свойства и представление им всего объекта.
При всей своей сюжетированности, «Евгений Онегин» - произведение искусства. В нём есть и образ, и то самое выпяченное свойство.

Читая, внимая его произведениям, мы снимаем сакральность, понимаем для себя его совершенно человеческое мировоззрение, его пристрастия и симпатии.

Нужно сильно стараться при чтении именно Пушкина. Фигуры классиков уже априори полны хвалебных предрассудков, заранее известных толкований и предсказуемых восторгов.
Порой сложно удержаться от бездумного некритического принятия мнения учительницы, литературного критика, подружки и т.д. Нужно подходить к произведению как чистый лист: «Я взялся за новый роман, ну-ка, удиви меня, автор!»
Не нашёл точную цитату, но она звучит примерно так:
«Пушкин великий поэт, но я не поверю тому, кто это скажет».

Читая строки «Онегина» невольно замечаешь, что автор уже опытен, как будто даже пишет немного для забавы, уже успел вобрать в себя много мудрости и щедро улыбаясь, им делится. Подчёркивает небрежность, лёгкое отношение.
Иногда вздыхает от того, что не идёт стих, то высказывает, порой шутливое пристрастье к тому или иному герою. Напоминает это то, когда профессионал своего дела уже начинает вилять, немного играть словом...

Ещё одним героем является, собственно, его дарование. Он даёт ему всяческое описание, пестует, называет то ветреной подругой, то уездной барышней. Заметно его нежное и бережливое обращение к ней...
Она его друг, любовница, спутница жизни, он её чётко различает, чувствует её присутствие, она рядом, но будто отдельно от него, тем и явственнее проявляет себя...

Всяк, быть может, уже упомянул о его пророчестве насчёт себя: Ленский - поэт, Пушкин - поэт, Ленский погиб на дуэли, Пушкин тоже.

Меня лично обрадовала часть, состоящая из воспоминаний из путешествий. Это некий бонус, дополнительные строчки для тех, кому не хватило... Так как я имею представление о многих авторах, живших и писавших об Одессе, пушкинские строки стали чем-то перекликающимся со многими другими произведениями об этом городе, и являло собой некое лаконичное резюме его образа.

Жизнь познаваема через литературу. По мнению завзятых литераторов - она познаваема только так.
Другое дело - мы своим скудным умом на это неспособны. Получается некий замкнутый круг: чтобы читать и внимать, нужен ум, а чтобы был ум, нужно читать. Остаётся одно - больше читать, собирать по крупицам тайны жизни. А кто говорил, что познание - это легко? Думаю, что «Евгений Онегин» несомненно добавит несколько пунктов в копилку вашей осведомлённости о жизни.

Роман похож на матрёшку, состоящую из нескольких романов, где автор издалека знакомит нас с главным героем, давая возможность составить своё впечатление о персонаже до непосредственно погружения в его внутренний мир.
Отмечу, сколь тонко Лермонтов разбирается в психологии людей, давая исчерпывающую характеристику персонажам в дневнике Печорина, как раз в этом романе, внутренний мир героя, оказывается едва ли не важнее внешних действий и событий.
Не искал морали в романе,что весьма-неблагодарное действие, учитывая, что главный герой уже давно и неизлечимо поражён скукой. И можно находить много параллелей персонажами других наших писателей, герои которых слишком рано прошли круг искушений и соблазнов.
Браво,Лермонтов!Первый психологический роман в нашей литературе.Безумно жаль,что жизнь Лермонтова так рано и нелепо прервалась.И пусть он,в предисловии к роману и отрицал своё сходство с Печориным, сомневаюсь в том,что он смог так тонко раскрыть черты героя, не прочувствовав многое из того, о чём писал.

Вероятно, самый восхитительный роман русской словесности. Или же наоборот: свидетельство душевного распада личности, и даже больше — общества?

Меня это произведение ставит в психологический тупик.

В особенности, это касается условного «величия» персонажа. Я должен оговориться: отрицательные характеры привлекают мое внимание (и, полагаю, не только моё), но Печорин выделяется на этом фоне «обнаженностью своих замыслов», если вспомнить Эдгара По.

Михаил Лермонтов создал на примере своего произведения, удивительный комплект противоречий, ни в чем не уступая в этом смысле Руссо. С одной стороны, мы видим человека, обладающего высоким интеллектом, врожденной мужественностью, и что греха таить, соблазнительным очарованием. С другой, перед нами вырисовывается натуральный образец безнравственного человека, «пороков во всем своем развитии», которым уделяется особое, пристальное внимание. Это воспринимается не иначе как болезнь – такой диагноз ставит автор произведения в очень знаковом предисловии.

Необходимо сказать, что предисловие выполняет особую, вспомогательную роль. Оно, я бы сказал, является самостоятельным элементом произведения. В нем автор не просто расставляет точки над i, отвечая критикам, но и предваряет сам роман, и в частности, проблемы, которые встают перед читателем. В этом предисловии заключена вся идея сочинения, и это, пожалуй, уникальный случай в литературе.

Я не буду останавливаться на новаторских особенностях произведения и его вкладе в русскую литературу; в этом нет нужды, даром что и сказано об этом немало.

Что же такое Печорин?

Ответ можно найти, как мне представляется, в главе «Княжна Мери», где в ходе лирического отступления, делая запись в «журнале», бунтующий против всего мира, офицер, произносит следующие слова:

«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту, и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет».

Мне могут возразить, что дневник – это личное пространство, и мысли могут менять свое направление, но согласитесь, что это весьма своеобразная идея, «органическая идея», способна воплощаться на практике. И то что «зло порождает зло», это как нельзя точно относится к характеру Печорина. И не последнюю роль здесь сыграло общество, воспитавшее столь харизматичного индивидуума.

Безусловно, Печорин способен на благородные порывы и в его словах порой блуждает сожаление, но увы, не раскаяние. И даже перед возможной смертью его слова звучат не столь убедительно, как те поступки, что вполне отражают его внутренний мир. Человека характеризуют дела, и как не были бы прекрасны сочетания мыслей, они не могут стать целым, если нет практического им применения.

Есть в жизни решения, а есть последствия принимаемых нами решений.

К Печорину это относится в полной мере: «И душа моя становится пустее день от дня».

Печорин, Печорин...сколько слов про тебя написано, сколько критики в твой адрес прозвучало. Но а мне ты нравишься.
Печорин представляется мне искренним молодым человеком, он никого не обманывал и не предавал. Женщины сами готовы были обманываться, приписывая словам то, чего не было на самом деле, приписывать желаемое.
Можно, конечно, пройтись поимённо.
Бэлла. Многие оценивают их отношения, как "поиграл и бросил". Я же так не считаю. Мне кажется, что Печорин был искренне ей увлечён. Да любовь молодого человека оказалась недолговечной, но у кого она в его возрасте на всю жизнь. Таких людей единицы и про них слагают легенды, точнее любовные романы. И несмотря на прошедшую страсть, Печорин не стал бросать Бэллу, он отдалился от неё, да, но он её не предавал и не бросал. И уж её гибель точно не на его совести.
Княжна Мэри...обычный флирт. Девушка неопытная, повелась, с кем не бывает. Но у Печорина хватило смелости и совести, да совести не использовать её любовь ради своих удовольствий. У него хватило храбрости не давать ей напрасных обещаний, не доводить дело до брака, выгодного ему, между прочим. Печорин рассказал ей о своих чувствах к ней, точнее об их отсутствии, искренне и честно.
Вера...здесь их душевная боль взаимна.
Грушницкий. Для меня он подлец и мерзавец и получил по заслугам. Жаль, что капитана-подстрекателя с собой не прихватил. Увлёкся девушкой, нафантазировал себе, она ему отворот-поворот, а он про неё грязные сплетни распускать и это в те времена. А дуэль...это вообще ниже пояса.
Максим Максимыч и доктор, искренне любящие люди и настоящие друзья. Печально было читать про ожидание встречи и саму встречу Максима Максимыча с Григорием Печориным. Но мне показалось, что и Печорин рад был этой встрече, хоть она и была для него болезненна. После того, как было произнесено имя Бэлла Печорин закрылся, спрятался в своём " коконе" отчуждения и холодности. Обычный защитный рефлекс.
Не мерзавец он, а просто глубоко несчастный человек. Он неоднозначен, а потому к нему не может быть одинакового мнения. Он человек своей эпохи, он мужчина вне эпохи и времени.

«Так ваша верная подруга бывает вмиг увлечена: любовь шутит сатана».
Думаю, многие из нас помнят это произведение Александра Сергеевича еще со школьной скамьи. Но в большинстве случаев школьная литература проходит мимо нас и забывается уже спустя год после окончания школы. Поэтому я настоятельно рекомендую каждому перечитать школьные произведения уже во взрослом и сознательном возрасте. Да и не только те произведения, что проходят в рамках школьной программы, русскую классику в целом.
О сюжете: у нашего героя Евгения Онегина нет родственников, кроме его дяди. И вот дядя заболевает и умирает, оставив ему наследство в провинции. Евгению приходится приехать туда. Он начинает заниматься хозяйством, но вскоре ему все надоедает и он впадает в депрессию, скука одолевает его. Вскоре он знакомится с одним из своих соседей – Владимиром Ленским. Владимиру безумно нравится одна из сестер Лариных, о чем он сообщает Евгению. Евгений же в свою очередь просит познакомить его с ними. После знакомства одна из сестер понимает, что влюблена. Но чувства эти, увы, не взаимны.
Тут я умолкаю, иначе расскажу всю суть истории. Хотя я думаю она многим и так известна. Вообще на классические произведения достаточно сложно писать какие – либо отзывы.
В процессе чтения у меня не возникло никаких проблем, единственное было тяжеловато привыкнуть к тому, что роман написан в таком стиле. Безумно рада тому, что перечитала эту историю. Письмо Татьяны к Онегину захотелось вновь выучить наизусть (в школе думаю многие из нас его учили, но дословно вспомнить его уже затруднительно). Это бессмертное произведение. Я в полном восторге! Ставлю 4 из 5!