А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Перечитывала в поезде "Евгения Онегина" и в очередной раз поразилась, до чего же это блестящее произведение, очаровывающее раз и навсегда своей легкостью. Недаром о нем сказано "Онегина воздушная громада". И до чего же его не умеют преподавать в школе. Ну вот у нас как - образ Онегина, образ Татьяны, "Евгений Онегин как энциклопедия русской жизни" и бла-бла-бла. А здесь же столько всего интересного: можно рассказать и про «издевательство» над классицизмом (традиционное вступительное обращение к музе в конце 7 главы), и про полемику с романтизмом, и про спор с Шишковым, и почему Онегина считают чудаком. И даже навязшее в зубах знаменитое определение жанра - роман в стихах. Мне кажется, оно просто проходит мимо сознания читателя, так мы все к этому привыкли. Вы только задумайтесь на минутку, что сделал Пушкин? Ведь в «Евгении Онегине» мы можем найти и сюжет, и разработанные характеры, и бытоописание и многое другое. Всю эту романную структуру Пушкин взял, перекроил по своему усмотрению и превратил в изящную, воздушную вещь. Ведь "Евгений Онегин" - это нечто уникальное, одно из тех произведений, которые вызывают гордость за родную литературу. Надеюсь, что у меня не замылится глаз, и я никогда не перестану восторгаться этим произведением и открывать в нем для себя все новые грани.

Очень интересное произведение, которое не понравилось обществу тех времен и после прочтения понятно почему.

Само произведение читается легко, образы природы живые, диалоги не скучны, сюжет не затянут, а динамичен.

Главы, которые раньше существовали, как отдельные рассказы, сплелись в единый сюжет, по большей части трагический и печальный. И по мере прочтения этого произведения, то осуждаешь, то сопереживаешь, то соглашаешься, то отрицаешь написанное. И так на протяжении всего произведения, прочитаешь главу и думаешь одно, но вот прочитав несколько строк следующей главы и уже сомневаешься.

Душевные переживания героев произведения становятся нашими душевными переживаниями.

Но все же после прочтения сложилось такое мнение, что главные герой хоть и порочен и его такая суть, мог пойти по другому пути, мог пойти против этого, мог применить свои навыки по другому, а не сдаваться и будь, что будет...Так что в целом, хоть и сопереживаешь ему иногда во время чтения, в целом негативное мнение к нему. А восхищает в нем то, что в нас самих живет лишь в мечтах, чего в нас самих не хватает, а у него на показ и он этого не боится. Поэтому он не герой в смысле, человек, совершивший какой-то подвиг, героический человек, а герой как персонаж, объект для исследования, уникальный и неповторимый.

В произведении затронуты такие темы как красота природы, культура русских людей, дружба, отношение к жизни. В целом произведение очень хорошее и должно быть прочитано каждым. И как говорил Оскар Уайльд: "Есть книги, плохо написанные и хорошо, и в этом вся разница", так вот это хорошо написанная книга.

Я не знаю с чего начать? Что в детстве, хоть я и не знал всего о Пушкине, мне было жаль его, что покинул он мир так рано, а ведь столько мог дать. Даже мой маленький ум, тогда понимал, что есть в нём нечто, что может изменить тебя или поразить.
Я лишь слышал, что "Евгений Онегин" поразительное произведение, но я все не мог к нему подступиться. Я не наделен таким приятным даром понимать стихи с первого раза, всю суть, которую хочет до нас донести автор и поэтому всегда плохо отзывался о таких творениях. Из детской обиды, конечно.
Но вот, однажды, когда жизнь моя лишь скатывалась и я был на грани, решил я прочитать Героя нашего времени, а не глупо ограничиваться списыванием сочинением о труде поэта. И что же? Я настолько влюбился в эту книгу, что каждый месяц возвращаюсь к печальному Печорину.
Но с Онегином, я так не поступил, я выбрал тему о Татьяне, и как последний дурень списал все, что говорили о ней другие. Какой идеальной она была, как она осталась верна мужу своему.
И вот сейчас, когда недавно в книжной я наткнулся на Онегина, то решил, что пришло время.
Трудно было читать. Роман в стихах. Глаза мои читали слова, голова понимала лишь часть из них, а другие из-за прекрасной рифмы скользили так быстро, что я даже не успевал их толком прочитать.
В начале было скучно, хоть слова лились, как из родника. Но к концу, когда я встретил Княжну Татьяну...
Евгений. Каков глупец. Он был слишком слеп, слишком искушен и не заметил того чуда, которое так и просилось в сердце.
Но не один он был таким слепым. Я сам удивился, как эта Татьяна может быть той самой женщиной, которая своим благородством считалась лучшей. Она была, как тусклый огонек. Взгляд не цеплялся за нее. И вот к концу, когда минуло два года...
Я, как Онегин, влюбился в эту даму. Это был лишь текст, но я видел перед собой ее. Благородную, спокойную и так сияющую, что невозможно смотреть на нее. Только тогда я увидел, почему ее так все любят. И когда, бедный наш, Онегин пытался добиться ее внимания, я тоже хотел его, но она была холодна, как снежная королева.
И вот конец, как нож по сердцу. Моя Татьяна покинула меня.

Недавно я дочитал Паланиковский Снафф и сразу после него решил взяться за "Героя нашего времени". Друзья, это было такое чувство, будто я запивал ядреную водку сладким соком, который сразу коснувшись моих губ перебил всю горечь своим красивым литературным текстом, чарующей философией и прекрасным описанием кавказской природы.

Однако вы будете удивлены, но я нашел общую черту между Палаником и Лермонтовым. Оба писателя разочарованы в своем обществе и питают к нему ненависть. Герои их книг – это отрицательные персонажи с низменными ценностями и желанием удовлетворить свои потребности. Только Лермонтовские герои прячут эти качества за умными разговорами и пышными нарядами XIXв., а герои Паланика более открыты и честны (все таки ребята живут в демократическом обществе).

О самом Печорине уже многое говорили: для кого-то он потерянная личность, которая не может найти себе места, а для кого-то романтичный герой. Я не буду на этом останавливаться. Здесь каждый может сам сделать вывод.

Мне в глаза вот какой момент бросился: русские приезжают на Кавказ и ведут себя там так словно они там хозяева. Они вершат суд над местными жителями которые им не угодили. Пользуют ресурсы, которые принадлежат кавказцам. Спят с их женщинами. Напрашивается логичный вопрос: чего это мы теперь обижаемся, когда кавказцы приезжают в Москву и делают то, что мы делали на их родине 100-200 лет назад?
Возможно русский народ не такой белый и пушистый как нам кажется, иначе наверное не было бы у нас такой огромной страны...

Читать советую ценителям русской классики и любителям грустных любовных отношений. Тут как в торговом центре на любовь акция 3 по цене 1. Также советую читать любителям истории: где как ни в лермонтовских произведениях вы найдете информацию о быте русских солдат и офицеров?

Не знаю как, но за все время учебы в школе я умудрилась прочитать только "Мастера и Маргариту" Булгакова и при этом остаться "безнаказанной":) Потом была не совсем удачная попытка с "Анной Карениной" в универе, но тогда я поняла, что к такой литературе я, пожалуй, ещё не готова. Поэтому на третьем десятке я внезапно осознала, что, наконец "доросла" до русской классики, а покорять её на этот раз я начала с "Героя нашего времени", чему чрезвычайно рада.
Вообще, "Герой" мне представляется идеальным произведением для знакомства с русской классикой: наполненное глубоким смыслом (как и вся классика в принципе), но при этом не затянутое и (что немаловажно) не перегруженное размышлениями самого автора, по принципу "я своё мнение о главном герое составил, но навязывать его не буду, составьте своё".
Для меня особое значение имеет то, что повесть не изобилует описаниями местностей (лично для меня это основная причина бояться классических произведений, слишком уж утомительно) - все в рамках необходимого, только чтоб прочувствовать атмосферу.
Повесть рассказывает нам о путешествии автора по Кавказу, а главной линией проходит история о Печорине - молодом человеке, с которым судьба автора так внезапно пересеклась. Автор ясно дает понять - Печорин ему не по душе, а потому хорошо задуматься заставляет само название повести. Для меня остается загадкой, является ли название саркастичной насмешкой автора над современным для него обществом или же просто печальной констатацией факта.
Одно я знаю точно - возьмись лично я за составления типичного героя моего времени, картина оказалась бы намного печальней, чем у Лермонтова. Он жил в эпоху, когда молодой человек, делавший глупости из скуки и не знавший, ради чего живет, был исключением. Мы же живем в эпоху, когда это стало правилом.

Сначала произведение не очень заинтересовало. Даже рассказ о Бэле не затронул, не раскрыл ни героя ни эмоций. Было понятно только то, что Печорин человек странный. Человек, который сам не понимает чего ожидать от жизни и чего он хочет. А если ожидать, что "Бэла" по хронологии была после "Княжны Мэри" так вообще непонятно почему он так себя ведёт. Нет, серьёзно, именно "Бэла" вообще непонятна. Может, кто разъяснит суть.

Вообще, по части "Тамань" понятно, что Печорину достаточно скучно жить. Когда он становится свидетелем каких-то непонятных вещей в этом городке, то очень оживляется, но потом оказывается, что это всего лишь контрабандисты, и он расстраивается. Понятно, что Печорин хочет чего-то эдакого, какого-то странного смысла, каких-то приключений, каких-то всплесков. Может в Бэле как раз и показывается эта черта его характера изнутри. Что вот он влюбился, вот вроде бы чувства, эмоции, счастье, а потом бац и уже надоело и хочется чего-то нового, ибо всё уже приелось. Даже любовь. Ну, это я уже размышляю на ходу.

По-настоящему интересным стала часть про княжну Мэри. Здесь уже Печорин раскрывает себя полностью. И дело даже не в каких-то ответах, а в том, что именно здесь наконец-то можно прочувствовать главного героя, побыть им немножко. Очевидным становится одна вещь: Печорину одиноко. НА самом деле очень одиноко. И мне кажется, что он уже и сам не верит, что может встретить кого-то близкого. Есть только два человека, с которыми он был близок: Вера и Вернер. Печорин был человеком, который не пытался показаться кем-то перед другими и даже в какой-то степени брезговал правилами приличия, которые были в те времена. Он был взбалмошным, непредсказуемым, а все остальные были так банальны по сравнению с ним. Их поведение, ежедневное времяпрепровождение и так далее. Настолько, что Печорин заранее рассказал Грушницкому исход его отношений с княжной Мэри. Ему было просто тупо скучно. "Горе от ума". А он был умным. Как он говорил: я столько прокручивал разные моменты в голове, что когда всё это происходило, мне уже это было скучно.

Он бы мог бы полюбить Княжну Мэри, может даже и полюбил, но он знал, что ему это так же наскучит. Знал, что не сможет быть тем мужем, который спокойно и мирно живёт дома. Может, он боялся этого, а может просто не встретил нужных людей? Сложно быть с людьми, когда ты отличаешься от них. Иногда - это прекрасно, а иногда очень грустно и тоскливо. Единственная женщина, которую он ценил - была Вера, но их взаимоотношения показаны не так сильно, не так раскрыты, что сложно делать выводы. Мне кажется, что она любила его искренне, таким, какой он есть. Ведь Мэри любила не настоящего Печорина, а Вера - настоящего. И в этом вся соль.

Вы знаете, кто бы что не говорил, да хоть сам Лермонтов, что в Печорине собраны пороки, я вам так скажу - нифига это не пороки. А может даже наоборот - искренность. Искренняя скука, искренняя печаль, искренняя инфантильность, искренняя нелюбовь к людям. Зато искренняя, честная. Борьба с обществом, с его скучным образом жизни, который можно прогадать на десять лет вперёд. Как будто живут по правилам. А вот Печорин жил! Жил искренне, сознательно, хоть и грустно. Он, может, очень хотел бы любить всех людей, но люди ему запретили любить так, как хотел он. Они привыкли к другому. Не верили ему. И он не смог.

Так что Печорин действительно Герой Нашего Времени. Трагический герой.

Классику нельзя читать на скорую руку... поэтому прочитав почти половину, решила, что что-то явно не так. Бросила это дело, дождалась спокойного денька и уселась заново за книгу с карандашом... Другое дело !! Всю книгу можно спокойно цитировать в определённые моменты жизни. Всё в книге - шедеврально и ни на что не похоже. Открыла для себя Пушкина. Александра Сергеевича.
Очень сложный и противоречивый образ Евгения. Нет хороших или плохих в романе, а только множество недостатков и достоинств в разных пропорциях. Как в жизни...
Из всех очень полюбился образ няни у Лариных... почему-то именно все разговоры Тани с няней очень цепляют меня (больше чем преславутые письма героев, ради которых читают данных роман). И вот момент:
"На красных лапках гусь тяжелый,
Задумав плыть по лону вод,
Ступает бережно на лед,
Скользит и падает; веселый
Мелькает, вьется первый снег..." - мне кажется, здесь так много зимы, деревенской природы, России того времени... Обалденные строчки. Ведь я не очень люблю излишние описания.
Обязательно выделю несколько цитат здесь на странице...

Из школьных уроков литературы я вынесла мало чего: читала немного, да и не совсем то, что было нужно. Наверное, именно поэтому теперь я с таким удовольствием погружаюсь в школьную программу. Да и на данный момент она более уместней и определенней, чем прочитай я ее те же десять лет назад.
Итак, Григорий Александрович Печорин – Герой безусловный, эффектные и живой. Его чувствуешь, ему сопереживаешь. Его яркий, полный, нетривиальный характер, его странные, а иногда страшные поступки, ради минутного удовольствия, не вызывают к нему ненависти. Наоборот, слишком уж он близок к тому, что твориться у самого в душе. Слишком уж отчетливо переплетаются в нем собственные пороки.
Печорин – человек потерянный, олицетворяющий вечные поиски самого себя, своего места в мире, предопределения. Он так старается жить полной жизнью, но вся природа его, вся сущность в том, что он способен быть лишь наполовину. Он заполняет себя соблазнами, страстями, напрасной любовью, оставаясь пустым и мучаясь от этого еще больше. Очень жалкое и горькое существование.

Особо меня поразила его игра, тонкое понимание людей, их чувств и движений сердец. Великолепный, острый психолог, он одинаково отрешенно разбирает поступки, как посторонних, так и свои. Независимо от ситуаций Григорий Александрович дает себе полный отчет обо всем, что происходит вокруг, отчего ему еще более и более становится скверно.

Печорин человек противоречий: он играет с чувствами женщин, вынуждая их ходить по самому краю, но при этом рьяно защищает их честь; страстно любит жизнь, а в следующее мгновение считает ее бесполезной; обладает твердым характером, необузданной духовной силой, однако неспособен направить ее в необходимое человечеству русло, растрачивая себя на бессмысленные балы, светскую мишуру, скучную, пустую службу.
Печорин – человек-фаталист, человек-палач, человек-хаос. Все что оказывается на его пути, превращается в пепел.

В моих глазах, от осознания подобного бремени герой любого времени вызывает огромное сочувствие.