А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Герой нашего времени

Переслушал Героя нашего времени 3 раза за месяц, посмотрел несколько литературных разборов, взял 2 занятия у литературоведа чтобы лучше разобраться в произведении. Пока не могу до конца сформулировать почему очень зацепил и не отпускает роман, есть какая-то магия притяжения в Печорине. За месяц работы с романом я прошел от стадии хейта и непринятия Печорина, каждой его мысли и поступка, к немому восхищению его способностью наблюдать и замечать человеческие помыслы, мотивы и пороки, как в людях вокруг, так и в себе. Печорин на 200% психологичен, для него взаимодействие людей - шахматная партия, просчитанная на 25 ходов вперед. Смело могу сказать, что этот роман теперь частичка меня

30 лет моей жизни..разница между первым прочтением в школе и буквально на днях вторым. Да и назовешь ли это прочтением?? 15-16 лет наверное было..ветер в голове.. первая влюбленность была лишь только на пороге..мне стыдно, но я даже суть не особенно помнила, почему-то дуэль осталась в памяти и письмо Татьяны..Все..
И видимо какие-то сигналы начали поступать..то там краем уха зацеплю..Евгений Онегин.,.то там кто-то какие-то строчки процитирует..
И так как последнее время больше слушаю книги, то задалась я целью найти в хорошем чтении аудиоверсию. Проанализировав вопрос вышла на озвучку в исполнении Сергея Юрского...
И я вам скажу, что это не начитка как таковая. Это 8 глав,8 отдельных роликов на ютюбе. Это ПРОСТО ШЕДЕВРАЛЬНЫЕ!!! миниспектакли в лице одного человека наизусть.
Первые две главы были записаны в 1967 году..а остальные шесть (дай бог здоровья людям, кто был причастен к реанимации этого проекта) в 2014..когда Юрский был еще жив.
Искать так и нужно "Евгений Онегин Юрский..глава такая-то"
Я получила огромное удовольствие!!! Целых 4 часа кайфа! А если еще и в наушниках, то до глубины души. После окончания-целый букет чувств..Хотелось рукоплескать овации! Это не актер..это АКТЕРИЩЕ!!!
Я очень советую это увидеть и услышать...
А Пушкин,конечно, - forever...ничего нового не добавлю..гений..

Нуждается ли данное произведение в рецензии? Не думаю. Хотя бы потому что это достаточно популярное произведение среди отечественной классики. Во-вторых, потому что входит в школьную программу по литературе, и даже не читающий человек мало-мальски знаком с этой книгой, или хотя бы слышал краем уха. Ну я на это надеюсь.

Я прочитала десяток с небольшим рецензий на LiveLib, и почти все они передают одну суть. В целом, кому-то Григорий Печорин симпатизирует, а кто-то считает его аморальным человеком. Я, пожалуй, отнесу себя к первому типу. Да, я романтизирую образ Печорина, как героя, который считает, что создан для чего большего в этой жизни, но так и не нашедшего полезного дела. Этим он объясняет игры с нежными сердцами девушек и чувствами людей, что приводит к смертельным последствиям для одного из персонажей. При этом он ведёт дневник, куда пишет о своих душевных переживаниях.

Это очень многогранное произведение, вызывающее самые разные эмоции, взгляды и чувства.

Советовать прочитать «Героя нашего времени» я не буду, поскольку верю, что каждый человек это давно уже сделал.

Почему я считаю эту книгу неприятной?
Потому что мне очень не нравится её главный герой, которому посвящено много страниц этого романа в стихах.
Чтобы не быть голословным, я буду цитировать текст.
На первой же странице книги автор объявляет, что:
"Онегин, добрый мой приятель..."
Разумеется, приятель это не друг. Мало ли у каждого из нас "приятелей"? И далеко не каждый из этих приятелей приятен нам самим. Но объявляя этого приятеля "добрым", автор тем самым внушает нам некоторую приязнь к нему. Не так ли? Он как бы говорит нам, что Онегин человек, в общем-то, неплохой. Как любят теперь говорить, - "нормальный".
И действительно, у Онегина есть ряд достоинств:
"Он по-французски совершенно
Мог изъясняться и писал;
Легко мазурку танцевал..."
Далее:
"Он знал довольно по-латыни,
Чтоб эпиграммы разбирать..."
Ещё:
"Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет".
Пока не так уж плохо, верно? Действительно, славный малый! И не зря "свет решил, что он умён и очень мил". Но дальше всё значительно хуже! Как думаете, что же для Онегина является главным в жизни? Он ведь дворянин, живущий во времена декабристов. Может, главным для него являются честь, достоинство, ум, желание принести благо русскому народу? Не тут-то было!
"Что знал он твёрже всех наук,
Что было для него измлада
И труд, и мука, и отрада,
Что занимало целый день
Его тоскующую лень, -
Была наука страсти нежной".
Кошмар, да? Мы видим перед собой сластолюбца! Причём, не просто сластолюбца, а такого, для которого его похоть стоит на первом месте в жизни. Теперь, правда, похоть оправдывают юностью. Мол, вся молодёжь только об этом и думает. Но не вся, не вся молодёжь об этом думает. А уж делают это главным в своей жизни вообще единицы, с которых не стоит брать пример. Но, может, это единственный недостаток Онегина? Может, недостаток этот можно простить ему за другие достоинства? Послушаем, как автор дальше характеризует своего героя.
"Как рано мог он лицемерить..."
Ффу! Мужчина, дворянин, занимающийся лицемерием? Можно понять, когда лицемерит крестьянин перед помещиком, полностью зависящий от настроения и прихоти своего барина, который может не только прибить его, но продать или даже убить. Но лицемерящий дворянин?
А вот дальше:
"Как взор его был быстр и нежен,
Стыдлив и дерзок, а порой
Блистал послушною слезой".
Как вам понравится мужчина, который ради какой-то своей надобности умеет выжимать из себя слёзы? Есть, конечно, подобная привычка у женщин, но встретить такого мужчину - брр! - отвратительно.
Далее:
"Как он умел КАЗАТЬСЯ новым,
Шутя НЕВИННОСТЬ изумлять".
То есть, говоря простым языком, охмурял девчонок, внушая им мысль о том, какой он "крутой".
Далее:
"Когда ж хотелось уничтожить
Ему соперников своих,
Как он язвительно злословил!
Какие сети им готовил!"
То есть, он ещё и сплетник! И не только сплетник, а вдобавок интриган! И это мужчина? И это "нормальный" молодой человек? А дальше-то что мы видим! В театре он:
"Готов... обшикать Федру, Клеопатру,
Моину вызвать (для того,
Чтоб только слышали его".
Понимаете? Во время просмотра спектакля, он кричит на весь зал о том, что такой-то актёр или актриса плохо играют, свистит, верещит и делает это не от эмоциональной неустойчивости, не от невоспитанности, а для того, чтобы привлечь в себе внимание зрителей. Тут уже читатель поневоле задумывается, а НОРМАЛЕН ли этот человек психически?
А вот ещё о поведении Онегина в театре:
"Всё хлопает. Онегин входит,
Идёт меж кресел по ногам,
Двойной лорнет скосясь наводит
На ложи незнакомых дам".
То есть, он не только опаздывает на спектакль и не только причиняет беспокойство другим зрителям, но ещё и ведёт себя откровенно по-хамски. Интересно, не попадало ли ему за такое поведение по лицу?
А ухаживает он за своей внешностью, как престарелая кокотка. Вот, например, что мы видим в комнате Онегина:
"Духи в гранёном хрустале;
Гребёнки, пилочки стальные,
Прямые ножницы, кривые
И щётки тридцати родов
И для ногтей и для зубов".
Это точно мужчина?:) Наше ощущение, что человек этот невменяем, ещё более усиливается.
И вот:
"Он три часа по крайней мере
Пред зеркалами проводил
И из уборной выходил
Подобный ветреной Венере".
Сомнений не остаётся - перед нами не только гадкий, развратный, мерзкий фат, но это ещё и БОЛЬНОЙ человек.
Читая книгу дальше, мы можем узнать ещё столько всяких мерзостей о главном герое, о его режиме дня, его времяпрепровождении, его привычках, его отношении к людям, о том, как он читает книги и т.д. и т.п., что нам обеспечено плохое настроение на весь оставшийся день.
Но дело, увы, не только в том, что мы видим отрицательного героя. Печорин Лермонтова или Чичиков Гоголя ничем не лучше Онегина. Но Печорин с Чичиковым и подаются читателю как герои отрицательные, смешные и нелепые, как редкие НРАВСТВЕННЫЕ УРОДЫ, выползшие неизвестно из какого подвала. Онегин же трактуется как вполне "славный малый". И хотя автор не скрывает его несовершенства, но подчас подаёт его даже как человека достаточно "благородного".
Ещё великий и правдивый Дмитрий Иванович Писарев справедливо критиковал "Евгения Онегина", и для меня остаётся тайной, ЗАЧЕМ эту книгу изучали на уроках литературы в СССР. По-моему, это написанная великолепным слогом гениального поэта РЕДКОСТНАЯ ДРЯНЬ.
Что она может дать школьнику?
По-моему, у нас в России в XIX веке было написано много правдивых и в то же время ХОРОШИХ книг, которые могли бы так же талантливо показать изъяны царской России, но в то же время представили бы нам и людей достойных. Сочинения Степняка-Кравчинского, мемуары Николая Морозова, статьи Д.И. Писарева, художественные и философские произведения Н.Г. Чернышевского прочесть на уроках литературы было бы куда полезней. Во всяком случае ЭТИ книги не внушили бы читателю такого пессимизма и отвращения к жизни, как роман в стихах А.С. Пушкина.

Великолепный роман Михаила Юрьевича "Герой нашего времени" поразил меня уже не в первый раз. Сюжет основан на нескольких повестях, состоящих из путевых записок автора и дневника Печорина. Через них мы узнаём внутренний мир человека, его чувства, переживания, мысли, которые его терзают. Это первый опыт российской литературы в написании психологического романа, и опыт очень удачный.
Ведь Печорин действительно герой нашего времени, и не только нашего. В каждой эпохе есть такие люди, как всеми известный главный герой всем известного произведения. Каждый найдет в поведении Печорина черты, присущие ему самому. Его отношение к людям очень непонятно и странно, но ему ли не всё равно?
Через такого эгоистичного, самолюбивого и холодного человека автор показывает, грубо говоря, пороки общества. И никто не может с ним не согласиться, ведь это абсолютная правда.

"Портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии".
Роман (или повесть? или журнал? или записки) состоит из 5 рассказов-историй. Они составлены не в хронологическом порядке, а так, чтобы заинтриговать читателя Печориным. С 1го рассказа автор понемногу раскрывает нам его личность.
Сам рассказчик видел Печорина лишь раз, и тот произвел на него не самое хорошее впечатление.
Давний знакомый Печорина - Максим Максимыч, передал журнал Григория рассказчику. Эти истории из журнала якобы и были опубликованы рассказчиком после смерти Печорина.
Печорин - это человек скучающий. Он влюбляется, но любовь его быстро угасает. Его что-то раздражает, но чувство это вскоре отступает и приходит безразличие... Сам о себе он говорит "Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали, и они родились". Много ж дурных чувств в нем видели, однако!
На самом деле, это мое первое прочтение этой книги. В школьной программе мы проходили его, но я в этот момент изучала наверное что-то другое ифюноувотаймин
Никогда не любила школьную программу, но, видимо, пришло время...

Лермонтов написал этот роман в 25 лет и про 25-летнего, а кажется, что написал про 16-летнего подростка, обиженного на весь мир. Такой весь прожженный жизнью и уставший от всего, что хочется дать по жопу и сказать «Мальчик, найди, блин, работу!». Вообще, если бы в школе нас не заставляли его идеализировать и оправдывать (нас вот заставляли), не говорили, что он «жертва своего времени» и «лишний человек», то подростки уже в этом возрасте могли бы познакомиться с таким явлением как «мудак обыкновенный». И тогда потом, встречая их в жизни, относились бы уже по-другому к мудакам. Потому что, давайте называть все своими именами, Печорин просто обычный мудак, который портит жизнь всем, кого встречает. А потом жутко обижается на злую судьбу, что его никто не любит и упивается своей обидой и отверженностью. Конечно, не любит, ты же мудак! И нельзя оправдывать это трудным детством, воспитанием и чем там ещё. 

Произведение Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин» вызвал во мне различный спектр чувств,но самым сильным чувством из которых я испытала,было чувство жалости.Я жалела Ленского который умер в расцвете лет,я жалела Ольгу, которая потеряла любимого,Татьяну которая полюбила,но не получила взаимности,но больше всех мне стало жаль Онегина.Пушкин посылал ему сложные испытания.Давайте порассуждаем именно об этих испытаниях.

Первое испытание Онегина в этом произведении - испытание дружбой.С самого начала автор нам даёт понять насколько разные Ленский и Онегин ,он писал ,что они стали друзьями «от нечего делать».Онегин не верил,сильным чувствам Ленского к Ольге Лариной и сыграв с ним злую шутку он получил от своего товарища вызов на дуэль.Именно на дуэли он провалил испытание дружбой.Онегин убил друга. 

    Второе испытание-испытание любовью.Неопытная,влюблённая Татьяна пишет письмо Онегину ,в этом письме она описала все свои страдания и переживания, рассказала насколько сильны её чувства.

Евгений не смог ответить ей взаимностью и сказал об этом ей прямо,он не играл её чувствами.

  Прошло время и Онегин влюбился в Татьяну Ларину не смотря на то,что та была замужем он написал ей письмо, где признался во всём,но Татьяна стала другой, она стала гордой и с достоинством отвергла человека которого любила «Я вас люблю (к чему лукавить ?)

Но я другому отдана,я буду век ему верна».Я не могу сказать точно прошёл или провалил Евгений испытание любовью,но я поняла одно ,Онегин был честным человеком.Он не любил и сказал об этом,он влюбился и не испугался признаться в своих чувствах.

Главная черта Михаила Лермонтова - это ярко и запоминающе описывать личность человека, его предназначение, духовный мир. Прекрасным примером является произведение "Мцыри".
Труд автора представлен как исповедь главного героя, который большую часть своей жизни провел в плену. Он словно презирает жизнь. Парень хотел обрести свободу, поэтому однажды темной ночью совершает побег из монастыря.
Дальше вы погрузитесь в размышления и воспоминания главного героя о том времени, когда он был свободен. Пленник в первые в жизни испытает чувство любви и отваги. Чувство упоение от природы, увидит ее настоящую красоту и свежесть.
Проходя это произведение в школе (если я не ошибаюсь, классе в восьмом) я не смогла ощутить всю грусть и страдание главного героя, скорее всего в силу возраста. Но сейчас оно смогло вдохновить и я полностью прочувствовала душевный подъем.
После прочтения Вы поймете, что все мы похожи на главного героя. Вроде живем на свободе, но есть чувство морального заточения.

"Герой нашего времени" - это выдающееся произведение как по форме, так и по содержанию. Не перестаю удивляться, что оно было написано таким молодым автором: Лермонтову на момент создания "Героя..." было лишь 25-26 лет.

Текст отличается простотой и лаконичностью. Его легко и приятно читать. Нет ненужной многословности. Каждая фраза, каждое слово выверенны и на своем месте. Несмотря на небольшой объем, он очень насыщен смыслами. Здесь точно будет над чем подумать! Этот роман не только можно, но и нужно перечитывать - его глубина позволяет погружаться в него неоднократно.

Уже прошло 179 лет с момента первой публикации "Героя...", а подымаемые автором вопросы остаются актуальными и интересными и для современного читателя. Лейтмотивом в романе выступает раскрытие личности главного героя, его детальный психологический портрет. Особенность в том, что автор позволяет читателю оценить Печорина с разных сторон: как приближенный или друг (Максим Максимыч), как сторонний наблюдатель (офицер-рассказчик) и с позиции самоанализа (дневники). Печорин является очень противоречивым и вместе с тем реалистичным персонажем. До сих пор не утихают жаркие споры на тему того, кем же он был - злым гением и подлецом или все же действительно героем, оказавшемся не в то время и не в том месте. Думаю, феноменальность этого романа в том и заключается, что однозначного ответа нет. Образ Печорина настолько реалистичен, что к нему невозможно относиться однозначно хорошо или плохо, как нельзя дать однозначную оценку чему-либо в реальной жизни вообще. Последнее утверждение тесно связано с темой предопределения, которую Лермонтов прочертил красной линией через весь роман. Особенно важно подчеркнуть, что автор не пытается навязать какое то свое мнение, а тонко и ненавязчиво подводит читателя к размышлениям о судьбе, фатуме, выборе и его последствиях. И наконец... оставляет читателя с этими мыслями, чтобы каждый в силу своих убеждений, опыта и знаний сделал свой личный вывод. Это проделано просто гениально!

Роман произвел очень хорошее впечатление. После чтения осталось чувство чего-то приобретенного: мыслей, знаний.
Однозначно рекомендую прочитать или же перечитать.