Рецензия на книгу
Евгений Онегин
Александр Пушкин
Аноним3 января 2021 г.Неприятная книга
Почему я считаю эту книгу неприятной?
Потому что мне очень не нравится её главный герой, которому посвящено много страниц этого романа в стихах.
Чтобы не быть голословным, я буду цитировать текст.
На первой же странице книги автор объявляет, что:
"Онегин, добрый мой приятель..."
Разумеется, приятель это не друг. Мало ли у каждого из нас "приятелей"? И далеко не каждый из этих приятелей приятен нам самим. Но объявляя этого приятеля "добрым", автор тем самым внушает нам некоторую приязнь к нему. Не так ли? Он как бы говорит нам, что Онегин человек, в общем-то, неплохой. Как любят теперь говорить, - "нормальный".
И действительно, у Онегина есть ряд достоинств:
"Он по-французски совершенно
Мог изъясняться и писал;
Легко мазурку танцевал..."
Далее:
"Он знал довольно по-латыни,
Чтоб эпиграммы разбирать..."
Ещё:
"Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет".
Пока не так уж плохо, верно? Действительно, славный малый! И не зря "свет решил, что он умён и очень мил". Но дальше всё значительно хуже! Как думаете, что же для Онегина является главным в жизни? Он ведь дворянин, живущий во времена декабристов. Может, главным для него являются честь, достоинство, ум, желание принести благо русскому народу? Не тут-то было!
"Что знал он твёрже всех наук,
Что было для него измлада
И труд, и мука, и отрада,
Что занимало целый день
Его тоскующую лень, -
Была наука страсти нежной".
Кошмар, да? Мы видим перед собой сластолюбца! Причём, не просто сластолюбца, а такого, для которого его похоть стоит на первом месте в жизни. Теперь, правда, похоть оправдывают юностью. Мол, вся молодёжь только об этом и думает. Но не вся, не вся молодёжь об этом думает. А уж делают это главным в своей жизни вообще единицы, с которых не стоит брать пример. Но, может, это единственный недостаток Онегина? Может, недостаток этот можно простить ему за другие достоинства? Послушаем, как автор дальше характеризует своего героя.
"Как рано мог он лицемерить..."
Ффу! Мужчина, дворянин, занимающийся лицемерием? Можно понять, когда лицемерит крестьянин перед помещиком, полностью зависящий от настроения и прихоти своего барина, который может не только прибить его, но продать или даже убить. Но лицемерящий дворянин?
А вот дальше:
"Как взор его был быстр и нежен,
Стыдлив и дерзок, а порой
Блистал послушною слезой".
Как вам понравится мужчина, который ради какой-то своей надобности умеет выжимать из себя слёзы? Есть, конечно, подобная привычка у женщин, но встретить такого мужчину - брр! - отвратительно.
Далее:
"Как он умел КАЗАТЬСЯ новым,
Шутя НЕВИННОСТЬ изумлять".
То есть, говоря простым языком, охмурял девчонок, внушая им мысль о том, какой он "крутой".
Далее:
"Когда ж хотелось уничтожить
Ему соперников своих,
Как он язвительно злословил!
Какие сети им готовил!"
То есть, он ещё и сплетник! И не только сплетник, а вдобавок интриган! И это мужчина? И это "нормальный" молодой человек? А дальше-то что мы видим! В театре он:
"Готов... обшикать Федру, Клеопатру,
Моину вызвать (для того,
Чтоб только слышали его".
Понимаете? Во время просмотра спектакля, он кричит на весь зал о том, что такой-то актёр или актриса плохо играют, свистит, верещит и делает это не от эмоциональной неустойчивости, не от невоспитанности, а для того, чтобы привлечь в себе внимание зрителей. Тут уже читатель поневоле задумывается, а НОРМАЛЕН ли этот человек психически?
А вот ещё о поведении Онегина в театре:
"Всё хлопает. Онегин входит,
Идёт меж кресел по ногам,
Двойной лорнет скосясь наводит
На ложи незнакомых дам".
То есть, он не только опаздывает на спектакль и не только причиняет беспокойство другим зрителям, но ещё и ведёт себя откровенно по-хамски. Интересно, не попадало ли ему за такое поведение по лицу?
А ухаживает он за своей внешностью, как престарелая кокотка. Вот, например, что мы видим в комнате Онегина:
"Духи в гранёном хрустале;
Гребёнки, пилочки стальные,
Прямые ножницы, кривые
И щётки тридцати родов
И для ногтей и для зубов".
Это точно мужчина?:) Наше ощущение, что человек этот невменяем, ещё более усиливается.
И вот:
"Он три часа по крайней мере
Пред зеркалами проводил
И из уборной выходил
Подобный ветреной Венере".
Сомнений не остаётся - перед нами не только гадкий, развратный, мерзкий фат, но это ещё и БОЛЬНОЙ человек.
Читая книгу дальше, мы можем узнать ещё столько всяких мерзостей о главном герое, о его режиме дня, его времяпрепровождении, его привычках, его отношении к людям, о том, как он читает книги и т.д. и т.п., что нам обеспечено плохое настроение на весь оставшийся день.
Но дело, увы, не только в том, что мы видим отрицательного героя. Печорин Лермонтова или Чичиков Гоголя ничем не лучше Онегина. Но Печорин с Чичиковым и подаются читателю как герои отрицательные, смешные и нелепые, как редкие НРАВСТВЕННЫЕ УРОДЫ, выползшие неизвестно из какого подвала. Онегин же трактуется как вполне "славный малый". И хотя автор не скрывает его несовершенства, но подчас подаёт его даже как человека достаточно "благородного".
Ещё великий и правдивый Дмитрий Иванович Писарев справедливо критиковал "Евгения Онегина", и для меня остаётся тайной, ЗАЧЕМ эту книгу изучали на уроках литературы в СССР. По-моему, это написанная великолепным слогом гениального поэта РЕДКОСТНАЯ ДРЯНЬ.
Что она может дать школьнику?
По-моему, у нас в России в XIX веке было написано много правдивых и в то же время ХОРОШИХ книг, которые могли бы так же талантливо показать изъяны царской России, но в то же время представили бы нам и людей достойных. Сочинения Степняка-Кравчинского, мемуары Николая Морозова, статьи Д.И. Писарева, художественные и философские произведения Н.Г. Чернышевского прочесть на уроках литературы было бы куда полезней. Во всяком случае ЭТИ книги не внушили бы читателю такого пессимизма и отвращения к жизни, как роман в стихах А.С. Пушкина.5353