А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

«Герой нашего времени» Михаила Лермонтова — это не просто портрет «лишнего человека» XIX века, а глубокое исследование человеческой души, разрываемой между рефлексией и действием, свободой и одиночеством. Григорий Печорин, с его холодным умом и порочной харизмой, остается одним из самых противоречивых персонажей русской литературы. Его трагедия — это не только отражение эпохи, но и вневременной диагноз обществу, где внутренняя пустота и экзистенциальный кризис становятся уделом мыслящей личности.

Печорин — герой-парадокс. Он наделен острым интеллектом, но растрачивает его на манипуляции и игры («Я сделался нравственным калекой»). Его жажда жизни превращается в скуку, любовь — в разрушение (истории Бэлы, княжны Мери, Веры), а смелость — в безрассудство (дуэль с Грушницким). В нём уживаются цинизм и романтизм, сила воли и фатализм. Эти противоречия не случайны: Лермонтов показывает, как отсутствие высшей цели превращает человека в «парус без руля», дрейфующий в море собственных страстей.

Печорин — предтеча ницшеанского «сверхчеловека», который, однако, не преодолевает мораль, а становится её жертвой. Его рефлексия, лишенная созидательного начала, обрекает на вечное самокопание, что сближает его с экзистенциальными героями Камю или Сартра.


- Эпоха разочарований: В XIX веке Печорин стал символом поколения, пережившего крах идеалов последекабристской России. Сегодня его черты узнаваемы в обществе, где цифровизация и гиперсвязность лишь усилили чувство одиночества.
- Культ индивидуализма: Печоринский эгоцентризм, его стремление подчинить мир своей воле («Я люблю врагов, но не по-христиански») — зеркало современной культуры успеха, где «личное счастье» часто строится на игнорировании чужих чувств.
- Экзистенциальная скука: Его вечное «зачем?» и поиск острых ощущений (риск, любовные интриги) напоминают о поколении, которое, имея всё, страдает от отсутствия смысла.

В главе «Фаталист» Печорин играет со смертью, ставя эксперимент на себе и Вуличе. Это не храбрость, а попытка убедиться, что даже судьба не может дать ответы на его вопросы.

- Рефлексия как проклятие: Его аналитический ум, вместо того чтобы искать выход, замыкает его в порочном круге самобичевания. Печорин понимает свои пороки, но не борется с ними, видя в этом бессмысленность («Я был готов любить весь мир — меня никто не понял, и я выучился ненавидеть»).
- Отсутствие «большой идеи»: В отличие от декабристов или Чацкого, у Печорина нет дела, ради которого стоит жить. Его энергия направлена внутрь, превращаясь в разрушительную силу.
- Одиночество и страх близости: Каждая попытка искренней связи (Вера, Бэла) заканчивается трагедией. Печорин бежит от любви, потому что она требует уязвимости, а его гордыня не позволяет стать «обычным» человеком.
- Влияние общества: Лермонтов намекает, что Печорин — продукт своей эпохи, где лицемерие, праздность и социальные условности душат любые искренние порывы.

Как и персонажи Достоевского, Печорин страдает от «болезни сознания». Но если Раскольников находит спасение в вере и любви, Печорин отвергает и то, и другое, обрекая себя на духовную смерть.

«Герой нашего времени» — роман-предупреждение. Печорин погибает не в финале книги, а постепенно, на протяжении всех глав, теряя частицу себя в каждой истории. Его трагедия актуальна сегодня как никогда: в мире, где социальные сети поощряют нарциссизм, а технологии заменяют живое общение, многие повторяют путь лермонтовского героя — умного, талантливого, но опустошённого.

Что могло бы его спасти? Возможно, искренняя любовь, творчество или идея, ради которой стоит выйти за пределы собственного «я». Но Печорин, как и современный человек, слишком горд, чтобы признать, что счастье — не в победах, а в способности быть уязвимым.

Лермонтов создал не просто литературный образ, а архетип. Печорин — это мы, если позволим цинизму и рефлексии убить в себе надежду. Его история напоминает: даже в мире абсурда выбор остаётся за человеком — стать палачом собственной души или найти в себе силы начать сначала.

Каждая часть книги - отдельная история со своей драмой, но центром событий выступает, конечно, Печорин. Наверное, это не странно, но его образ и характер весьма вписывается в современные реалии, отсюда название книги имеет смысл в любой век и год. Печорина нельзя полностью осуждать или полностью ему сопереживать и сочувствовать. Но его можно понимать, хоть и не разделять его убеждений. Он молод, но достаточно умен и мыслит, как человек старше своих лет. Трагизм историй лично для меня украшает повествование, тем более что это классика, а тогда все происходило как-то душевнее и менее, скажем так, пафосно, даже смерть. Прочтя это произведение в осознанном возрасте (далеко после школы уже), восприняла его чуть иначе, хотя в целом хорошее впечатление осталось еще много лет назад, помнила эпизоды повествования, которые как-то зацепили. И пусть Лермонтов не мой автор, но "Герой нашего времени" достойный представитель классической литературы.

Печорин, несомненно, персонаж отрицательный. Эдакий дьявол в красивом мундире, с ангельски красивым лицом и явными признаками психопатии, самовольно давший себе право играть на чувствах людей и вершить их судьбы. И пусть его мудрые изречения, смертельная тоска и остроумие не обманывают читателя. Совершить столько зла и при этом выйти сухим из воды и остаться справедливым и честным человеком в глазах других и не обременять душу раскаянием .. Ну разве не психопат?
⠀
Но, как известно, абсолютно здоровых среди нас и не бывает. В каждом заложена в той или иной степень эгоцентричность, высокомерие, самолюбие, жажда мщения, стремление оправдать себя. А Лермонтов собрал всё это воедино, помножил на десять, и получился Печорин. И при этом он вышел настолько реалистичным, что никак не получается его ненавидеть как классического антигероя. Каждый знаком как минимум с одним его пороком. А кто-то даже ему симпатизирует.
⠀
С названием тоже вышло ловко. Действительно, герой нашего времени - даже сейчас, спустя 200 лет. Не так уж сильно все и изменилось за эти годы...
⠀
Печорин - молодец или з..сранец?

Он оставляет нежный стих,
Безмолвный памятник мечтанья,
Мгновенной думы долгий след,
Все тот же после многих лет.

Спустя 10 лет перечитано сие гениальное творение. Все эпитеты и дифирамбы сказаны уже по 100500 кругу на протяжении 200 лет. Подмечу для себя:

• заметил очень много мелких деталей в тексте, которые были упущены ранее, в силу отсутствия жизненного опыта
• еще сильнее удивило сочетание простоты изложения и глубины смыслов; слишком умудренно и складно для первооткрывателя
• красота и легкость слога на протяжение всего романа - это какое-то особое эстетическое удовольствие
• вопросы только к сюжетной линии: о ней позже.

  Поэт. Мыслитель. Философ. Просто Пушкин.

  #пушкин #поэзия #романвстихах

Если бы мне предложили стереть память, то я бы согласилась только для того чтобы прочитать эту книгу ещё раз. Всё благодаря школьному уроку русской  литературы я решилась познакомиться с этим произведением. Ведь поначалу, как и все, мне не очень нравилась идея читать роман в стихах. Это казалось мне примитивным, не очень иррациональным.
В какой-то момент прочтения меня настолько привлёк слог и романтичность Евгения, что я приходила со школы с одной мыслью — хочу узнать что было дальше. И так через время я вдохновились поэтичностью Пушкина.
Этой книге без колебаний можно поставить 5/5

Читала эту историю в первый раз, не знаю чего ожидала,но не этого. Пусть закидают меня помидорами все любители классики,но я вообще не поняла, к чему это все? В чем мораль этого произведения?

Кто не читал, поясню. Книга построена из нескольких историй о неком человеке по имени Печорин Григорий Александрович. 

Печорин вечно скучающий эгоист, который не прочь ради развлечения пройтись по чувствам других. Ну и что? Мало таких что ли?

Скукой своей он напомнил мне Онегина, тому тоже вечно было скучно жить. Любить они оба тоже не умеют. Но я не скажу, что Печорин вызвал во мне какие-то супер негативные эмоции. Да, жаль тех, кто пострадал от его равнодушия и интриг,но не более.

Не знаю, лично для себя я ничего не вынесла из этого произведения. Закончилось оно тоже непонятно, как будто оборвалось посредине повествования.

Роман в стихах. Который выходил не сразу а частями как сегодня модные сериалы. И как в хорошем многосерийном фильме Пушкин заканчивает главу на самом интересном месте. Как хорошо, что я не читал его в школе, а прочёл в зрелом возрасте. Я воспринимаю книгу с точки зрения опыта. И читая роман вместе с сыном я ему говорил не будь таким придурком как Ленский. Не надо так поступать. Надо думать прежде всего головой а не чувствами. Многие говорят что этот роман о чувствах и о любви эти люди правы. Но я могу сказать и другое. Этот роман о золотой молодёжи. Которая целый день бухает "Вдову клико" в перемешку с "Бордо" не знает русского языка говорит на французском. Спит до обеда жрёт трюфеля с мраморной говядиной. Ни дня ни где никто из них не работал. Сплошные балы. И им просто нечем заняться. Вот и они выдумывают в своей сытой башке всякую дурь. Пушкин был дворянином и писал про свою жизнь. Этот роман для дочерей дворян которые в то время читали модные книжки. Элитная "Мыльная опера". Технически пушкин потрясающий поэт. Но содержание?! Скажу так для меня это больше комедия, а не трагедия. Школьники которые будут изучать "Евгений Онегин" это не для них у них если они не дети чиновников и прокуроров не будут таких проблем. Они будут думать не о любви, а как заплатить коммунальные платежи и то, что цены в магазинах подорожали на 30%. Вообще Онегин, Ленский, Татьяна, Ольга могли так развлекаться, так как у них полный двор крепостных рабов. Их проблемы ни, что по сравнению с нашей реальной жизнью. И правильная реакция на этот роман это смех а не слёзы.