А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Все читали в школе, но повзрослев, почти никто и не припомнит сюжета школьной классики. Вполне существенная причина, чтобы перечитать.

Наверняка я в школе писала сочинение по тематике данного романа, однако совершенно ничего из того не припомню. Конечно, в школьные годы, тяжело проникнуть вглубь замыслов автора, но основную суть уловить можно всегда. Так что, в любом случае чтение классики имеет немаловажную роль в становлении незрелой личности.

Как же я люблю русскую классику, прежде всего, за ни с чем не сравнимый язык, красота которого затмевает собой все прочее. Сюжет отступает на второй план, все мое сознание пленяет в эти моменты именно прекраснейший язык изложения.

Однако и сюжет в данном случае довольно интересен. В произведении описывается сначала от словами автора, а затем и от первого лица молодой офицер, путешествующий по Кавказу, - Григорий Александрович Печорин.

В данном случае описан такой герой, который имеет свойство жить в любую эпоху, будь то времена Лермонтова и Пушкина, или же нынешнее время. Это самовлюбленный, эгоистичный тип, который дорожит личной свободой и играет на чувствах окружающих его людей для собственного развлечения. Он хорошо разбирается в людях, предугадывает их поступки, отчего хорошо манипулирует людьми. И при этом, зная, что последует за тем или иным действием, он живет не в трепетном неведении, а откровенно скучает. Человеческая жизнь для него не имеет особой ценности, ему важна лишь собственная персона и удовлетворение собственных желаний.

Подобные герои встречаются и в современной литературе, однако ни один современный автор не пишет уже так, как писали незабвенные классики. Именно поэтому современные авторы становятся часто «одноразовыми» в отличие от мастодонтов прошлого, чьи произведения хочется читать и перечитывать.

Ох, какой непростой герой этот Печорин! Как непросто его понять, и какое восхищение он вызывает у всех школьниц, проходивших "Героя" на уроке литературы! Для меня в юности он тоже был любимцем, ах, как хотелось быть такой же загадочной, непонятной, равнодушной)

С годами я стала понимать: что-то с этим господином не то. Не так уж он и хорош, не такой уж и пример для подражания. Но все равно, зараза, нравился) Не понимала мотивов, видела порочность, а нравился.

И вот не так давно прочитала одну книжку, "Бойся, я с тобой" называется. И сначала возмутилась: мой любимый Печорин - манипулятор и нарцисс? А потом стала думать. Перечитала. Снова принялась думать. И - всё сошлось.

"... она проведет ночь без сна и будет плакать. Эта мысль мне доставляет необъятное наслаждение: есть минуты, когда я понимаю Вампира…" Во как - необъятное наслаждение! И вот оно же: "А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет! Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы." Пища. Мы для них - пища. Люди, питающиеся нашими эмоциями. Сорвать, подышать и бросить...

Зависть, безжалостность, потребность поработить, мстительность. Мама дорогая, какие мерзкие, отвратительные черты! И это мой герой? Не хочу. Странно, что раньше я этого вроде как и не замечала. Читала книгу раз пять, не меньше, но, видимо, обаяние "Героя" перекрывало мою способность трезво мыслить) Неудивительно, что дамы в романе, коим дневник Печорина не доступен, так легко обманывались.

И, конечно, жаль, очень жаль, что Лермонтов, гений, столь любимый нами, писал Печорина с себя. Жаль, что автор и в реальной жизни, похоже, был жесток и коварен. Одна история с Сушковой чего стоит. Можно, конечно, попробовать оправдать его, как оправдывает себя Печорин: "Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть." Можно. Но вот ей-богу, как-то не хочется.

Наверное, именно с Пушкина началась моя любовь к литературе. Я как сейчас помню, как маленькой зачитывалась его сказками "Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях" , "Сказка о рыбаке и рыбке" , "Сказка о царе Салтане" , или как пока тетя гладила вещи я (ещё совсем кроха, не так давно научившаяся читать) с умным видом рассказывала ей выученные стихи Великого поэта. Творчество Александра Пушкина не возможно не любить.

Именно поэтому, я решила перечитать и освежить в памяти роман « Евгений Онегин». Помню, как ещё в школе мне первый раз в руки попала эта книга. Восторг который она у меня вызвала не возможно описать. Я не могла оторваться от нее. Прочитав роман буквально за один вечер ,я настолько прониклась написанным , что самой хотелось говорить стихами. Когда на уроках стали проходить «Евгения Онегина» - это были ,пожалуй, одни из самых любимых мной уроков. А письмо Татьяны к Евгению и Евгения к Татьяне… Сколько же раз мы пытались рассказать его учительнице на оценку, а она со словами «Не верю!» отправляла нас дальше тренировать свое актерское мастерство))

Перечитывая роман я была удивлена сколько крылатых выражений взяты именно из этой книги.

Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей.

Куда, куда вы удалились,
Весны моей златые дни?

Что день грядущий мне готовит?
Его мой взор напрасно ловит,
В глубокой мгле таится он.

Мне не хочется сейчас очень углубляться в смысл «Евгения Онегина». Все мы его проходили на уроках и разбирали его вдоль и поперек. В этой рецензии мне хотелось больше поделиться эмоциями и воспоминаниями. Совершить «прыжок» назад в прошлое, вспомнить детство и школьные годы.

ЕГЭ? Нервы? Весна? Авитаминоз?
Не знаю, ребята, что на меня подействовало в самую жаркую пору учебы - конец одиннадцатого класса. Нет ничего необычного в том, что книголюб сдает ЕГЭ по литературе. Да вот только этому книголюбу нужно вспомнить огромное количество литературы, что забылась со временем.
Но как, как я могла забыть его?
Его - скрытного и злопамятного? Его - ненавидящего и презирающего? Его - потерявшего половину своей души, по его собственного признанию? Как я могла забыть те чувства, что вызвал во мне Печорин?
Лермонтов рисовал нам своего героя как отрицательного и несущего в жизнь каждого человека, с которым он каким-либо образом взаимодействовал, разочарования и несчастье. Но я, как истинная женщина в душе, я лишь испытала глубокую симпатию и состраданию к этому статному белокурому мужчине с вечно грустными глазами.
Мне хотелось прижать его к себе, приласкать... Глупо?
Может быть, я не отрицаю. Ведь как сам некогда сказал Печорин, "женщины любят только тех, кого не знают".
Но что я могу поделать, если Печорин чуть ли не единственный книжный герой, который заставил меня так переживать за него? Каждая строчка его дневника будоражила во мне остывшие к нему чувства. Каждый его жест, каждый его шаг наполнял меня чувством глубокой привязанности к этому человеку...

Влюбиться в книжного героя? Эх, как это по мне!
Да вот только... Если я и чувствовала какую-то любовь к книжным героям, то только тогда, когда те были что-то вроде "рыцарь без страха и упрека на белом коне".
Сейчас же все несколько иначе. Печорин не рыцарь, конь у него черный, да и тот издох, а без страха и упрека он только потому, что ему опротивела жизнь. И все равно, люблю я его и никаких рыцарей мне не надо.

Буду упиваться страданиями! :D

Одно из самых любимых произведений у Лермонтова. Впервые читала его еще в школе, но какое же это удовольствие - перечитывать некогда любимые книги годы спустя. Всё-таки классика как хорошее вино - с годами приобретает новые оттенки вкуса, совсем иную глубину.
А проза у Лермонтова так же хороша, как и поэзия. Нет вычурности, но эта элегантная простота слога завораживает. Со страниц "Героя нашего времени" открывается великолепный вид на Кавказ, его суровые и неприступные горы в шапках облаков, богатую природу. Завораживающий фон для происходящих действий, в центре которых Печорин - офицер русской армии, образованный молодой аристократ, привлекательной наружности, несущий службу на Кавказе.
Образ Печорина во многом олицетворяет человека того времени: ощущающего себя лишним, ищущего своё место, но, между тем, излишне бездеятельного и скучающего. Печорин привык вращаться в высшем свете, но и там его одолевает скука, он меняет круг общения, но и простые люди, бесхитростной простотой которых он пленялся, начинают ему надоедать.
Персонаж неоднозначный, храбрый и с силой воли, но без цели и точки опоры. И вся та безумная энергия вокруг него уходит не на созидание, а на разрушение. Эта же линия проходит через его отношения с женщинами. Печорин быстро увлекается и влюбляется, но любит ровно до того момента, пока ему не отвечают взаимностью. Он любит пылко и страстно, но неглубоко.
И то проклятье, про которое он упоминает в своем дневнике (что его погубит злая жена) вполне справедливо: Печорин стал бы рабом любви женщины, которая любила бы его так же поверхностно, как сам Печорин любил своих женщин.
Печорин - многогранный и неоднозначный персонаж, вызывающий одновременно жалость и отвращение к той жестокости и цинизму, с которой он использует других людей. Причем людей, им дорожащих, и оттого особо уязвимых для его подлости.
Давать оценку моральному облику Печорина - довольно сложно, ведь "как осуждать человека за то, в чём виновато всё общество?"(ц.)

Сейчас имя Михаила Юрьевича Лермонтова прочно стоит на вершине русской словесности. Все его произведения многократно издавались, количество научных литературоведческих работ постоянно увеличивается, его стихи изучаются со школьной скамьи, а в наши Тарханы ежегодно приезжают любители его поэзии со всех уголков огромной России. Конечно, одно из самых известных его произведений поэма "Мцыри" была в своё время "пройдена", но сейчас настало время о ней рассказать именно так, как она и воспринимается человеком, прошедшим уже немалый жизненный путь. В моём рассказе не будет повторений заученных школьных характеристик, не будет пересказа сюжетной линии (как это любят делать большинство читателей), а будет лишь моё личное отношение к этому знаковому произведению русской поэзии в контексте не только истории, но и нынешней политической ситуации, которая, как вы знаете, сейчас очень напряжённая. И начать, пожалуй, надо с самого начала.

Первая и единственная прижизненная книга М.Ю.Лермонтова.

25 октября 1840 года в типографии Ильи Глазунова и Кº в Санкт-Петербурге была выпущена первая книга стихов поэта. Цензорское разрешение на её выпуск было дано 13 августа того же года А.Никитенко. Книга была выпущена в количестве 1000 экземпляров. На обложке была указана цена в 1 руб.серебром. В 2012 году один её экземпляр ушёл с торгов за сумму в 3 млн. 300 тыс.руб. Это одна из самых редких прижизненных книг русских классиков. Подготовлена она была и составлена самим Лермонтовым для издателя Н.И.Кувшинникова.
В книгу были включены 26 стихотворений и 2 поэмы. Одна из них, завершающая книгу, и была "Мцыри"

История появления поэмы.

М.Ю.Лермонтов. Автопортрет (1837-1838).

Взрывной и бурный характер молодого Лермонтова и стал, видимо, основной причиной, по которой он и оказался на Кавказе дважды. Был бы он более покладист, то закончил бы Московский университет и не был бы военным. Но ссора с профессором Маловым привела его в Школу гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров. И в 1834 году он вышел оттуда уже корнетом лейб-гвардейского Гусарского полка. Первая ссылка на Кавказ была после написания им стихотворения "Смерть поэта". Лишь благодаря бурной деятельности и заступничеству его бабушки она была непродолжительна. Именно к этому времени и относится автопортрет Лермонтова.

Вторая ссылка оказалась более серьёзной, продолжительной и, увы, печальной. Это было наказание за дуэль с сыном французского посла Эрнестом де Брантом. Лермонтов с пылким азартом, свойственным его характеру, принимает вызов и стремится в самую гущу событий и не думая отсиживаться в арьергарде. Он попал служить в крепость Грозную ( ныне г. Грозный) к генералу А.В.Галафееву в Тенгинский пехотный полк, который вёл боевые действия с имамом Шамилем. Донесение генерала характеризует молодого поручика очень полно: "

Это сражение стало поводом для награды офицера Орденом Святого Станислава 3-й степени. Сам же Лермонтов описал данные события в стихотворении "Валерик", а также, будучи хорошим рисовальщиком, нарисовал батальную картину.

После победы при Валерике Лермонтов становится командиром отряда конных охотников, состоящих полностью из числа самых отважных горцев. В обязанности отряда входила разведка и уничтожение малых отрядов неприятеля. Ныне этот отряд был бы назван разведспецназом. Поручик так сжился со своими подчинёнными, что не только изменился внешне, но и перенял их свободолюбивый дух. В 1940 году он со своим отрядом был прикомандирован к кавалерии под командованием князя Голицына, входившей в состав нового экспедиционного отряда. С 30 октября по 9 ноября его отряд провел дерзкий рейд в тылу неприятеля, не раз вступая в отчаянные схватки и каждый раз побеждая благодаря умелому маневрированию.
Вот что писал о нём в донесениях князь Голицын:

Отличная служба молодого офицера стала поводом для предоставления его к очередной награде золотой саблей "За храбрость". Но судьбе было угодно распорядиться иначе...
Теперь же самое время перейти непосредственно к самой поэме.

Поэма "Мцыри" как отражение вольнолюбивого духа народа.

"Бэри" ( с груз.- монах) первоначально называл поэму Лермонтов, но переименовал на "Мцыри", что означает как чужак, послушник. Да и эпиграф прежде был иной: "Родина бывает только одна.", но окончательным стали слова из Библии, из 14-й главы 1-й Книги Царств "Вкушая, вкусих мало меда, и се аз умираю.". Она же и даёт образный финал столь малой жизни и столь ранней смерти.

Соединение романтизма и кавказских исторических реалий и есть основа поэмы. Герой, с младых лет оторванный от родного крова, становится заведомо обречён на страдания.

Его судьба послушника в горном монастыре воспринимается не как служение Богу, а как заточение, подобное тюрьме. И неслучайно лишь малая часть произведения посвящена всем предыдущим годам, а основная же часть повествует о его побеге и воспоминаниям о трёх трудных, но сладостных свободных днях.

Именно эти дня и всколыхнули его родовую память.
Именно эти дни и сделали его вновь свободным не только телом, но и духом.
Именно эти и стали ему смертным приговором.
И не раны, полученные во время борьбы с барсом его убили, а убило одиночество и осознание своей оторванность от родного очага.

Поэт усиливает контраст образов. Грубые каменные бездушные стены противопоставил он буйству дикой природы и чарующему видению молодой грузинки, шедшей с кувшином за водой.

Даже в часы трудных физических испытаний Мцыри и не думает о людской помощи. Он лишь рассчитывает на себя, ощущая растворённым в природе.

Кульминацией, конечно, стала битва юноши с барсом. Несомненно для меня, что эта часть не только ещё более отождествляет Мцыри с природой, но и показывает его главенство над ней, столь созвучное его свободолюбию.

Грядущая смерть не страшит юношу, он ведь познал вкус свободы и умирая, жалеет лишь об одном:

Его завещание очень простое и понятное. И после своей кончины видеть родные горы, ощущать себя пусть умершей, но частичкой своего народа.

А современна ли поэма?

Именно этот вопрос и постоянно звучал в моей голове во время чтения. Да, именно чтения, а не аудиозаписи, т.к. я привык выбирать созвучный мне темп, делать паузы, возвращаться к понравившимся или непонятным местам, а в конце - перечитать главное, созвучное душе.

История, услышанная поручиком Лермонтовым на Кавказе, может восприниматься, конечно, как прекрасный художественно- исторический образец русской романтической поэзии. Мне же видится её дальнейшее прозаическое продолжение. Судьба искусственно присоединённых республик Закавказья очень показательна. Нынешняя Грузия уже далеко не друг России. Да и не только она. Ведь не повернётся же язык назвать Севастополь украинским городом. Он был и будет всегда только русским. История полна таких примеров. А потому и "Мцыри" есть пусть очень маленький, но показательный пример художественного понимания самостоятельности каждого народа, его культуры, его вековой исторической памяти, сидящей где-то глубоко в подсознании каждого.

Не так уж много произведений, которые с таким удовольствием под настроением хочется перечитать. Это одно из них. Прочитав в школе впервые этот роман, я влюбилась в него - и в сам роман, текст, как он написан, и в героя - Печорина, но влюбилась , конечно, образно. Упаси бог встретить такого человека на своем пути... Тонкое изображение психологического портрета, его игру человеческими чувствами, ирония над всем и всеми.... И даже его отношение к Вере, женщине, которую он, наверное, единственную и любит, вызывает недоумение и сочувствие. Особое удовольствие доставляет ему чужая боль. При это он считает других смешными, глупыми, себя - дурным. И тем не менее, себя он любит. Других - презирает. Хотя... Можно много о нем говорить. О его сторонах характера. Игроки чужими чувствами, эмоциями, жизнями - всегда как магниты. Особенно, если в них есть доля благородства. А в Печорине она есть. Ради любимой женщины он готов броситься сломя голову, но вскоре остывает - и в результате загнанная лошадь или погибшая Бэла... Он может быть счастлив встрече случайной, но - все это неважно, он - скучающий, приветливый и одновременно холодный.... Такой уж человек, как скажет Максим Максимыч. При этом он храбр. И не испугается ни пьяного казака, ни контрабандистов... Сложный человек, опасный, потому, наверное, и притягателен...

Посещение Кавказа, Кисловодска, Пятигорска особенно, очень тянет к страницам этого романа. Все что там описано, прочувствуешь - ты ходишь по тем самым местам, где ходили герои Лермонтова и сам автор. Вот грот Лермонтова - где встретились Вера и Печорин. А вот те самые источники минеральных вод, во времена Лермонтова они назывались колодцы (и наверное, такими и были). И аллеи, по которым прогуливалось водяное общество со стаканчиками с целебной водой. И воздух, целебный горный воздух. Горные вершины. И неровная местность вверх-вниз. В этот раз мне повезло и в далеке видела ту самую Первую линию, вернее, где она была. Одним словом, в очередной раз, посетив лермонтовские места, с большим удовольствием перечитала этот замечательный роман.

На такие книги как эта рецензии не пишут. Поэтому я просто хочу поделиться своими впечатлениями от прочтения спустя столько лет после школы.
Чем больше я перечитываю классики, тем больше удивляюсь нашей программе по литературе. Такое ощущение, что она создана специально для того, чтобы дети научились ненавидеть читать. Как много можно разглядеть в этом романе в 15 лет, не имея достаточного количества личного опыта? Я молчу про темы для сочинений, название которых занимает разворот тетрадного листа, подробный анализ синих штор, и необходимость след в след совпадать с мнением учительницы: шаг влево/шаг вправо - расстрел.
Совсем другие чувства вызывает роман во взрослом возрасте, он играет иными, яркими красками и захватывает воображение. Онегина, который казался ранее чуть ли не отрицательным персонажем, скорее жаль. Интересного и достаточно умного молодого человека поразила болезнь того времени - невозможность, незнание, неумение найти, куда себя деть. И не смотря на весь свой нигилизм в отношении юной Татьяны он ведет себя вполне по рыцарски. Ленский сам вовлекает себя в неприятности из-за пустяка - но это снова симптом болезни века. А вот девушки с тех пор нисколько не изменились, ни Татьяны, ни Ольги.
Как точно и живо описана влюбленность Тани, ее метания, мысли, поступки. Сколько несут в себе два письма. И этот яркий, пронзительный последний разговор между двумя влюбленными. Как вспышка. После которой Пушкин оставляет наедине с самим собой не только Онегина, но и читателя.
Удивило, сколько кусков романа я знаю наизусть, при том, что учили мы в свое время только письмо Татьяны. Порадовало описание деревни и быта - в школе этот момент полностью прошел мимо меня, не задержавшись в памяти. Сейчас эти описания, как и авторские отступления занимали едва ли не равное место с проблемами главных героев.
Часть книги прослушала в аудио - очень приятной оказалась начитка Горевого. Но все-таки видеть перед собой текст - отдельное удовольствие.
Роман, который не устаревает и который хочется перечитывать.

Нам трудно представить и понять, чем велик этот Пушкин и за что его надобно в школе любить, хотя вроде бы ничего особенного в его произведениях нет. Сюжеты - простые, люди - понятные, язык - обычный, почти как у нас сейчас. И что самое характерное - вот именно этим он и крут. Тем, что мы сейчас нормальным языком изъясняемся, а не так, как славянофилы завещали: "Хорошилище грядет из ристалища на позорище по гульбищу в мокроступах и с растопыркой". И стихи пишем не как Ломоносов (он другим хорош и велик), а совсем иначе. Мне не очень понятно, как один человек мог сделать такой огромный шаг в поэтике, в культуре, в литературе, и преобразовать язык, собрав в него и высокое и низкое, потому что это вопрос не столько личного примера, сколько социального обаяния и уместности. Конечно, тут стоит сказать большое спасибо Белинскому, который талант Пушкина разглядел и всем показал, но одного Белинского мало. Потому что трансформация оказалась разительной и такой всеобщей, распространившейся по всему культурному обществу.

Самая соль в том, что писал и говорил Пушкин, конечно же, неправильно, и многих этим обижал. И все должны были быть им недовольны - славянофилы за использование неуместных фраков и жилетов, западники за изящное использование архаизмов и церковнославянизмов, москвичи и петербуржцы - за сказочный склад да народный говор, провинциалы - за то же, за что сейчас москалей не любят и "этих московских", мол, хорошо живут. Ан нет, всем он понравился и угодил, стервец. И его эксперименты с языком, слияние народно-поэтического и высокого "правильного" литературного языка, да еще вставками из французского, английского и латыни, почему-то оказались очень ко двору. То, что сейчас воспринималось бы как падонсковский язык, луркморство или еще какая стыдобища - пошло в массы, и хорошо пошло. И до нас благополучно добралось, так что мы уже не способны в полной мере оценить новаторство этого человека, пока как следует не почитаем Радищева или Кантемира. Между тем когда-то говорить стройным, гладким, безупречным ямбом, да еще с простыми рифмами, было не совсем пристойно.

Пушкин – один из тех немногих авторов, с которым у меня с детства идет непрерывная война. Единственные его творения, приходившиеся мне по душе – это сказки, а все остальное почему-то идет с таким скрипом, что противно до дрожи. И пусть он будет три сотни раз Великим, тут уже ничего не поделаешь – не мое. Не могу.

Впрочем, «Евгений Онегин» - как раз одно из тех его немногих произведений, которые дались мне легко. Но тут, наверное, дело исключительно в стихах. Читалось, хоть и «по обязаловке», как по маслу, даже с удовольствием. Ритм таков, что и самые серьезные моменты воспринимались с неподобающей легкостью (имею в виду не легкость уловления сути, а самого восприятия). Однако нашлась здесь другая терния – сюжет.

Вот какое дело: Пушкину удалось меня порадовать изложением, но – увы и ах – хоть и обрисовал он замечательно персонажей, привязать меня не смог ни к одному. Это в сочетании с банальнейшим сюжетом, который мог бы выиграть только за счет привязанности или заинтересованности хотя бы в одном из его участников, начисто убило во мне все воодушевление еще к середине. А как все любопытно начиналось! Даже стало обидно. Такое впечатление, что я, как читатель, бежала в гору, к неоспоримым высотам и в предвкушении еще более достойного уровня, но вместо этого скатилась вниз, к невзрачным основаниям, и была вынуждена довольствоваться тем, что там есть.

Как результат роман меня изрядно разочаровал. Определенно, Пушкин – не мой писатель, как тут ни бейся.