А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

На этом ресурсе очень много рецензий на "Героя нашего времени". Интересно, с этого ресурса школьники сейчас берут готовые сочинения? И много ли на этом ресурсе людей, которые любили писать в школе сочинения? Хотя это была каторга и писать нужно было не свое мнение, а то что хотел от тебя услышать твой учитель. Основы журналистики вероятно это.
Недавно услышала в одном обзоре, что школьникам нравится "Герой нашего времени". Потому что есть динамика в сюжете. А я думаю этот максимализм, присущий всем героям этой книги, близок школьникам. Максимализм, который заставляет забыть о принципах и чувстве страха.
После обзора о том, какую литературу и зачем преподают детям школе, я решила перечитать эту повесть в тридцатилетнем возрасте. Так, например, Наташа Ростова перестала раздражать меня год назад. Своих впечатлений о Печорине в школе я не помню. Чтение в школе не приносило мне удовольствие где-то до 10-11 класса.
Так вот. Вначале я была под впечатлением, какой красивый слог у Лермонтова, и что он несомненно гений. А потом описания природы мне надоели. Никогда их не любила. Хотя, возможно, описания в тексте - это полезно. Развивает воображение. Но тогда полезно ли школьникам показывать пример нарциссической личности, которую Лермонтов списал по сути с себя. Личности, которая манипуляциями и жестокостью разрушает жизни людям. "Собирательный образ", который продуман до мелочей, вплоть до описания внешности.
Проблема в том, что никто в открытую не говорит, что Печорин чистое зло. Мы восхищаемся писателем и прощаем ему сложный характер. Мы обсуждаем причины почему он такой. Мы анализируем его поведение. Мы пытаемся понять его. У него было сложное детстве. Бабушка не разрешала общаться ему с отцом. Какой ужас!!!! Это повод презирать и соблазнять женщин. Определенно. Он страдает. И мы должны жалеть его. Только ему никого не жалко.
На самом деле произведение глубже, чем те события, которые передает динамика сюжета. Нам показывают Печорина с нескольких сторон, глазами разных героев. Жаль, что не было записей еще влюбленной в него женщины.
Я люблю классику. Но не люблю какими там нам представляют женщин. Даже если это субъективный взгляд нарцисса Печорина.
Я не берусь со стопроцентной уверенностью утверждать, что Лермонтов описывая Печорина, руководствовался своими собственными чувствами. Так утверждают некоторые его современники. Но если нам, максимально эмпатичным читателям, отбросить страдания героя и забыть, что перед нами все же описание души великого поэта и писателя Лермонтова, останется просто злодей. В конце концов это все равно безнравственность, под каким соусом ее не подай. Это все равно, что историю из "Лолиты" Набокова, называть великой, но своеобразной любовью.
И еще на мой взгляд сомнительная интерпретация, что ирония в "названии герой нашего времени", и что это отрицательное значение относится ко всему современному обществу. Современникам Лермонтова имеется ввиду. Я с этим не согласна. Тут хочется я провести аналогию с "Опасными связями" Ш.Д.Лакло, где также делается акцент на том, что не отдельные люди такие, все общество такое. Я не согласна. Плохие люди были, есть и будут. И так как есть понятие морали, пусть и в каждом обществе свое, есть понятия добра и зла, я буду их различать. Учителям литературы привет.

Когда-то в школьные годы этот роман произвел значительное впечатление, особенно образ Печорина, который казался для подросткового мировоззрения – необычным героем. Но перечитав его сейчас я не нахожу былого восторга, персонаж довольно тривиальный. И даже возможно несколько скучный, таких как он пруд пруди сейчас и никого не удивишь подобным отношений к жизни и к самому себе.

Образ Печорина человеку которому от всего скучно и который в свои молодые годы (25) мается от жизни и не способен не к чему привязаться и по-настоящему полюбить. Такой образ встречается сейчас повсеместно. Люди перестали ценить то, что имеют и им всегда нужно больше, чем есть. И от всего они устают и нет ничего навсегда. Правда сейчас это более цинично и грубо, у Печорина хоть есть совесть и воспитание, сейчас же и это отсутствует порой.

Что положительно понравилось это описание того, как легко такие люди как Печорин могут манипулировать чувствами других, особенно девушек и женщин и как легко дамы на это ведутся и реагируют. Как просто устроен человек, и зная некоторые особенности можно легко ими манипулировать. Так поступает Печорин в отношениях с Бэлой, княжной Мэри, Верой и другими. Добившись их расположения он охладевает к ним, словно ребенок, получивший желанную игрушку, и именно ребенок, не выросший подросток — это то, чем является Печорин. Почему-то женщин как мотыльков тянет именно на такие огни. Все дело в драме, есть нечто в характере прекрасного пола, который подталкивает их к страданиям. Но это лишь часть беды. Вообще же по роману можно изучать психологию общения полов, а всякого рода пикаперы так вообще могут подчерпнуть для себя массу полезной информации.

Роман состоит из нескольких частей, которые хронологически не в правильном порядке, но для восприятия автор поступил правильно, именно таким образом сюжет и характеры героев раскрываются нужным образом.

Есть несколько ключевых для понимания сюжета эпизодов романа, один из них – дуэль Печорина с Грушницким выглядит неким фарсом, абсолютно не возможным в реальности и даже если представить, что цепь случайностей могла была к этому привести. Все описано настолько театрально и вычурно что абсолютно не сопереживаешь Печорину, не жаль Грушницкого и вообще остается чувство недоумения, зачем вся эта театральщина?

В общем роман конечно же хорош, во многом благодаря образам, атмосферному Кавказу и легкому слогу. Но есть в нем и негативные стороны и уж точно это не лучший роман о циничном, потерянном человеке.

Я читала "Героя нашего времени" ещё в школе. Тогда для меня это было чем-то непостижимым и классным: "Ого, я читаю классику; как круто, я обожаю классику; Лермонтов - краш; люблю читать про страдания и драму княжон".

У нас были совместные чтения с книжным комьюнити, и мы решили перечитать "Героя нашего времени", чтобы оценить, насколько это произведение актуально сейчас. И на протяжении всей книги я спрашивала себя: "А кто вообще решил, что это классика?" Все о ней знают, все читают, размышляют, делают выводы. А почему?

В этот раз, через несколько лет спустя, я не пищала от восторга при чтении "Героя нашего времени". Язык спотыкался в начале, драма княжон раздражала, и само произведение навевало скуку. Пояснение: я люблю читать классическую литературу, но в этот раз, я мусолила книгу 2 недели! А может, Лермонтов так и задумывал? Чтобы мне стало так тоскливо и скучно, чтобы я поняла настроение героя?

Мне кажется, если бы у нас не было встречи по этой книге, я бы не подвела какую-то черту для себя. Но на встрече с книжным комьюнити мы задавались вопросами: кто ассоциирует себя с Печориным; на сколько % ты Печорин; почему он не умирал, зараза такая, а все умерли; почему Печорин не плакал, а Казбич плакал...

Мы подняли много вопросов, и я осознала, что, если мы уже 2 часа обсуждаем "Героя нашего времени", значит, в этой книге точно что-то есть. Не могу сказать конкретно, что это, но я закончила читать книгу пару дней назад, и она меня всё не отпускает.

Интересно перечитывать произведения в более осознанном возрасте и анализировать не только строки, но и саму себя.

Печорин, конечно, противоречивая фигура в романе. Но на фоне брата продавшего свою сестру за лошадь; мужчины, который эту же девушку убил из-за этой же лошади; друга, который захотел убить Печорина из-за женщины, Григорий выглядит здравым человеком. Да, определено, у него есть странные паттерны поведения, как, например, постоянное упоминание, что самое главное в жизни - это он сам, но при этом Печорин часто ходит по ее краю.

Человек не понял зачем ему нужна жизнь и отчаянно ищет смыслы, правда окольными путями. Из самого, наверно, вопиющего, что он сделал в романе, это, конечно, кража Бэлы. Жаль девушку, в семье цена ей - парнокопытное животное, а потом, нелюбовь того, кто ее украл.

Печорин не делает никаких выводов - увидев красивую девушку, добивается ее, даже думает, что любит ее, и добившись любви, она отправляется в закоулки его души. Поэтому ему ненавистна тема женитьбы - постоянно, каждый день, один и тот же покоренный человек. Нет, ему нужны ощущения! Грустно.

В школе это было самое любимое произведение, так как тема неопределенности гложила мой неокрепший ум, и было очень интересно наблюдать за человеком, который не погряз в семейном быту, а постоянно искал себе приключений. Сейчас, этот роман утратил для меня актуальность, но было интересно вспомнить былое.

Мой первый роман в стихах и думаю, что из-за легкого прозаического слога я прочитала его относительно быстрее, чем если бы читала произведение в его обычном повествовании.

Понравилось наблюдать за романтикой Владимира и Ольги, это было очень нежно! То, как Ленский посвящал стихи, был в постоянном смутении и вся его смелость лишь в том, что он дотронулся до её одежд. И я имею ввиду не неуверенность персонажа, а действительную искренность и возможно страх?
Очень люблю их кусочки у Пушкина.

А вот Евгений мне не показался особым эгоистом, коим его везде кличат. Отношения его изначально не интересовали. Онегин дразнил своего друга, тем самым разрушив их с Ольгой отношения. Но хотел ли этого Евгений? Вряд-ли. Если не ошибаюсь, были строфы в которых он корил себя за произошедшее.

Отказ Татьяне наверное должен был показать его настоящий эгоизм, но мне показалось в этом поступке истинная трусливость Онегина к обязательствам. Думаю, Евгений уже тогда был влюблен, иначе не отговаривал её отречься от любви к нему.

Особенно, если взять тот факт, что Ларина писала письмо в 13 лет, а Онегину было тогда  23-24, то вероятно, что героя не интересовали такие маленькие девочки (опять же, не солгу если повторюсь, что Онегину было не до романтики) и Татьяна понравилась ему своей эрудицией.

Поначалу вставки Пушкина, как автора, немного отвлекали от повествования, я терялась в действующих лицах, но к середине приноровилась. Всё ещё не уверена в их надобности..
Описание природы и сезонов такое живое! Я с уверенностью могу сказать, что вжилась в некоторые моменты произведения.

Приложения к роману меня сильно удивили. Особенно то, как искусно Пушкин скрылся от цензуры, зашифровав открывки десятой главы перемешав все строфы, было очень интересно читать отрывки в правильном порядке и их пояснение.