Лазурное царство

Страдания, опять одни страдания.
Но что делать, когда судьба наносит один за другим, жестокие удары. Может ли человек сделать хоть что-то? Не лучше ли принять всё со смирением и успокоившись трудами праведными, сказать на закате жизни: «О многом сожалею, но ничего не стыжусь»

Страдания и русская классическая литература уже стала притчей во языцех или говоря проще мемом. Наверное, не умели русские классики писать о счастье, простом и светлом. Или не хотели. Скучно это писать о счастливых людях. Да, были отдельные герои, вроде Наташи Ростовой, но была ли она героиней, была ли она примером? Читатель должен переживать и сострадать. Может быть, может быть. Классики они на то и классики.

Не буду пересказывать содержание книги. Отмечу только два момента, которые меня зацепили.
Первое. Несчастные люди, страдающие от ударов судьбы, господин Лаврецкий и юная Лиза, выведены Тургеневым как положительные, светлые люди. Видно, с каким упоением описано их смирение, их душевные муки. Как молча писатель одобряет уход из активной жизни обоих. Одного в глушь и труды, другую в монастырь. С сожалением, но сожалением светлым, скорее тихая грусть. При этом он подробно описывает жизненный путь каждого, все обстоятельства жизни, благодаря которым они стали такими людьми. Чувствуется, как близки автору христианские идеи непротивления и смирения.

Для сравнения нам даются два персонажа с совершенно противоположными установками. Варвара Павловна, жена несчастного Лаврецкого. Женщина, которая точно знает, чего хочет и как этого добиться. Пренебрегая условностями и нормами тогдашней морали. А второй – господин Паньшин, любимиц публики и карьерист, хороший работник. О них сказано, гораздо меньше, но ясно, что автор их считает людьми с холодными сердцами.
Вот не согласен с этим совершенно. Эти «плохие» люди не убийцы и не воры. Одна решила прожить свою жизнь, как ей нравится, и достигла успеха, а второй сделал хорошую карьеру. Что здесь не так?

Второе. Читать роман – сплошное удовольствие. Заметил, что в современной русской прозе совершенно разучились, а может это просто стало не модно, писать портреты. Тургенев так метко и ясно дает образ каждого, даже второстепенного героя, так сразу понимаешь, что это за человек. И делает это за несколько абзацев, не расписывая на пять листов, что да как.
Ну вот например:

И так далее! Прекрасные портреты, проницательные наблюдения, точность и образность.
Читая, получаешь удовольствие от прекрасного, красивого, вкусного русского языка. Конечно, язык живой организм и не подчиняется указкам, но всё же немного жаль, что так уже не пишут и не говорят.

Ну и не могу не сказать несколько слов об исполнении аудиокниги Владимиром Самойловым. Просто блестяще! Классическое чтение, с тонко подобранными интонациями. К тому же великолепное музыкальное оформление аудиокниги, гармонично вписавшееся в рассказ чтеца.

Иван Тургенев
"Дворянское гнездо"

"Счастье на земле зависит не от нас"

"Дворянское гнездо" - такой знакомый читателю русский роман, написанный в XIX веке. Россия, русский дух, вера, природа, любовь, трагедия… Утончённый и высокопарный язык, поражающий и проникающий в самое сердце! Его невозможно не любить! И осознание этого, к сожалению, в большинстве случаев происходит уже в зрелом возрасте. Как же Тургенев пишет! Шик, блеск и красота! Иван Сергеевич Тургенев прекрасен в "Дворянском гнезде"! Этот его роман вызывает тоску и печаль... Светлая грусть поселилась внутри меня... Спокойствие и безмятежность...

"Недели две как стояла засуха; тонкий туман разливался молоком в воздухе и застилал отдалённые леса; от него пахло гарью. Множество темноватых тучек с неясно обрисованными краями расползались по бледно-голубому небу; довольно крепкий ветер мчался сухой непрерывной струей, не разгоняя зноя"

Некоторые главы и описания природы позволяют в полной мере увидеть природную красоту России и оценить русскую душу, её томление по своим родным местам. При чтении этой небольшой книги, у меня постоянно оживали воспоминания из далёкого уже детства. Я вспоминал летние месяцы, проведённые в деревне. Приезжая в деревню, я наслаждался чистым воздухом, прохладой вечерней речки, бегущими по небу облаками, шелестом травы между пальцами, жмурился от слепящего глаза солнца... Входя в бабушкин дом, я с радостью вдыхал воздух, пропитанный запахом тишиной и любовью; я водил пальцами по бабушкиным гардеробу, столу, стульям... Каждый раз в голову буквально влетали воспоминания о предыдущем лете. Так продолжалось несколько лет, пока её не стало. Потом всё это то же было, но уже сопровождалось грустью и чувством потери...

"Смерть не ждет, и жизнь ждать не должна!"

Лейтмотивом романа служит глубинное исследование России, и её судьбы в будущем в то переломное время, показанное через судьбы наших героев. "Дворянское гнездо" - это не просто история любви и горя отдельно взятых личностей. Это ещё хорошо и чётко показанный упадок устройства Русского государства, дворянства, хозяйства и старых идеалов. Что поделать – такое былое время. Каждая эпоха имеет свою проблематику в силу многих причин. Время течёт – жизнь идёт. Меняются частности, но фундамент всегда один и тот же. Чувствуете различие между той подачей и современной, да? В наш век преобладают темы про геев, извращения, убийства, эмигрантов, эпатаж… Сейчас стало всё как-то более прозаично и мелко. А ведь у нас до сих пор бегут мурашки от той музыки, тех высоких чувств, тех произведений… Посмотрев ВИДЕО, любезно предоставленное laonov в одной из тем на форуме, один мой товарищ сказал с глубоким вздохом: "О, Боже мой! Саня, какие же это сопли. И ты это воспринимаешь серьёзно? Людьми правил, правит и будет править животный инстинкт. Нам не подобают такие отношения и чувства. Тр*хнулся, забыл и пошёл искать другого партнёра". Ты согласен с ним, дорогой читатель? А ведь ему самому хочется наконец-то встретить ту самую, завести семью, обрести покой…

"Правду говорят, что сердце людское исполнено противоречий"

Лиза и Варвара удивительно похожи на Аглаю и Настасью Филипповну из "Идиота" Фёдора Михайловича. Этакие противоположности, которые несут своими поступками две разные «идеологии». С одной стороны – это чистое, бескорыстное и искреннее чувство. А с другой – манипулирование, интриги, измены. Русская литература XIX века славится такими противопоставлениями. И ведь зачастую герои и героини удивительно похожи друг на друга. Складывается впечатление, что они как будто кочуют из романа в роман.

"Следы человеческой жизни глохнут очень скоро: усадьба Глафиры Петровны не успела одичать, но уже казалась погруженной в ту тихую дрему, которой дремлет все на земле, где только нет людской, беспокойной заразы"

На примере двух семейств – Калитиных и Лаврецких - с их родословной историей Тургенев пишет о том, что "дворянские, семейные гнёзда" вырождаются и исчезают. Иван Сергеевич Тургенев очень точно показывает смену поколений в роде Лаврецких, их связи с различными периодами исторического развития. Жестокий прадед-изверг Лаврецкого и его безответственный дед, не признающий Вольтера - шаблонные представители "барства дикого". На смену им приходит "вольнодумец" и "европеец" отец Фёдора, поколесивший по Европе, влюбленный в Дидро и ставший регулярно посещать церковь и бани. Обыкновенная история прогресса (регресса) русского дворянства. Многим меньше было уделено место семейству Калитиных, но, тем не менее, читателю становится понятно, что и там не всё в порядке и родителям по большому счёт наплевать на своё потомство... "Гнездо" - это символ дома, семьи, где не должна прерываться связь между поколениями, и где должны чтить, увадать и придерживаться семейных традиций. Автор же показывает нам время, где происходит разрушение и вымирание этих "гнёзд" и поселений. Связь между поколениями нарушается и что ждёт их в будущем - неизвестно...

"Лаврецкий посмотрел на нее, она на него посмотрела - и обоим стало почти жутко"

Елизавета Калитина. Почему большинство набожных людей воспринимают жизнь как страдание? Я никогда не принимал в христианстве догму, что земная жизнь – это страдание. И у Достоевского эта мысль проходит красной нитью через всё творчество. Русский путь, православие, Бог… Я считаю, что люди не должны искать во всём происходящем это испепеляющее чувство. Чем волей-неволей занималась милая Лизавета. Оно сжигает изнутри. И Лиза сгорела. Такой хороший, чистый и добрый человек пропал из общества. А ведь она могла бы многое ему дать. Кто бы что ни говорил, многое зависит от воспитания и людей, которые окружают тебя в этом нежном возрасте. Девушка не испытывала чувство близости ни к родителями, ни к гувернантке. А воспитывалась под влиянием своей религиозной няни, Агафьи. И именно тогда в Лизе были заложены ростки всепрощения, покорности перед судьбой, готовности к самопожертвова­нию... Девочка с детства обладает чистым и добрым сердцем, тонкостью восприятия; она полна скромности, милосердия, терпением, заботой о простых людях. Она являет собой олицетворение идеальной девушки! Лизавета росла серьёзной, мало общительной и задумчивой девочкой; она "шла своей дорогой". Она, повзрослев оставалась кроткой девушкой, которая любит ходить в церковь и живёт своей жизнью. Такой человек способен принести свет в любую человеческую душу...

"Семена, посеянные в детстве, дали свои плоды"

Фёдор Иванович Лаврецкий. То же самое можно сказать и про него. Глубокий отпечаток отложили в нём методы воспитания тёткой Глафирой Петровной и отцом Иваном Петровичем. Сын дворянина и крестьянки. Мальчик с детства видел в каком двойственном и уничижительном положении находилась его мама, что не могло не отложиться в памяти и на характере. Отсутствие семейной обстановки в доме, надзор Глафиры Петровны, постоянная муштра и давление со стороны отца привело к тому, что Лаврецкий стал замкнутым, зажатым, полным комплексов и скептицизма молодым человеком. Скептицизм проявляется у Фёдора во всём. И, скажу я вам, это плохое чувство. Жить в постоянных сомнениях ужасно. Он глубоко несчастный и неопределившийся человек. Метущаяся душа… После измены своей жены Варвары Павловны, его душевное равновесие поколеблено. И он, вернувшись из-за границы, находит упоение в мысли "" и встречает прекрасную в своей чистоте девушку. И Фёдор как-то незаметно ля себя полюбил её. Как ты, думаешь, дорогой читатель, почему?

Любовь Лизы Калитиной и Фёдора Лаврецкого Тургеневым показана сквозь недомолвки; простые мимолётные слова; взгляды, брошенные украдкой... Они открыто почти не говорят друг другу о своих чувствах. Лаврецкий и Лиза вообще мало разговаривали друг с другом. Они переживали свои чувства внутри себя и ни к чему было показывать своё нутро. Они и так друг друга чувствовали беспрекословно.

"Лаврецкий посмотрел на нее, она на него посмотрела - и обоим стало почти жутко"

И этого уже достаточно, чтобы понять, что вот она - любовь. Любовь нежная, кроткая, трагическая... Ощущение трагичности их любви усиливается в конце романа постоянными воспоминаниями и образами прошлого и теми предметами, которые связывают их с прошедшим чудесным, но таким мимолётным, временем. Любовь Елизаветы и Фёдора была основана на том внутреннем родстве душ, какое нечасто встретишь. Если они встретились бы при других обстоятельства, то, возможно, это была бы любовь на всю жизнь. Слишком много "бы", не находите?

"У нас! теперь! в России! когда на каждой отдельной личности лежит долг, ответственность великая перед богом, перед народом, перед самим собою! Мы спим, а время уходит; мы спим…"

Свой особый интерес представляют отношения и спор о судьбе России между Паншиным и Лаврецким. Один - Фёдор Лаврецкий - любил свою Родину, и вернулся, чтобы "пахать". Ему оппонентом в этом вопросе служит Владимир Паншин, считающий Россию отсталой страной, где можно делать всё, что душе угодно, и что она сама себя наказала. Лаврецкий же через себя указал ему, как можно и нужно жить здесь и сейчас. Лишь труд спасёт всё... Молодой юркий служивый Паншин, имеющий блестящие перспективы на государственной службе, за внешними доброжелательностью, общительностью, тактом, образованием которого скрывался подлый и жёсткий человек, не терпящий отказа и не принимающий никаких доводов своего оппонента. Именно после этого спора, была решена судьба Лизы, Фёдора и Владимира. Наша милая Лиза со стороны наблюдала за ним и сделала свой выбор. Выбор, в пользу которого говорило так много... Но...

Любите друг друга, друзья! Не изменяйте и не предавайте…!

Рецензия написана под музыку Johann Sebastian Bach - Orchestral Suite No.3 in D major BWV1068 и композицию "Время не остановить" (очень красивая и трагичная мелодия, длящаяся всего 77 секунд и покорившая меня с первой же секунды) из мюзикла "Граф Орлов".

У нас дома стоит библиотека в которой около тысячи книг и половина является Собраниями Сочинений. Есть такие, что зачитаны до дыр - Конан Дойль уже откровенно разваливается, в Бальзаке я все время нахожу закладки, а вот Тургенев трещал при открытии... Эти книги никто не читал, а им уж больше 50 лет. Мне стало и обидно и стыдно, потому что одной из любимейших книг школьной программы являются "Записки охотника".

Есть что-то в повествовании Тургенева, что мне так нравится. Какое-то не торопливое действо, не обремененное особо большими описаниями, все всегда к месту и без излишков. Характеры приятные разные, даже если шаблон и затесался, то и он не совсем простой. В "Гнезде.." мне очень понравился Федя. Вот как сразу про детство его рассказали, понятно стало, что он рожден чтобы бороться с жизнью и ничего просто так у него не сделается. И вроде грустно все это, да опять же жизненно. И финал какой-то пустой, но впечатления в сердце остались.

Надо и дальше с хрустом открывать томики книг Тургенева. Негоже 54 года без дела стоять.

Это первый рассказ Тургенева из его цикла "Записки охотника". Он признан одним из лучших, если не самым лучшим из всех очерков. Тургенев в моих глазах, как всегда, на высоте и читать его на достаточно трудную для меня тему одно удовольствие. Язык автора красив и поэтичен даже тут, где он описывает крепостных и их быт. Понятное дело, талантливый писатель, да ещё и сам видел, сам общался, сам наблюдал, сам и описал. Поэтому ему веришь, а в нашем, вернее в моём случае, познаёшь те далёкие времена, которые когда-то изучали в школе и потом крепко забыли, о том как жили - не тужили крестьяне, пока были крепостными. И то, что он представил нашему вниманию в лице двух противоположностей - практичного, приземленного Хоря и мечтательного романтичного Калиныча, доказывает тот факт, что они действительно не тужили. По крайней мере оба этих героя.

Однако, когда знакомишься с ними, то сначала кажется, что эти два антипода должны недолюбливать друг друга, а может и того хуже быть врагами. Настолько они разные в своих образах, даже внешних.

"На пороге избы встретил меня старик — лысый, низкого роста, плечистый и плотный — сам Хорь. Я с любопытством посмотрел на этого Хоря. Склад его лица напоминал Сократа: такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же курносый нос. Мы вошли вместе в избу. Тот же Федя принес мне молока с черным хлебом. Хорь присел на скамью и, преспокойно поглаживая свою курчавую бороду, вступил со мною в разговор. Он, казалось, чувствовал свое достоинство, говорил и двигался медленно, изредка посмеивался из-под длинных своих усов.

Это был Калиныч. Его добродушное смуглое лицо, кое-где отмеченное рябинами, мне понравилось с первого взгляда. Калиныч (как узнал я после) каждый день ходил с барином на охоту, носил его сумку, иногда и ружье, замечал, где садится птица, доставал воды, набирал земляники, устроивал шалаши, бегал за дрожками; без него г-н Полутыкин шагу ступить не мог. Калиныч был человек самого веселого, самого кроткого нрава, беспрестанно попевал вполголоса, беззаботно поглядывал во все стороны, говорил немного в нос, улыбаясь, прищуривал свои светло-голубые глаза и часто брался рукою за свою жидкую, клиновидную бороду. Ходил он нескоро, но большими шагами, слегка подпираясь длинной и тонкой палкой. В течение дня он не раз заговаривал со мною, услуживал мне без раболепства, но за барином наблюдал, как за ребенком."

Но не тут-то было... Они дружили, испытывая взаимное притяжение, а может дополняя друг друга как части одного чего-то целого и когда-то разделённого на две половинки. Известная тема и в жизни и в литературе, когда два разных человека не пересекаются в своих интересах и ценностях, которые подчас могут вызвать соперничество и вражду, а наоборот дополняют друг друга той энергией, которой не хватает каждому для полноты жизни.

"Оба приятеля нисколько не походили друг на друга. Хорь был человек положительный, практический, административная голова, рационалист; Калиныч, напротив, принадлежал к числу идеалистов, романтиков, людей восторженных и мечтательных. Хорь понимал действительность, то есть: обстроился, накопил деньжонку, ладил с барином и с прочими властями; Калиныч ходил в лаптях и перебивался кое-как. Хорь расплодил большое семейство, покорное и единодушное; у Калиныча была когда-то жена, которой он боялся, а детей и не бывало вовсе. Хорь насквозь видел г-на Полутыкина; Калиныч благоговел перед своим господином. Хорь любил Калиныча и оказывал ему покровительство; Калиныч любил и уважал Хоря. Хорь говорил мало, посмеивался и разумел про себя; Калиныч объяснялся с жаром, хотя и не пел соловьем, как бойкий фабричный человек... Но Калиныч был одарен преимуществами, которые признавал сам Хорь, например: он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял червей; пчелы ему дались, рука у него была легкая. Хорь при мне попросил его ввести в конюшню новокупленную лошадь, и Калиныч с добросовестною важностью исполнил просьбу старого скептика. Калиныч стоял ближе к природе; Хорь же — к людям, к обществу; Калиныч не любил рассуждать и всему верил слепо; Хорь возвышался даже до иронической точки зрения на жизнь. Он много видел, много знал, и от него я многому научился."

Помимо темы единства и борьбы противоположностей, в рассказе частично освещаются особенности крестьянского патриархата, так неприятно отзывающегося, как нечто уродливое и несовершенное. Неуважительное отношение к женщине и восприятие её со стороны мужчин, как средство для продолжения рода и прислуги мужу, отчего она часто и сама становилась не слишком красивым персонажем. И таковой была, например, жена этого самого Хоря - недобрая и сварливая женщина всё время лежащая на печи.

Никак что-то мне не удается найти общего языка с Тургеневым. Вот нравятся мне его книги, его истории, поднимаемые темы, а иногда, как сейчас, и герои тоже нравятся, но вот не цепляет, хоть убейся. Каждый раз чего-то не хватает, так что остается лишь сокрушенно вздохнуть и надеяться, что уж в следующий-то раз... Но нет. Я читаю роман и понимаю, что должна была бы проникнуться и не в чем, собственно, упрекнуть автора, здесь все "так", но... Для меня это, если можно так выразиться, книга для ума, а не для души.

Примерно 75% я вообще прочитала совершенно отвлеченно, спокойно, и только ближе к концу, а именно - с возвращением некой особы, которую уже не чаяли увидеть, начала обнаруживать в себе какие-то зачатки чувств: грусть, сочувствие, злость, раздражение, обреченность. Есть в книге пара сцен, в которых меня, как стороннего наблюдателя, переполняло негодование и отвращение, которое я всегда испытываю при виде такого откровенного лицемерия. И если бы не они, вероятно, оценка была бы ниже, увы.

А история, тем временем, должна была мне понравиться! В ней многое способно привлечь читателя и заставить его переживать и сочувствовать: морально искалеченные семьи, пустые внутри, заброшенные и нелюбимые дети, сломанная судьба вследствие ошибки молодости и предательства, родительское легкомыслие и родительская же самоуверенность, искреннее чувство, так быстро и безжалостно растоптанное, настоящая эгоистичная тварь под красивой маской, неспособная ни к какому подобию любви и привязанности, прошедшая зря жизнь, нераскрытый потенциал... Да много чего еще. Но, опять же, все это я понимаю, а прочувствовать не могу, вот в чем беда. Не задевает роман каких-то внутренних струнок, и все тут.

Мне были симпатичны главные герои. Лаврецкий, одинокий и от всего искусственно отгороженный с детства, всю жизнь расплачивающийся за краткие годы мнимого счастья, разочаровавшийся во всем и запрещающий себе думать о чем-нибудь, кроме "дела", и все-таки... Лиза, добрая, серьезная и спокойная, способная на глубокие чувства и умеющая отличать истинное от показного, правда, на мой взгляд, излишне религиозная и от этого изначально покорившаяся судьбе. Каждый из них почувствовал в другом то "настоящее", чего не хватало их душе, того человека, с которым можно разговаривать о чем угодно и все равно будет мало, которого можно "открывать" для себя бесконечно. И на миг забрезжила в каждом из них надежда...

Но эта книга - не любовный роман, а вполне реалистичная история жизни. Поэтому закончилось все так, как и должно было, как это ни тоскливо. Преуспели те, кто умеет добиваться своего, кто не оглядывается на других и способен на что угодно ради собственного благополучия. А остальным пришлось уступить или вовсе уйти с дороги. Не потому, что заставили. Просто внутренние принципы не позволили поступить иначе. Их совесть чиста, а вот душевные раны - они нескоро затянутся... А могло ли быть по-другому?

P. S. Захотелось услышать музыку, написанную Леммом.

Может случай, а может пророчество
Вдруг стряслось в суете городской -
Как-то встретились два одиночества
С неспособностью к речи людской...

Может это четверг был иль вторника
Вечер томный покой приволок -
Как-то сердце сурового дворника
Покорил беспризорный щенок...

Кто-то слышал, а кто-то на крестике
Клялся, что сам видал без затей -
Как-то было всё очень естественно
Для грядущих, трагических дней...

Может ангелы были усталые
Или просто включили игнор -
Так бывает, что радости малые,
Отправляет Судьба под топор...

Счастье бродит запретными чащами -
Его встретить не всем суждено...
Очень часто любовь настоящая
Без борьбы скорбно щупает дно...

Сюжет этой повести Ивана Тургенева известен всем, даже не имеющим отношение к литературе и, считающим чтение бесполезным занятием - до такой степени сильные образы были созданы автором... Суть истории робко балансирует на грани слащавой былины и резкого, жёсткого реализма, не впадая в крайности в обеих случаях... Бытовая зарисовка из жизни верхов и низов в определенный период истории сугубо славянского разлива не даёт читателям некую индульгенцию на счастливый финал, ибо размеренный быт в любом его проявлении всегда намекает на грядущие, печальные события... Даже если их явно не будет в финале, то намеки на такой исход сотрут умиление от чтения почти под ноль... А Тургенев в своей повести практически с первых фраз говорит читателю чётко: "Ничего хорошего не ждите..."
Трагедия без пафоса, на самом деле иногда выглядит безумно пафосной, но только для тех читателей, которые жаждут узреть этот самый пафос везде... Мол, автор паразитирует на вечных темах "не разделённые чувства/убиенная любовь/траурная обстановка" и тем самым завлекает всех зевак, любящих наблюдать чужие страсти... Даже если это так, то разве сам результат (мировая, вечная слава) не впечатляет???
Личная статистика - первое прочтение - лет в 7, после были экранизации, встречи с героями в различных культурных интерпретациях, крайнее прочтение - неделю назад...
Личные эмоции - жалость и ярость едины, поиск виновных - бессмысленное занятие, принятие последствий финала - тягостное послевкусие... Все в некоторой степени виноваты в трагедии и все, в той же степени, действовали не по своей воле, а опираясь на бытовую платформу поведения в тот временной отрезок, когда по-другому поступить было просто невозможно, как барыне, так и Герасиму... А Муму, увы, в данном контексте, просто сакральная жертва ради некого равновесия этого безумного, безумного, безумного мира человеческих пороков...
5 из 5 - детям читать обязательно и чем раньше, тем лучше... Шоковая терапия повести настраивает на более реалистичное восприятие этого мира, чем другие детские книги и закаляет характер для грядущей взрослой жизни... А слёзы - это просто вода... Хотя и вода бывает опасной... Спросите хотя бы у Муму...

Очень рада, что мое знакомство с Тургеневым началось не с "Муму", иначе оно наверняка на этом произведении и закончилось бы.

Аннотация сразу раскрывает карты романа и не оставляет надежды на счастливый конец: читатель знает, что речь пойдет о несбывшейся любви. Но тем не менее, очень интересно наблюдать как в персонажах зарождалось это чувство, почему черт возьми не суждено ему стать сбывшимся. Отдельно хочется похвалить то, как автор погрузился в бэкграунд главных героев: мы становимся свидетелями их жизни с определенной точки, но получаем краткий экскурс в прошлое, для того чтобы понять, как они докатились до жизни такой, почему влюбились именно друг в друга и почему это не сработало. Вообще мне показалось, что Тургенев в этой истории очень трепетно относится к героям, с большой нежностью и чуткостью обрисовывает их черты, раны и мысли. Не проникнуться переживаниями просто невозможно, даже если не разделяешь их взгляды на жизнь. А какие интересные второстепенные герои! Автор уделил им должное внимание, каждый раскрывается со своими причудами, особенностями, мотивами. Очень тронул Лемм.

Сняла звезду в оценке из-за финала. Конечно, я не ждала хэппи энда, но для меня всегда очень... досадно, мягко говоря, когда герои выбирают идти по жизни с максимальными страданиями под девизом "мы так любили, но пожертвовали во имя...". Будто если не страдал по жизни, то и жил неправильно. И ведь часто то, во имя чего герои рушат свою жизнь или жертвуют собой, не стоит выеденного яйца. Звучит цинично и категорично, на деле же (и тем более в жизни, если проецировать ситуацию героев на реальных людей) конечно всё сложнее. Но в данном случае, есть едкое послевкусие от того, что герои сами отчасти выбрали безрадостную развязку событий. Не поняла я ни героя в его выборе, ни героиню. А так хотелось для них счастья.

Слушала в исполнении Владимира Левашёва.

С самого детства я думала, что эта книга про корову, потом считала, что она про собаку, а оказалось, что она - про крепостное право!
Я поняла, что в те времена были те, кто мог взять себе в рабство любого, кого захотел (из крепостных).
И вот таким крепостным стал Герасим.
Отношение к нему, я считаю, было очень плохим! А все потому, что его все боялись. Они (люди барыни) думали, что он грубый, а на самом деле, хоть он и был большой и сильный, но был ранимый, ласковый (к тем, кто был ему дорог: к Татьяне, к собаке...). И он был недостаточно смелый: он боялся барыни, своей хозяйки! Он позволял обращаться с собой, как с игрушкой. И я считаю, что это очень жестоко по отношению к людям - считать их вещью и распоряжаться их жизнями, как хочешь!
А Муму - это собачка, которая была Герасиму очень дорога. Все считали почему-то, что он относится к щеночку плохо и все его ласкали и жалели. Но Герасим не любил этого: он сам заботился о ней и был очень к ней добр. Муму стала для него как родной человек.

Мне не очень нравится конец повести. Я рада, что Герасим все-таки ушел от барыни, но он сам утопил Муму по приказу барыни, а читать про это страшно и больно.

Хочу отметить, что есть смысл перечитывать классику во взрослом возрасте. С высоты лет открываешь заново то, что когда- то в школе казалось непонятым, иногда занудным или вообще прошел мимо какого-то произведения. А там много интересных мыслей, некоторые из них сейчас очевидны, а над чем-то еще нужно подумать.

На мой взгляд, это очень яркое, запоминающееся произведение, отчасти автобиографичное. Оно хоть и короткое, но захватывает эмоционально. Удивлена многим негативным отзывам о книге.

Главным лицом представлен состоятельный помещик, дворянин Федор. Когда-то будучи замкнутым молодым человеком, не имеющим близких, кто мог бы подсказать и направить, женился, как ему казалось, по любви на молодой девице Варваре. Хорошенькая, миленькая, из обедневшего рода, потерявшего и достоинство и деньги, однако, все еще претендующего на «знать». Девица, получив свое в денежном эквиваленте, недолго думала и пустилась во все тяжкие в Париже. А тем временем Федор наконец находит родственную своей душу, девушку Лизу, тоже из давшего трещины рода. Матушка ее Марья Дмитриевна всячески пытается устроить дочку, для этого она видит хорошую партию с неким Паншиным. Пустой человек, выскочка, умеет все- и на пианино, и спеть, и нарисовать, и в преферанс и много чего еще, - «дилетант» одним словом. В конце концов история так круто поворачивает, Лиза отрекается от мирской жизни.

Тургенев знакомит нас со многими интересными героями - Марфа Тимофеевна Пестова, тетя Лизы, неглупая прозорливая старая дева, няня Лизы Агафья, заложившая религиозное настроение Лизе, музыкант Лемм, судьба которого взывает к сожалению.

Тургенев не без иронии пишет о поворотах в судьбах дворянских семей, тем самым показывая вырождение дворянского рода как такового, и пишется этот роман в переломный для России момент. Очень интересные диалоги выстраивает Тургенев между Лаврецким и Паншиным и позже между Лаврецким и его институтским товарищем.

Роман заканчивается драматично. Мне искренне жаль Лизу- молодая, не знавшая жизни, не знавшая любви матери девушка. Мне жаль немного Лаврецкого, его образ показывает, как можно круто ошибиться и поломать не только свою жизнь, но и жизнь любимого.

Читать юношеству и не только. Опустив политическую подоплеку, в романе прослеживаются поучительные ноты именно для юношества. Отдельно благодарю Тургенева за невязское повествование и при этом отличную передачу русского духа и атмосферы.