Отзывы о книге Франкенштейн

Тяжелая, мрачная, безвыходная книга... Книга, полная абсолютного отчаяния, бесповоротной безысходности и непроницаемого одиночества. Одиночество... Что мы вообще знаем об этом? Это Свобода? Это Независимость? Это Самодостаточность? Это и есть истинное Счастье? Эта книга докажет вам, что нет ничего страшнее одиночества. Человек мечтает об одиночестве, уставая от глупого общества, от людей, непонимающих его, стремится к нему... Даже не представляя, что это вообще такое... И к каким чудовищным последствиям оно может привести. Кстати, книга отличается великолепным языком, который глубоко раскрывает сюжет и его пронизывающие ужас и отчаяние. Одним словом, исключительная книга, не для слабонервных.

В очередной раз поняла, что всю эту научную фантастику, да и фантастику в общем, постоянные погони друг за дружкой - мне лучше не читать. Не понимаю, что тут люди находят такого прям невероятного. Я ничего не почувствовала, совсем. Мне было скучно. Может, в какой-то степени все эти опыты, знания, черпаемые чудовищем Франкенштейна отовсюду, обвинения невиновных, отчаяние создателя и его детища, даже описание Женевы и другого в этом духе - безумно интересно, но не мое. Вообще не мое. Ведь уже сейчас, прочитав этот роман буквально на днях, я начинаю забывать детали. Не подумайте, с памятью проблем нет (= Просто это скучная и неинтересная книга, которую мне абсолютно ни к чему хранить в памяти. А теперь можно спокойно пойти и почитать "Ночь нежна" на сон грядущий :3

Книга оставила странные и непонятные ощущения. Совершенно не понимаю главного героя. Зачем было создавать "монстра"? Жажда знаний - понимаю. Помоги вылечить болезни, вырасти новое сердце, печень и т.д. Но зачем делать его такого большого - для удобства создателя, тогда при чем тут человечество? А потом еще возмущаться по поводу "монстра". Почему бы не создать ему пару? Каким бы страшным оно не было, ему одиноко и грустно (даже создатель видеть его не хочет). Оно будет спокойно жить в горах, где его никто не увидит. Ты - его сделал и должен понимать: сдержит оно свое слово или нет. Если ты так против, а оно еще и убивать начинает, устрой охоту и вылови его. Оно не иголка в стоге сена. В итоге куча противоречивых чувств (создателя тоже жалко, он мучается). Да, книга цепляет своей идеей, но отталкивает трагичностью и злобой, которая кажется пропитала книгу.

Возможно, если бы я познакомилась с этим произведением не в формате аудиокниги, впечатления были бы иными, ибо томные интонации диктора (напев «Голубая луна, голубая» в исполнении Бориса Моисеева так и просился в начало каждой главы) зарубили атмосферу на корню. Также впечатление подпортила однообразность слога: все герои вне зависимости от возраста, пола и социального статуса говорят одинаковыми заковыристыми сложноподчинёнными предложениями. Ну да ладно, спишем неуместные языковые экзерсисы на то, что повествование ведётся в виде писем, автор которых всё переиначил по-своему. Но ведь и сюжет тоже весьма э-э-э… как бы это обозвать, чтобы никого не обидеть… В общем, пример. Шёл монстр по лесу, встретил пацана, грохнул, и тут (сюрприз-сюрприз!) оказывается, что это был не просто пацан, а брат главного героя. Доктор Франкенштейн сразу догадывается, кто убил его родственника, но почему-то вплоть до конца книги не предпринимает ничего, чтобы защитить отца и сестру. Даже после того, как монстр убивает его лучшего друга, мысль о том, что тот собирается мстить Франкенштейну, отнимая у него близких, не приходит доктору в голову. Вообще, такие вот откровенные «рояли», которые главный герой упорно игнорировал, до последнего принимая за нечто, загадочно темнеющее в кустах, меня лично порядком нервировали. «Серое небо плакало дождём. Я закрыл глаза и, придерживая шляпку гвоздя пальцем, изо всей силы шарахнул по ней молотком. О, я несчастный! По какому-то странному стечению обстоятельств между гвоздём и молотком оказался мой палец. О, жестокий мир!» - вот в таком стиле написан весь роман. Что остаётся? Атмосфера. За неё и накидываю пару баллов, хотя, как уже писала выше, дивный голос диктора не позволил насладиться даже ей.

Это так странно, когда в голове столько мыслей по книге, а начать отзыв никак не получается.  Так бывает только с очень хорошими книгами, когда нет заготовленного каркаса, на который ты накидываешь отзыв.

Я сразу понимала, что, не смотря на аннотацию, жанр и саму жизнь писательницы, ужаса ждать не стоит. Вернее, ужаса в привычном понимании.
Но я даже не догадывалась, что такая маленькая история окажется такой сильной трагедией. Немного есть книг, которые смогут сравниться по глубине здесь поднятых тем.

Начнем по порядку:
1. Перед нами предстает Виктор Франкенштейн. Автор сначала знакомит нас с историей глазами создателя. И история начинается задолго до-с детства Виктора. Мне очень понравилась его семья, она прям образцово-показательная, где все друг друга любят, заботятся и учиняют благо. И какой парадокс, что в такой семье вырастает человек с отсутствием какой-либо эмпатии и чувства ответственности. И тут первые мысли: "что и у благополучия, и у любви с заботой бывает обратная сторона медали-инфантильность, эгоизм и отсутствие ответственности перед обществом"

2. Сравнение двух преподавателей. На их примере мы видим какое разное отношение у людей к труду других. Один умеет ценить и уважает труд других, даже если и считает его ошибочным, а другой насмехается и обесценивает.

3. Создание монстра. Очень много мелочей я успела подметить в момент творения. Это и  мысли о величие и сравнение себя с Богом, это и считание себя лучше, чем любой отец, родивший дитя, это и отсутствие четкого понимания "зачем я его делаю" и лень. Ведь он сотворил его больше, чем обычный человек из-за банальной лени- он не хотел возиться с мелкими деталями тела.

4. Я невольно сравнивала отношения Виктора и монстра, как абьюзивные отношения отца и сына. И не просто сына, а отверженного сына. Когда родители выкидывают своих детей на обочину жизни и потом удивляются откуда в ребенке столько агрессии и жестокости. А он просто транслирует то, что получает от мира. Здесь также мы видим, как зерно зла породило зло, ведь если бы было зерно добра, то, я уверена, мы бы увидели совсем другую историю.

5. Нам автор продемонстрировала ещё одну прекрасную семью, которая, не смотря ни на что, остаётся верна той близости, которая царит между домочадцами. Там есть над чем подумать, ведь очень много поступков, которые правильные, но очень редкие в нашей жизни.

6. Ещё одна очень важная мысль в книге- все же все мы судим по внешности. Иногда, мы за секунду уже ставим на человеке крест ,даже не дав ему возможность высказаться.

7. Ну и одна из самых важных и триггерных тем-это эгоизм Виктора. Всю книгу мы видим его безалаберное отношение к своему же поступку. Но в миг, когда его близкие подвергаются опасности-у него первым делом цель -делать вид, что ничего не случится, а потом изображать из себя жертву. Не верила ни одному его чувству. Кроме жалости к себе, он не способен ни на что.
И ярко это показано на примере его отношений с Элизабет. Во-первых, вся эта история из детства ,где он решил, что она его собственность меня уже вывела из себя. Но то, как он поступил с ней! Зная, что ее ждёт, он поступил как подлец. Я просто диву давалась, когда он пошел на это. До сих пор не могу найти хоть какое-то оправдание его этого поступка.

Книга для меня оказалась одной из лучших в этом году. Мне понравилось, как автор сопоставила двух людей, двух монстров и дала читателю право самому раставить, кто из них на самом деле монстр. Тот, кто выглядит так или тот, кто внутри монстр?

А вы на чьей стороне? Считаете, что если бы Виктор изначально со своим творением поступил по-другому, то "монстр" мог бы быть совсем другим?

Вот и снова попала ко мне классика, которую я не считаю такой уж гениальной. Хотя тут я не буду брызгать желчью и обвинять автора во всяком. Я совру, если скажу, что "Франкенштейн" мне не понравился. Как раз напротив - это весьма интересная история, дающая поразмышлять о природе одиночества.

У книги, конечно же есть проблемы, за которые я всё таки снял звезду. И проблемы начинаются на устаревшем слоге. В книгу с каждым сеансом чтения приходится вчитываться и привыкать к стилю написания. А диалоги между персонажами и вовсе составлены будто бы нарочито наигранными. Прямо так и видишь эту историю скорее в виде театральной постановки, нежели фильмом у себя в голове.

Следующая проблема в персонажах. А точнее в том, что никто из них не думает головой, прежде чем что-то делать. Виктор Франкенштейн создал монстра не в тот момент, когда оно начало оживать. Он создал чудовище в тот момент, когда решил убежать из лаборатории, оставить его одного и бросить на произвол судьбы. Если бы он взял на себя ответственность за того, кого создал, если бы воспитал и представил миру - скольких проблем удалось бы избежать? А если бы вместо уничтожения второй работы, он бы высказался монстру о своих опасениях? Уж могли бы они найти тогда компромисс, ведь чудовище было открыто к диалогу. Сам монстр по началу вызывал сочувствие и жалость. Но только по началу. Стоило ему свершить первое злодеяние - ничего кроме осуждения. И как бы он ни оправдывался тем, как плохо себя он чувствовал в моменты этих злодеяний - надо было думать перед тем, как их совершать.

Меж строками, что я пишу в рецензии, невольно задумываюсь, что быть может, персонажи-недоумки - это специально сделанное писательницей допущение? Быть может она так и хотела показать, что лишённое с самого рождения всяческой любви существо, не сможет проявлять ничего кроме жгучей ненависти? Что мы в ответе за тех, кого создали, каким бы не был способ создания? И всё-же, никак это не оправдывает того, что приходится возмущённо кричать "Да поговорите же вы друг с другом! Да будьте же вы честны с окружением своим!". Так что если кто и виноват в самых ужасных событиях жизни Виктора Франкенштейна - то это он сам, а никак не то чудовище, что он создал своей трусостью.

Подводя итоги, мы видим перед собой действительно любопытный экземпляр классической литературы с нотками фантастики. Да, этот экземпляр слегка не доработан, особенно в плане логики и каких-то уж лишних описаний путешествий, за что и получает штрафную звезду. Но ведь эта недоработанность в какой-то мере даёт огромный простор для раздумываний. Тема "А что если?" В этих размышлениях чувствует себя на столько уютно, что мы имеем просто тонну экранизаций и пародий, в которых события изложены совершенно иначе, с абсолютно другими мотивами персонажей, эмоциональными реакциями и прочими аспектами изменёнными до неузнаваемости. И каждая из этих экранизаций потенциально даёт массу пищи для размышления. И такое влияние на мировую культуру более чем заслуживает называться классикой. В какой-то степени я даже аплодирую.

книга сподвигла меня на обдумывание множества мыслей, которым я выделю отдельное видео. настолько она меня увлекла! 

«Франкенштейн» полон ЭМОЦИЙ. главные герои живут, полностью отдаваясь им, без остатка. именно это дало почувствовать здесь юную руку писательцы, такую же живую и чувственную душу. 

автору удалось погрузить читателя в атмосферу истории, прокатить на «эмоциональных качелях». ты и сопереживаешь героям, и радуешься с ними. сколько боли и надежд в этой книге…

я не нашла здесь «правых» и «виноватых»: в равной степени мне жалко и демона, и Виктора. как можно только одного из них винить, а другого защищать? для меня они стали отражением друг друга: по итогу и тот, и тот остались одиночками до конца своих дней. 

об этой книге можно говорить бесконечно много; она идеально подходит для совместных чтений и осени.

тревожная, грустная, эмоциональная, — заслуживает высшую оценку и перечитывания в дальнейшем!

Ещё до прочтения я ознакомилась с интереснейшей биографией авторки и историей написания этого романа. Рекомендую, это точно стоит внимания. 

Многие думают, что Франкенштейн - это и есть рукотворный монстр. Но Франкенштейн - это фамилия ученого. У чудовища имени нет вообще. И это, если задуматься, ещё грустнее. Роман вообще не столько про монстра, сколько про одиночество, ответственность, инаковость и последствия человеческой гордыни. По сути, Мэри Шелли одной из первых задаёт вопрос: «Что будет, если человек научится создавать жизнь, но не научится отвечать за последствия?» То есть представьте, да: девятнадцатилетняя девушка в самом начале XIX века уже размышляла о том, о чем сейчас спорят в разговорах про искусственный интеллект и генную инженерию. Мы все хотим, чтобы нас приняли окружающие. В романе Шелли общество не принимает создание Франкенштейна только потому, что он не вписывается в их картину мира. Такое есть и в нашей реальной жизни. И мне, как и Мэри Шелли, из-за этого очень грустно.

Книга прочитана после просмотра нового фильма по мотивам. Полная трагедии и психологизма, повесть оказалась ровно тем, что мне было нужно. Здесь и захватывающий сюжет, и философские рассуждения, и жестокость, и разнообразный живой язык (спасибо отличному переводу!). Пожалуй, она будет упоминаться в числе моих любимых в ближайшие годы. Рекомендуется мной всем, кому хочется чего-то мрачного и тягостного. Нельзя промолчать об авторе книги: девушка, 18 лет, в начале 19-го века! Заслуживает внимания и уважения.