Красные щиты. Мать Иоанна от ангелов

В романе выдающегося польского писателя Ярослава Ивашкевича "Красные щиты" дана широкая панорама средневековой Европы и Востока эпохи крестовых походов XII века. В повести "Мать Иоанна от Ангелов" писатель обращается к XVII веку, сюжет повести почерпнут из исторических хроник.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

15 оценок

5
20%
4
40%
3
40%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 16Хотят прочитать 13

Рецензии

Morra
11 марта 2015
В исторических романах я предпочитаю проблемность - чтобы не просто череда кто, куда, когда, а почему и что из этого следовало. К моему сожалению, Ярослав Ивашкевич написал более чем классический образец своего жанра, в котором преимущество отдаётся как раз событийной линии, а не попыткам разобраться, как так вышло, а мотивация поступков главного героя слишком часто остаётся за гранью понимания - и когда он предпринимает какие-нибудь шаги, и когда он бездействует.
Вообще, надо отдать автору должное - выбор главного героя весьма необычен. Это Генрих Сандомирский, не слишком известный персонаж польской истории XII века. Пяст по крови, младший брат, правитель заштатного княжества, ничем особо не успевший отличиться и погибший довольно молодым. И при этом потрясающе перспективный по молодости - был отправлен заложником ко двору императора Священной Римской империи, много путешествовал, воевал в Святой земле. Плюс потрясающий фон для рассказа истории его жизни - внутренние распри, столкновения с Барбароссой, походы на прусов. Так что за жизнью молодого князя следить в общем довольно интересно, хотя увлекательность сильно портит интровертная натура Генриха, склонная к самосозерцанию и наплевательству на окружающих (не в смысле эгоизма, ему просто скучно с большинством людей). Единственная сильно увлекшая князя идея - объединить польские земли под единой королевской властью - и та находит весьма слабую реализацию, создаётся ощущение того, что для Генриха дороже сами мысли о возможности власти, а не попытки её добиться. Я бы сказала, что это роман о крушении надежд и мечтаний юности, если бы герой хотя бы попытался их осуществить, но всё, что он делает - это выкапывает из могилы прадеда корону (интересно, как это сочетается с сильной религиозностью?..), накапливает ресурсы и созывает в самом конце поход, впрочем, довольно быстро отказавшись от его реализации, хотя удача сама идёт в руки. Поэтому нет, это не роман о крушении надежд, это роман о витании в облаках и неумении действовать, что для правителя смерти подобно.
Но это всё были эмоции, сейчас пойдёт историческая часть. Увы и ах, автор переврал половину событий. Откровенно говоря, я не больно хорошо знакома с жизнью Генриха и его братьев, но даже при этом умудрилась наткнуться на несколько несоответствий, что затем сподвигло на целенаправленные поиски. По итогу, лучше бы и не искала. В книге адски скачет хронология, события перемешаны в какой-то страшный винегрет: свадьба Рихенцы, смерть Верхославы, новая женитьба её мужа Болеслава Кудрявого, поход Барбароссы на Польшу, визит на Сицилию... - все эти события были на самом деле на 1-10 лет раньше или позже. Что вдвойне удивляет - чаще всего они вообще не несут смысловой нагрузки, так, проходные эпизоды. Вскользь упоминается о женитьбе Болеслава, хотя на самом деле она произошла уже после смерти Генриха. Ради чего?.. Вопрос, видимо, риторический. Вторая проблема - причинно-следственные связи. Так, вторая жена Рожера Сицилийского по книге умирает после истерического припадка (и на пару лет раньше положенного срока), на самом деле - во время родов. В сражениях умирают и выживают совершенно не те личности, что в реальности. И я вообще не могу понять, зачем было притягивать за уши столько исторических личностей? Ну ладно, Барбаросса (всё-таки император), Рихенца Испанская (юношеская влюблённость), но братание с Саладином?.. Я ещё наивно ждала, что оно где-то дальше всплывёт. Нет, зачем? Вот вам парочка страниц и забыли. Наконец, весьма сомнительна версия Ивашкевича о последних годах жизни Генриха - от странной влюблённости до организации похода.
По итогу, я не могу назвать этот исторический роман плохим - любителям жанра должно понравиться, но я так и не приняла главного героя и не поняла, зачем нужно было играть в игры с историей.
Читать далее
54 понравилось
6
1,7K
Gektor888
17 июня 2014
Время действия – 1151-1166.
Место действия – Германия, Рим, Сицилия, Иерусалимское королевство, Аскалон, Дамаск, Польша.
Книга написана в 1934 году польским писателем Ярославом Ивашкевичем.
"Красные щиты" - это роман о мечтах молодого князя и о том, как эти мечты не осуществились, это роман о настоящем Одиночестве, роман о действии и бездействии, о мечтах и реальности, о кажущихся и истинных государственных интересах.
Главный герой – князь Сандомирский Генрих, сын короля Польши Болеслава Кривоустого. Действие происходит в период феодальной раздробленности Польши, наступивший после смерти Болеслава.
Роман можно разделить на две примерно равные части – в первой Генрих со своими верными спутниками путешествует по Европе и Святой Земле, во второй он пытается воплотить в жизнь свои идеалы в родной Польше.
Это не столько исторический роман, сколько роман об Одиночестве. Никакой интриги в «Красных щитах» вы не найдете. Печальный, местами скучный роман с блеклыми, как мне сначала казалось, персонажами… Ну а как же может быть иначе, если книга об Одиночестве? Вместе с тем, это глубокое произведение, на мой взгляд, незаслуженно забытое.
Вообще, по моему мнению, у любого автора есть всего три основных варианта создать образы своих героев:
- Прямое описание характера (самый примитивный способ);
- Через диалоги;
- Через происходящие события
ну и ещё различные комбинации вышеуказанных способов в разных пропорциях.
Ивашкевич использует, на мой взгляд, самый сложный способ – через события, поэтому целостность и глубину его персонажи обретают только с внесением последних штрихов – к развязке сюжета. И, отчасти поэтому, после прочтения я уже смотрел совсем другими глазами на книгу, нежели при самом прочтении.
Об историчности:
Я не историк, но...
Что касается истории Польши и Центральной Европы, то я не нашел у Ивашкевича каких либо ошибок или упрощений (наверное как раз потому, что не историк).
А вот что касается Иерусалимского королевства и крестоносцев, то в нескольких главах книги автор умудряется напичкать кучу событий и напутать примерно половину того что написал. ("Они всё путают, и имя и названья…")
Из того, что помню - Аморика (будущего короля Иерусалима Амори I) Ивашкевич делает «графом Антиохии и Эдессы», когда тот был графом Яффы; Балдуина III одевает в сарацинские шаровары; а Алису Антиохийскую делает княгиней в те годы, когда она доживала свои дни во вдовьем уделе, а во главе княжества давно уже стояла ее дочь Констанс, вдова Раймунда де Пуатье, готовящаяся к новому замужеству. Великий магистр тамплиеров Бертран де Тремелаи (так автор именует Бернара де Тремелэ) упоминает о смерти от рук ассасинов «графа Боэмунда» у ворот Антиохии, хотя на самом деле ассасины убили графа Раймунда у ворот Триполи. Тот же Бернар де Тремелэ почему то не погибает при штурме Аскалона, а остается жив и невредим. Коннетабль королевства Гумфред де Торн, так благодаря переводу именуется Онфруа де Торон, почему то является тамплиером.
Вообще, у Ивашкевича прослеживается явная мания напихать в сюжет побольше исторических персонажей, видимо для убедительности, он прямо «сыпет» именами в тему и не в тему, по делу и без дела. Даже молодого Саладина, сына правителя Дамаска Айюба, хотя Нур-эд-Дин «посадил» Айюба в Дамаск позднее описываемых событий, зачем-то приплел к сюжету.
Слишком много ошибок в этих главах, поэтому радует, что событиям в Святой земле, автор отвел мало места.
По поводу описаний одежды есть недостатки, но все в рамках уже сложившихся штампов исторической прозы о классическом средневековье (кафтаны, штаны, платья и т.д.).
Читать далее
15 понравилось
0
803
belka_brun
8 ноября 2021
Небольшая повесть с мистическим уклоном. Сюжет интригует, порой даже становится жутковато от экзорцизмов и диалогов с бесами. Впрочем, основное внимание уделено переживаниям ксендза Сурина, на долю которого выпало изгонять бесов из настоятельницы монастыря.
Бесы изображены автором двояко: они как будто реальны, и в то же время являются результатом даже не столько поступков, сколько размышлений людей. Поэтому интересно думать над тем, почему они вселились в определенных людей, почему кого-то мучают сильнее, а кого-то - слабее? Тем более что автором все персонажи изображены грешными, просто кого-то одолевает гордыня, а кого-то - пристрастие к лакомствам. И главное, что отличает этих людей друг от друга - способность признать свои грехи (и, получается, самого себя). И не бесы губят человека, а лишь он сам.
Поднимаются такие темы, как спасение, заточение в монастырь не по внутреннему убеждению, а по расчету, любовь и самопожертвование. Тема любви раскрыта весьма интересно: вначале она христианская, светлая; в конце - разрушительная. Причем это не банальная страсть между мужчиной и женщиной; происходит нечто большее, и градус напряжения к концу сильно повышается.
Любопытно следить за погодой на фоне, которая перекликается с состоянием героя: начинается история с погожих сентябрьских деньков, в середине жители посыпают раскисшие дороги соломой и еловыми ветками (так и не сумев вычерпать до конца одну из луж), а в конце кареты увязают в грязи, а ксендз размышляет о собственном падении, глядя на голые деревья. И даже грядущая весна его уже не радует: ведь она лишь запустит новый виток страданий.
Очень впечатляющее, тревожное произведение, настраивающее на философский лад.

Что мне эти облака, эти деревья, эта луна, эти березы, уже стоящие без листьев, - когда вся эта красота только издевка над красотой, утраченной мною навеки. Я знаю, бесы, раз они уже во мне, навсегда во мне и останутся, - и то, во что я превратился, как бы и не зависит от них. Грех - это не бес, и не бесы меня одолевают, но грех, отымающий у меня то, для чего я предназначен, вотчину мою вечность". Да, теперь он понял, что причина падения его не в одержимости бесами. И что одержимость эта, столь мучительная, постыдная, возбуждающая в людях либо обидный смех, либо холодное любопытство, ярмарочную жажду зрелища, всего только следствие его чудовищной вины. Бесы снова будут его мучить, но мука эта не так страшна, как сознание, что он сам, по своей воле, лишил себя блаженства вечного.
Читать далее
14 понравилось
0
414