Белая гвардия. Повести и рассказы

Сто лет прошло, как роман был написан, а впечатление, будто недавно и о наших днях. Так причудливо замкнулся круг времени, как и первые строки романа с такими же строками, но в двадцатой его главе.

Роман я уже читала, и общее впечатление о смысле осталось прежним: как в момент катастрофы остаться человеком.

А вот детали немного сместились: если в первый раз я обращала больше внимания на события и главных героев, то сейчас скорее на второстепенных персонажей. Так образы женщин в романе представились довольно любопытными. Недалёкими, бытовыми. Там Петлюра, пушки, а здесь скатерть бела и накрахмалена, да полы натерты, бывает же)

Интересно, буду ли ещё перечитывать, и что откроется в третий раз. Оценку-то не меняю)

1918 год. Киев, объятый пламенем Гражданской войны. Прежде чем погрузиться в этот во многом автобиографичный роман, советую бросить взгляд на историческую справку. Иначе есть риск заблудиться в вихре стремительно сменяющих друг друга событий, в буре эмоций, в хитросплетениях истории и трагических судеб героев.

Это роман о крушении мира русской интеллигенции и офицерства в эпоху революционного хаоса. В эпицентре бушующей стихии – семья Турбиных: Елена, преданной мужем-трусом, Алексей и Николка, братья-офицеры, готовые стоять насмерть за свою родину. Но их ждет жестокое разочарование: идеалы чести и долга разбиваются о цинизм новой политической реальности. Алексей, израненный в бою, цепляется за жизнь, отмоленный у Богородицы Еленой. Николку от неминуемой гибели спасает самоотверженный Най-Турс, отдавший за него свою жизнь.

Это не просто книга, это целый мир. Здесь и историческая драма, и тонкий психологический портрет эпохи, и глубокие размышления о судьбе России. Булгаков пишет не только о войне, но и о любви, о дружбе, о вере и надежде. О том, что даже в самые темные времена важно оставаться человеком. Здесь нет однозначных героев и злодеев. Каждый персонаж – сложная, противоречивая личность, со своими достоинствами и недостатками.

А язык! Просто заслушаешься! Сочный, яркий, живой. Он словно обволакивает тебя, переносит на улицы Киева, позволяет почувствовать леденящий холод декабрьской ночи и едкий запах пороха.

Роман нужно читать не спеша, вдумчиво, смакуя каждую строчку. Это не просто книга, это собеседник, провоцирующий на размышления, споры, на искреннее сочувствие героям. Даже не верится, что я так долго обходила его стороной! К нему действительно нужно прийти, созреть, иначе велик риск упустить главное, не прочувствовать глубину. Уверена, что вернусь к нему не раз, и, конечно же, от души советую всем, кто любит историческую литературу и творчество Булгакова.

Роман был экранизирован.

Интересная книга в контексте реальности.

Тонко так. И актуально.

А ещё очень эмоционально. И очень театрально. Исторические события - суть декорации, на фоне которых разворачиваются маленькие трагедии маленьких людей. Особенно эффект театральности усиливается, когда книгу слушаешь (у меня была синхронизированная с текстом версия, я её то слушала, то читала). Все эти звукоподражания стукам, скрипам, свистам, шуршам...

Но...

Не зашло. Не смогла зацепиться ни за одного героя, чтобы проникнуться к нему сочувствием. Почему-то больше всего затронула покалеченная своими же техника "броневого дивизиона". Может, потому что в этом хаосе она - честнее, чем люди?

Поэтому и не дочитала. Мат, пьяный угар, слабохарактерность... Да, и такая жизнь тоже есть, но всё-таки фууу...

Интересно, что по эмоциям можно провести параллель с Маргарет Митчелл - Унесенные ветром . Там то же потерянное или, скорее, потерявшее-ся = потерявшее себя поколение. Но зато есть личности, за которые можно зацепиться. Наверное, разница в том, что у Митчелл - это трагедия бабушек-дедушек. Скорее всего, любимых. Булгаков же сам окунулся в эту грязь, пыль и порох. И у него в книге - грязь, пыль и порох. И не вызывающие сочувствия люди.

— писал Булгаков. И такая привязанность к первому крупному произведению была вовсе не случайной. К написанию «Белой гвардии» Булгаков приступил в 1922 году, после смерти матери, а в сюжет включил эпизоды из жизни собственной семьи. Именно поэтому драматическая история Турбиных разворачивается в Киеве.

Так, прототипом Елены стала родная сестра прозаика Варвара, а поручика Мышлаевского Михаил Афанасьевич писал с Николая Сингаевского, своего друга детства. Судьба Николки, описанная в романе, полностью копирует события, происходившие с младшим братом Булгакова — Николаем. Тальберг, по утверждениям историков, — копия реального мужа Варвары Булгаковой, который одним из первых перешел на сторону большевиков. А вот в образ Алексея Турбина романист вложил собственные черты. Не выдумка и фамилия главных персонажей: Турбиной была в девичестве бабушка Булгакова по материнской линии.

Публикация.

Первая часть романа Булгакова «Белая гвардия» была опубликована в журнале «Россия» в 1925 году. При этом роман вышел с посвящением второй жене писателя — Любови Евгеньевне Белозерской. Стоит отметить, что первая жена писателя, Татьяна Николаевна Лаппа, утверждала, что в рукописных и машинописных вариантах роман был посвящен ей, а имя Белозерской, к удивлению и неудовольствию ближайшего окружения Булгакова, появилось лишь в печатном виде. Татьяна Николаевна перед смертью сказала с явной обидой:

Сюжет.

На примере семьи Турбиных - интеллигентных, целеустремленных, с правильным воспитанием и манерами, таким не чужды понятия: честь, долг и достоинство, мы увидим как рушилась жизнь таких семей в этой воронке захвата власти и революции.

В Киеве только и слышно, что совсем скоро таинственный Петлюра захватит власть, а гетман сбегает из Украины под видом немецкого майора "фон Шратта". Ему сильно забинтовывают голову и отправляют в таком виде в Германию, как будто он раненый немецкий офицер. И теперь офицерам защищать некого, главное командование позорно бежало и бросило на произвол судьбы офицеров и юнкеров, которые собирались ценой свой жизни защищать город от захвата.

Киев рвали на кусочки - с одной стороны большевики , тут Петлюра, там немцы, а люди... Кому верить? С кем будет лучше? Наверно и такой рванный слог романа - это попытка вызвать сумятицу и непонимание происходящих событий. Офицеры стояли до конца, но и им пришлось рвать на себе погоны. А как по другому, если начальство предало тебя и даже не позаботилось о том, что отдать приказ к отступлению.

Отзыв.

О Гражданской войне, свержении самодержавия и революции я читала «Тихий Дон», «Доктор Живаго», сейчас читаю «Строговы» и вот «Белая гвардия». По-сути в каждой книге своё описание этих кровавых событий, но пока «Тихий Дон» не переплюнул никто.

Мне дался тяжело слог автора, плюс, все эти события не были очень интересны, показалось растянутым описание наступления на Киев. Ну и много вставок с диалогами, которые меня путали и отвлекали.

Прониклась темой предательства командования, из-за чего погибли молодые юнкера и Найт-Турс, который до конца своей жизни пытался защитить детей. Турбины, Шервинский и Мышлаевский - это герои, офицеры, которые до последнего пытались отстоять город, но были вынуждены срывать с себя погоны.

Очень страшное время, события воистину кровавые. Люди не понимали и не знали что их ждет при захвате любой власти. Плохо было с Гетманом, большевиками, Петлюрой. Но вот в тех же «Строговых» и «Тихий Дон» больше о зарождении революции, её причинах. Здесь упор на житейское состояние населения и семьи Турбиных.

Не могу сказать, что этот роман мне понравился, прочитала, рада, что знаю его, но не произвел особого на меня впечатления.

Данная повесть - наглядный пример вмешательства человека в законы природы и эволюции. Она носит сатирический характер и социальную подоплеку.
На самом деле, у этой книги непростая судьба - из-за антисоветских настроений в повести, роман опубликовали лишь в 80х годах, хотя написана она была почти на 60 лет раньше. Здесь осуждение власти, неприкрытая ненависть к проблемам большевизма, контрреволюционные мысли из опалы и историческая справка. Есть человек, профессор, который занимается опытами, исследованиями в области пересадки органов животных человеку. Эгоистичный властолюб вынужден пожинать плоды своего "совершенства" в лице Шарикова, ставшего, чуть ли, не бандитом. Эта сатира показывает насилие над обществом, привычным укладом, что приводит к проблемам и плачевным последствиям. Занятно то, что все свои мысли Шариков берёт от натуры людей. Ведь Преображенский сам обсуждал разруху на задворках и  необразованных людей. Но когда Шариков сказал об этом, профессор ахнул от негодования! Про револьвер Полиграф тоже узнал от Борменталя. В конце концов, разложение ума и привело Шарикова к его истокам - снова собачьей жизни.
Итог: Много философии и размышлений с долей фантастики. Рано или поздно, всё возвращается на круги своя - а вот к худшему это или к лучшему, прочтите сами) Отдельное восхищение аудиоверсией книги в начитке Б.Плотникова. Это потрясающий голос - погружение в голову пса, тембр голоса, смена антуража, звуковое сопровождение - это божественно. Советую!

«Собачье сердце»- повесть Михаила Булгакова. Действие происходит в Москве 20-х годов ХХ века. Профессор Преображенский пересадил человеческий гипофиз бездомному псу. Практика ученого в основном состояла из операций  по омоложению организма. Но в этот раз он пошел дальше и решил очеловечить собаку. Вместе со своим ассистентом доктором Борменталем профессор успешно проводит эту операцию. У Шарика отваливается хвост, начинает выпадать шерсть, он встает на задние лапы и перенимает повадки хозяина пересаженных органов. Донором был тунеядец и пьяница Клим Чугункин. Со временем врачи поняли, что совершили ошибку, и в обществе появился новый товарищ Чугункин. Шарик- человек выбирает себе имя Полиграф Полиграфович Шариков. Читателям показано превращение доброго Шарика в разгильдяя Шарикова. Единственным, что сохранилось в нем от пса, была нелюбовь к кошкам. Ведет он себя очень плохо. И заключительная выходка Полиграфа Полиграфовича стала последней каплей. Его прооперировали обратно в собаку. Он снова превратился в доброго пса. В произведении наблюдается противостояние героев: Филипп Филиппович выступает против Советской власти, Швондер-председатель домкома ненавидит интеллигенцию, а Шариков поддерживает того, кто его кормит. Повесть М.А.Булгакова производит сильное впечатление и заставляет задуматься. В этой истории образ пса Шарика, ставшего человеком, показывает, что если к власти придут подобные люди (т.е. невежественные, грубые, некультурные люди), то это обернется проблемой для страны и общества.

Повесть учит тому, что если признать свою ошибку, то можно исправить некоторые вещи. 

Пожалуй это самое трагичное произведение Михаила Булгакова.
Чтобы понимать о чем речь, давайте немного разберемся.
Итак: рассказ - история болезни человека, которую рассказывает читателю автор с медицинской тщательностью.
Рассказ даётся нам от лица доктора Владимира Михайловича Бомгарда, занимавшего должность фельдшера в небольшом населенном пункте, а затем перебравшегося в больницу уездного города, где его назначили педиатром.
Однажды, неся ночное дежурство, Бомгард получил странное письмо, написанное на больничном бланке и содержащее информацию о том, что его приятель по имени Сергей Поляков, призванный заменить Бомгарда на Гореловском участке, тяжело болен и просит помощи.
Встревоженный педиатр никак не мог понять, почему товарищ ничего не сказал о самом недуге и его симптоматике, но все же решил протянуть ему руку помощи. Но...
Далее повествование представляет собой рассказ  дневниковых записей Полякова, которые подразумевают собой трагическую историю о том, как он боролся с наркотической зависимостью.

В произведении есть проблемы, актуальные и по сей день. Страх смерти и боли. Человек, который употребляет наркотики, сам себе роет могилу.
Полная драматизма жизнь врача Полякова, завершившаяся трагично, должна послужить уроком. Представив свое творчество на суд общественности, Булгаков проявил огромную смелость, ведь далеко не каждый может открыто говорить о такой проблеме, как наркомания.

Писатель думал не о себе, а о тех, кто может вступить на эту скользкую дорожку.

Все таки Булгаков не мой автор. Мастера и Маргариту еле домучила.

В книгах я не выискиваю аллюзий, тайного замысла, я как мужик - что читаю так и понимаю.

Из идеи эксперимента могла бы получиться прекрасная полноценная книга. Повести для меня мало, чтобы засесть за размышлениями о вечном и "прожить" историю.

Весь рассказ довольно сухой и сжатый. Хотя нутро Шарикова успели раскрыть, с самой отвратительной стороны. Только мне интересно - по идее Преображенского, гены донора передались Шарикову, поэтому он стал таким же, но что стало с генами самого Шарикова? Их же не удаляли, куда делась его собачья верность и доброта? Плохое пересилило хорошее? или как?

Довольно сложная тема для обсуждения именно в контексте этого эксперимента.

Мог ли Шариков "образумиться"? Или он был обречен и запрограммирован быть таким же, как его донор? Была ли ЕГО индивидуальность, личность, или он просто явился вместилищем чужой?

Наука - это конечно прекрасно и похвально. Без ее развития мы бы уже давно все померли от болезней.
Но где граница, которую лучше не переступать? Насколько человек вообще вправе создавать новых существ? идти против природы?

Прочитать повесть все же интересно (или фильм посмотреть).

Рекомендую прочитать " Цветы для Элджернона". Тоже тема эксперимента, только там из умственно отсталого сделали гения. Есть о чем подумать.