Белая гвардия. Повести и рассказы

Известная повесть, в которой нет положительных героев. Есть только конфликты разных систем.

Доктор Преображенский - светило науки и раб привычек. Да, он заслужил свою квартиру и доходы, но все равно этакий мизантроп, что не просто людей недолюбливает (сама этим грешу), но и не слишком верит в кого-либо, кроме отдельных интеллигентов. Все, что не соответствует его высоким нормам, - плохо. Особенно страшное преступление - нарушать распорядок профессора.

Шариков - собака подзаборная, ничему и никогда не ученая. На нем ставят невероятный эксперимент, вот только вне проведения опыта о новом разумном существе никто и не думает. Впрочем, до тоже особо не воспитывают. А потом удивляются, что он всякой гадости нахватался от пролетариата. Того самого, что калоши украл, на ковры натоптал и жмется в маленьких квартирках. Ну что, сами же не стали мировыми светилами и не практикуют для обеспеченной верхушки!

Диалог двух глухих с абсолютно противоположными интересами. Одна часть хочет рядом только высокой культуры, считая образование других - задачей то ли общества, то ли специальных нянек. А его светлейшество не трогайте! Вторая половина хочет всех благ и сразу, она с серебряной ложечкой не родилась. Но если нельзя подняться, то пусть он сюда спустится. Простая и бессмысленная уравниловка по нижнему краю. Ну а чего ему всё, а?

Удивительно ли, что Шариков впитал идеалы тех, кто вообще пытался его чему-то учить? А воспитанием нужно заниматься - что собак, что кошек, что детей. И тогда собачье сердце окажется верным и добрым.

Очень долго Булгаков был для меня непревзойденным мастером магического реализма и автором одного произведения – «Мастера и Маргариты». Я очень боялась разочароваться в, пожалуй, единственном полюбившемся со школы авторе и ничего не читала. Но потом были запоем прочитанные «Записки…» и «Морфий». И вот пришло разочарование с яйцами. И нет, это не горькое разочарование, но налет остался.

Михаил Булгаков – фантаст. Автор научно-фантастической повести. Для меня это как молотом по голове. Но я быстро поняла, что за канонами жанра автор спрятал свое отношение к реальности того времени, свое отношение к происходящему и политике. Ведь открыто протестовать и высказываться было куда как опаснее, нежели замаскировать это все в двойственное толкование.

Гениальный учёный открывает «луч жизни» и параллельно с этим событием по стране прокатывается куриный мор. Куриц больше нет, луч не опробован, но…но все как всегда. Как и сейчас. Как и почти 100 лет назад. Помните об удивительной способности фантастов предсказывать будущее? Вот замени «куриный мор» на covid19 и произведение вновь актуально, остро и отражает суть реальности.

Где-то хохотала, где-то терялась в догадках, где-то откровенно не понимала что происходит. В итоге поняла, что это остросоциальное произведение, которое несколько гротескно, но почти ровно 100 лет спустя пугающе актуально. И нет, такой Булгаков мне не по душе.

На волне перечитывания Булгакова (я не смогла остановиться после "Мастера и Маргариты") я вернулась к "Запискам юного врача" просто, чтобы освежить впечатления, сравнить, поставить рядом Булгакова реалиста и Булгакова мистика. Делюсь наблюдениями.

Из всех записок сюжетно запомнились только некоторые рассказы - "Полотенце с петухом", Крещение поворотом", "Стальное горло", "Тьму египетскую" я разобрала на анекдоты и приписала к запомнившимся сюжетам. Интересным мне показался момент преображения, который, как я предполагаю, отличает хорошего врача от плохого, - когда ответственность и груз волнений отступает перед необходимостью осуществлять "простые" действия: резать, пилить, шить, лечить. Малодушие, страх ошибки, отступает перед невозможностью не попытаться спасти. "Крещение поворотом" - когда книжные знания становятся понятными только после операции, а во время - подсказка акушерки, интуиция, чувство меры и все тоже, немыслимость отказаться от попытки.

Ну и слог - суховатый, чуть отстраненный, наблюдающий, булгаковский. С большим уважением к профессии!

На волне перечитывания Булгакова (я не смогла остановиться после "Мастера и Маргариты") я вернулась к "Запискам юного врача" просто, чтобы освежить впечатления, сравнить, поставить рядом Булгакова реалиста и Булгакова мистика. Делюсь наблюдениями.

Из всех записок сюжетно запомнились только некоторые рассказы - "Полотенце с петухом" в их числе, "Тьму египетскую" я разобрала на анекдоты и приписала к запомнившимся сюжетам. "Полотенце с петухом" - первый день, треволнения неопытного врача, "ужасы" сельской клиники. Я до сих пор помню поток воспоминаний, которые вызвал этот рассках - как я, вчерашняя студентка, собиралась на первую "настоящую" работу, только выбор наряда, соответствующего моему новому бизнес-статусу, отнял полжизни, и я не была врачом, от меня не зависели жизни людей.

Также интересным мне показался момент преображения, который, как я предполагаю, отличает хорошего врача от плохого, - когда ответственность и груз волнений отступает перед необходимостью осуществлять "простые" действия: резать, пилить, шить, лечить. "Стальное горло" тоже подобный мотив. Когда малодушие, страх ошибки, отступает перед невозможностью не попытаться спасти.

Ну и слог - суховатый, чуть отстраненный, наблюдающий, булгаковский.

Это было очень интересно, даже не ожидала, что понравится Булгаков. Правда.
Рассказик коротенький и криповенький, присутствуют кровькишки.
Читается очень быстро и легко, не смотря на тему
Сюжет таков, профессор Персиков открывает красный "луч жизни", способствующий активному размножению и быстрому росту, в это же время начинают помирать курицы. И люди решают применить этот, ещё конца не изученный, луч.
Но в России же не бывает все гладко, и куриные яйца путают со змеиными
А дальше эти самые кровькишки.

На этот раз молодой врач принимает сложные роды. Впервые в жизни. Даже не принимает, а проводит, т.к. ребенок лежит поперек. А врач ничего об этом не знает. От слова совсем. Он берет паузу в несколько минут и бежит читать учебник, который, к слову, ему особо не помог.
Я эту ситуацию даже представлять не хочу. Порадовало отношение акушерок. Они, скорее всего догадывались, что у молодого доктора опыта в этом вопросе ноль, но поддержали, помогли делом, словом, отношением.
В этом рассказе уже нет того юмора, который заставляет смеяться. Но эстетическое удовольствие от манеры письма, от стиля, от компоновки слов не сравнится ни с чем.

Этот небольшой роман оказался для меня очень сложным произведением. Тяжелый стиль изложения, тяжелый исторический период. Период войн и революций, боли и смерти, перелома в жизни огромного количества людей, период отчаяния и новых надежд. Старый уклад разрушен, и перед людьми стоит непростой выбор – чью сторону принять? Кто-то превозносит Петлюру, кто-то надеется вернуть монархию, кто-то хочет отсидеться в тени, кто-то мечтает просто жить, а кто-то, пользуясь случаем творит беспредел. И через все эти события нас проводит семья Турбиных и их ближайшее окружение. Для меня они стали именно проводником, а не основными силами сюжета. Нет, герои не плоские, каждый из них – живой участник истории, но меня настолько впечатлило описание взятия города, торжественный вход войск и последующие события, что они немного отступили на задний план.

Вот как в Войне и мире военные баталии мне давались с трудом, так и здесь приходилось вчитываться в военные эпизоды.
Но в целом впечатления от романа очень яркие: страшные времена, горькие времена.
Некий якобы сумбур в начале романа как раз замечательно передает ту тревогу и непонимание, возникающие в душах всех людей, кому гражданская война чужда.

При прочтении не покидал риторический вопрос: Ну, почему история ничему не учит?

Такие книги всегда тяжело читать. Разница между здоровым человеком и зависимым настолько устрашающа, что страшно становится. Эта гадость не щадит никого. Казалось бы, кому об этом знать лучше всех, как не врачу, но молодой доктор Поляков легкостью попадает в эту ловушку: начав с незначительной дозы, чтобы утолить боль, он постепенно приходит к такому количеству морфия, которое ужасает его коллегу. Сложнее всего в такой ситуации близким зависимого. Очень жаль Анну Кирилловну - пусть косвенную, но все же "соучастницу" доктора в этом деле, к тому же еще к нему неравнодушную, - ведь она прежде всего винила в его деградации себя. Не нужно много смекалки, чтобы догадаться, что ничем хорошим данная история не закончилась. Превозмочь и победить такую зависимость способны единицы. Это удалось автору рассказа, но, увы, не его персонажу.