Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы

Подобные книги рекомендуются тем, кто интересуется внешней политикой. Мне же кажется, что аудитория может быть существенно разширена за счет всех, интересующихся анализом событий происходящих в мире.

Книга написана в уже далеком 1997 году, когда не было еще ни ютюбов, ни фейсбуков, то есть в "доисторические времена". Но читать её более, чем любопытно, так как она написана известным русофобом и отличается откровенным цинизмом.

В первых главах проводится краткий экскурс истории от Римской империи до окончания "холодной войны". Автор дает свой взгляд на причины падения Рима, среди которых называет то, что

а также то, что

Читая эти строки сегодня, можно Рим заменить на США и картинка не изменится. Ну, а варвары - это те, кто живут за тем "западным садом", как недавно выразился Боррель, верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности, то есть мы с вами.

Красной нитью через всю книгу проходит постоянное подчеркиваниe, что только тот, кто владеет Евразией правит миром, то есть критически важным для осуществления этой "американской мечты" было то, как США управляют странами, входящими в Евразию. Автор пишет:

Далее автор замечает, что "Несомненно, Россия и Китай относятся к числу держав, болезненно воспринимающих гегемонию Америки."

Не стоит забывать, что на дворе был 1997 год, слабая Россия, еще не успевший расшириться на восток Европейский Союз и Китай, который в то время мог играть лишь роль региональной державы. То есть никто не может сопротивляться Америке. Отсюда с солдатской прямотой вывод:

С нескрываемым презрением пишет Бжезинский о России "Россия геополитически нейтрализована и исторически презираема", лично Михал Сергеиче Горбачеве и новой российской "элите" реформаторов, возомнивших, что Америка будет их равноправным партнером. Как капитулирующая сторона может требовать партнерства со стороной победительницей?
Действительно смешно, это как, если бы Гитлер в мая 1945 года вышел с поднятыми руками даже не к советской стороне, а стороне американской со словами :" Идол фашизма повергнут. Бог, благослови Америку!" При этом Гитлер наивненько ожидал бы, что его посадят за один стол с американцами? Он оказался умнее Михал Сергеича и Бориса Николаича и их окружения, поняв, что капитуляция и самоубийство в такой ситуации синонимично.

Но с чисто польским инстинктом Бжезинский все же опасается, что Россия может восстановить силы пусть и не в ближайшем будущем, а потому предлагает всячески тормозить этот процесс, для чего советует руководству Америки делать вид, что Россия - равноправный партнер, побольше пустых обещаний типа "за демократизацию, мир, сотрудничество", пожимание рук с голливудской "искренней" улыбкой.

Уделено внимание и Китаю, который, будучи обиженным на Хрущева, стал развивать экономическое сотрудничество с 1970-х годов с Америкой и достиг определенных успехов к 1997 году, став региональной державой и потеснив Японию. Здесь Бжезинский с чисто польской заносчивостью шляхтича и его "не позволям!", говорит, что многие в Америке начинают опасаться, что Китай может со временем бросить вызов Америке, но это - пустые опасения. В качестве примера он приводит такие же опасения об Японии, но не позволили же Японии обогнать Америку.
Короче, Китай - региональная держава, которую Америка сможет удерживать в узде, используя соседей Китая и сталкивая их друг с другом, чтобы Китай не мечтал о вызовах Америке, а удовлетворялся Гонконгом. Бжезинский рекомендует вести постоянные переговоры с Китаем о перспективах мирного присоединения Тайваня, используя те же обещания, что и Михал Сергеичу, что как только Китай станет "настоящей демократией", то тут-то Тайвань под аплодисменты США и мирового сообщества сам кинется в объятия Китая. То есть не забывайте вешать морковки перед носами осликов.

Очень интересно упоминание Украины, на которую нужно сделать ставку как на основное оружие против подъема России. Как и Гитлер автор считает, что без Украины не может быть как ни содружества стран, входивших в СССР, так и могучей России. Здесь ученики Бжезинского урок усвоили твёрдо. Морковки для Украины были развешены густо и ослики пошли в нужном направлении.

Улыбнула следующая цитата :

Вскользь пробегает автор по разным азиатским странам, далее по Европе, которую рекомендует расширять на восток вместе с НАТО, не слушая протесты ЕБНа. Уделять внимание балансированию сил между новой объединенной Германией, которая теперь, к неудовольствию Англии и Франции, займет лидирующее положение в объединенной Европе. Что опять же хорошо для США, так как позволит сдерживать развитие Германии. Пусть развивается, для чего привлекать дешевые ресурсы России, но развивается до определенных границ, очерченных Америкой, чтобы не составила ей конкуренции.

Вообщем, шах вам и мат. Но сегодня, глядя на расклад мировой шахматной доски, понимаешь, что что-то пошло не так. И теперь Бжезинский похож больше на героя Краморова, который сделал ход конем, точнее лошадью, а закончил ударом шахматной доски по голове партнера (читай Европейского Союза), разозлившись на интеллигентного и спокойного противника, объявившего мат ( Китай и Россия)

Будем поглядеть как говорят в Одессе.

Произведение от руки одного из самых заметных русофобов. Фраза из заголовка не призыв к действию, а возникшее импульсом желание после первой трети произведения. Хотя к финалу это желание пропало. Его полезно читать не пытаясь услышать, ЧТО думают о нас (русских и России), а лучше читать с настроем, чтобы понять КАК думают о нас. К сожалению, мир прост и несправедлив. Наша жизнь для вселенной вспышка, для государства - пыль. И в этом шевелящемся несколькомиллиардном муравейнике услышат только того, кто громче и выше. Книга полезна для расширения познания, но никак не поможет простому обывателю с его простыми потребностями в его сложной и простой жизни. Ведь власть и нация - разве одно и тоже? Читайте вдумчиво, а думайте о себе. 

Самое время вспомнить, что именно этот хитрый и умный американец польского происхождения, непреклонный русофоб и борец с СССР и его наследием, писал о судьбах России и Украины на постсоветском пространстве.

Збигнев Казимедж Бжезинский, советник по национальной безопасности президента Картера, один из крупнейших идеологов внешней политики США, написал эту книгу в 1997 году с целью поделиться с неограниченным кругом лиц своими размышлениями о развитии мировой геополитики, о доминировании США в мире и о том, как это доминирование сохранить в XXI веке. Под «Великой шахматной доской» автор понимает Евразию, которая и есть тот самый знаменитый Хартленд, владение которым, в соответствии с концепцией Маккиндера, обеспечивает контроль над миром. Книга приобрела абсолютно культовый (и настольный) статус и вошла в пантеон сильнейших работ по геополитике. Моя заниженная оценка объясняется исключительно неприятием некоторых выводов автора.

Свою книгу Бжезинский начинает с описания гегемонии США в мире и, хотя многие говорят о том, что его тезисы соответствует положению дел на конец XX века, и что он фиксирует картину однополярного мира, считаю, что для того, чтобы отстоять сегодняшнюю декларируемую многополярность, придется еще долго и упорно трудится. Тут не удержусь, и приведу обширную цитату матерого империалиста:

«Короче говоря, Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области экономики остается основной движущей силой мирового развития, даже несмотря на конкуренцию в отдельных областях со стороны Японии и Германии (ни одной из этих стран не свойственны другие отличительные черты мирового могущества); в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, — все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира. Именно сочетание всех этих четырех факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова».

Про примитивность – хорошо, - чувствуется, что с юмором воспринимает вторую родину польский интеллектуал. Далее не буду вдаваться в подробности вплоть до интересующего нас прямо сейчас момента, только кратко перечислю дальнейшие основные направления размышлений: евразийская шахматная доска, ее геополитические и геостратегические проблемы; роль Европы как демократического плацдарма; Средняя Азия обозначена как евразийские Балканы – этнические противоречия и соперничество; Дальний Восток описан радикально через объявление Китая региональной державой, а Японии, напротив, - мировой, - так Штатам, конечно же, удобнее бы было. Заключение, как водится, содержит выводы и предложения, особо трогает раздел «После последней мировой державы», что, с одной стороны, циклично объявляет Америку первой и последней мировой державой, и, с другой стороны, демонстрирует согласие с известным тезисом о конечности любой империи, в том числе и американской.

Глава, посвященная России, называется «Черная дыра». Описывая перипетии распада СССР и ситуацию, сложившуюся на постсоветском пространстве, Бжезинский неоднократно подчеркивает особую роль Украины в этих процессах.

«В этом отношении Украина имела крайне важное значение. Все большая склонность США, особенно к 1994 году, придать высокий приоритет американо-украинским отношениям и помочь Украине сохранить свою недавно обретенную национальную свободу рассматривалась многими в Москве — и даже «прозападниками» — как политика, нацеленная на жизненно важные для России интересы, связанные с возвращением Украины в конечном счете в общий загон… В результате геополитические и исторические сомнения России относительно самостоятельного статуса Украины лоб в лоб столкнулись с точкой зрения США, что имперская Россия не может быть демократической».

Тут же присутствует и оценка статуса ельцинской России из уст идеолога американской мировой гегемонии, несомненно, лукавая в части его причин: «Россия была слишком отсталой и слишком уж опустошенной в результате коммунистического правления, чтобы представлять собой жизнеспособного демократического партнера Соединенных Штатов. И эту основную реальность не могла затушевать высокопарная риторика о партнерстве». Далее наличествует еще одна очень известная цитата: «Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом».

Описывая попытки Москвы в 1990-е годы возродить влияние на страны ближнего зарубежья, автор указывает на проблемы, вставшие на пути этого процесса, и особо на противодействие ему со стороны Украины. Интеграционное давление «тяжелой руки Москвы» (тут становится не совсем ясно, о той же самой «отсталой и опустошенной» России пишет Бжезинский или о какой-то другой), по мнению автора, придало в итоге «пробудившемуся украинскому национализму явную антирусскую направленность. В процессе самоопределения во время критической стадии формирования нового государства украинский народ, таким образом, переключился от традиционной антипольской или антирумынской позиции на противостояние любым предложениям России». Подобная позиция получила явную и мощную поддержку извне – США и ЕС стали последовательными сторонниками самостоятельности Киева, вплоть до того, что отношения «Запад – Украина» стали именоваться «стратегическим партнерством».

Бжезинский откровенно, как и положено в книге о геополитике, вскрывающей истинные пружины мировых событий, объясняет мотивы особого внимания к Украине: «Без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что Россия станет более «азиатским» и более далеким от Европы государством». Далее в книге рассматриваются варианты сотрудничества России с Китаем и Ираном, как опасные и нежелательные.

Определяя путь сотрудничества с трансантлантической Европой как безальтернативный для нашей страны, автор книги его обязательными условиями видит отказ от имперских замыслов и согласие с поступательным расширением НАТО. Требуя однозначного отречения России от своего имперского прошлого, Бжезинский подчеркивает, что «в этом отношении наиболее важное значение имеет необходимость ясного и недвусмысленного признания Россией отдельного существования Украины, ее границ и ее национальной самобытности». В части расширения НАТО (тут уместно вспомнить, что госсекретарь Бейкер был готов рассматривать выход объединенной Германии из состава НАТО, не то, что давать гарантии нерасширения блока, но Горбачев в свойственной ему «доброжелательной» манере позволил разрушить Берлинскую стену безо всяких условий) Бжезинский в 1997 году пишет о том, что, «несмотря на протесты, Россия, вероятно, молча согласится с расширением НАТО в 1999 году и на включение в него ряда стран Центральной Европы в связи со значительным расширением культурного и социального разрыва между Россией и странами Центральной Европы со времени падения коммунизма. И напротив, России будет несравнимо труднее согласиться со вступлением Украины в НАТО, поскольку ее согласие означало бы признание ею того факта, что судьба Украины больше органически не связана с судьбой России». Далее, без комментариев, приведу большую цитату из Бжезинского, который еще в 1997 году цинично и вполне в стиле «реалполитик» описал предопределенность проблем, стоящих столь остро сегодня:

«Главный момент, который необходимо иметь в виду, следующий: Россия не может быть в Европе без Украины, также входящей в состав Европы, в то время как Украина может быть в Европе без России, входящей в состав Европы. Если предположить, что Россия принимает решение связать свою судьбу с Европой, то из этого следует, что в итоге включение Украины в расширяющиеся европейские структуры отвечает собственным интересам России. И действительно, отношение Украины к Европе могло бы стать поворотным пунктом для самой России. Однако это также означает, что определение момента взаимоотношений России с Европой — по-прежнему дело будущего («определение» в том смысле, что выбор Украины в пользу Европы поставит во главу угла принятие Россией решения относительно следующего этапа ее исторического развития: стать либо также частью Европы, либо евразийским изгоем, т.е. по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами «ближнего зарубежья»)… Таким образом, в течение первых двух десятилетий следующего века Россия могла бы все более активно интегрироваться в Европу, не только охватывающую Украину, но и достигающую Урала и даже простирающуюся дальше за его пределы». Далее автор угрожает: «…для России дилемма единственной альтернативы больше не является вопросом геополитического выбора. Это вопрос насущных потребностей выживания».

Одним словом, вот выбор, перед которым поставлена наша страна в соответствии с теориями господина Бжезинского: либо «евразийский изгой», либо «Европа до Урала (и еще дальше)».

Вывод: «Важная книга!» Как видим, тезисы, высказанные геополитиком-практиком Збигневом Бжезинским 25 лет назад, по-прежнему характеризуют сложные процессы мировой политики. Описанные в книге идеи изучают сильные мира сего, им следуют и им противостоят.

«…вероятна ситуация, при которой Россия станет проблемой, если Америка не разработает позицию, с помощью которой ей удастся убедить русских, что наилучший выбор для их страны — это усиление органических связей с трансатлантической Европой».

Наследники антикоммуниста и русофоба Бжезинского выглядят гораздо ниже его интеллектуального уровня, не учли его заветов, и оказались неубедительными. Не смогли убедить русских, что для России будет лучше следовать указаниям Бжезинского.

Осторожно! Отсутствует коннотативный окрас!!! Рецензия не призвана к розжигу национальной розни и восстанию диванных войск, а является отображением авторского посыла в разумении читателя, отнюдь не претендующего на истину.
скорее похоже не на шахматную доску, и даже не на кукольный театр, поскольку марионетками пытаются дергать сразу много кукловодов, нити спутаны и некоторые перерезаны так, что оказывается " такая- сякая сбежала из дворца". Это симфонический провинциальный оркестр, где новый дирижер пытается установить свои порядки, но оркестранты неумело выбиваются из ритма с целью проявить свою индивидуальность.
Дирижер тут разумеется Америка.
Збигнев - великий геостратег, он чудесно смог предсказать роль каждой страны в этой постановке " Танго в суиасшедшем доме" еще в 1996 г.
Эту книгу необходимо читать независимо от политических взглядов, т.к. абстрагируясь от экспрессивных выражений, где чётко выражена позиция Америки относительно России, а именно ненависть и опасение, не замечая господского взгляда на страны " Евразийских Балкан", собственную прародительницу Великобританию, которая стала напоминать австролопитека, удалившегося на покой, в этой тупиковой ветви эволюции, можно, наконец, понять " куда катится этот мир".
Збигнев присуждает США роль последней мировой державы, беззастенчиво обозвав Китай региональной, однаео заметно, что переход на личности спровоцирован давними обидами и завистью младшего в семье народов.
Таким образом, выходит, что США берет на себя функции опосредованного управления мировыми ресурсами, пытаясь сбить в единое стадо разбежавшихся после воин из страха перед атомной или еще какоф поужаснее бомбой овечек. Удел России - иноходь. Разумеется, всякого ковбоя это вызывает на открытый бой, иначе какой он ковбой на пони, пусть и новомодной, когда в очах мчится мустанг, которого не дано было обьездить многим почтенным господам Старого Света.
Китай со своим чувством самоуважения, Япония с уверенностью в интеллектуальном превосходстве, Германия с комплексом неудавшихся реваншей, Франция - дряхлый лев с памятью о былом величии, - пугают не так, их шаг ясен, можно предопределить с какой скоростью они будут двигаться, в каккю точку и в какое время придут.
Польша здесь выступает в роли маленькой собачки - результатом работы селекционеров с психологическими проблемами, что не даёт ей возможности реалистично оценивать собственные габариты и одновременно позволяет бежать в конце общей своры и облаивать представителей других пород, что порой доносится отрывистое тяфканье.
Украина представляет собой важный стратегический объект, потому особо интересует США. Собственно, действительность показывает, что все эти годы с переменным успехом ведётся работа по внедрению Украины в Европу, хотя стоило поступить иначе, а именно превнести Европу в Украину. Тогда бы сгладились те выразительные отличия, что так режут глаза.
Ясно, что досталось на орехи и другим странам, которые в состоянии своим существованием расстроить планы американцев, которые своим эскапистским гедонизмом напоминают Римскую империю в период заката. Их отличие в разнородности составляющих государство народов, что позволяет отбросить в сторону идею национализма и строить на основе поликультуризма глобалисткое пространство, представляющее " жизненное пространство" США.

Среди тех немногочисленных радостей и удач у ныне хандрящей Родины, России, есть удача редкостная, несомненная, яркая, а главное - интеллектуальная. Понятно, что имя этой удачи - Збигнев Бжезинский.

Враг России и русских вообще - неоспоримый. Самое важное - ясность и четкость позиции в отношении нас. В этой книге нет высказываний типа "мы вас уничтожим", это есть в другой книге, но такие люди как Збигнев Бжезинский - по великой мудрости истории и природы вещей - являет нам свою противоположность: тот, кто ненавидит нас, нам и поможет. Это уже наша проблема - совершить такую трансформацию. Таким образом, главная задача любого мыслящего русского человека - учиться, учиться и ещё раз учиться! А учиться есть чему. Остановлюсь на одном, но решающем аспекте взаимоотношений всех без исключения стран мира между собой, аспекте, определяющим могущество страны и, как следствие, порождающий гигантские возможности на внешней арене. Речь о...культуре.

В 1997 году непривычно читать у политолога, утверждавшего, что холодная война была выиграна (невоенными средствами) благодаря: "Политической жизнеспособности, идеологической гибкостью, динамичностью экономики и привлекательностью культурных ценностей". Привлекательность культурных ценностей? Необычно как минимум. Потому как культура у советского человека - от колхозника до интеллигента на кухне - ассоциировалась почти исключительно с клубом или, в лучшем случае, с театром или телевизором.
Бжезинский, размышляя о беспрецедентном росте США и становлении Штатов как глобальной державы, вновь обращается к истокам успеха: "Быстрому и впечатляющему росту ... способствовала культура, поощрявшая эксперименты и новаторство".

Теперь о культуре применительно к России. Автор пишет (на мой взгляд абсолютно справедливо), что проблема взаимоотношений России как с бывшими странами-партнерами по соцлагерю, с союзными республиками, так и с огромным Китаем, заключается в том, что вышеперечисленные страны и народы не считают русскую культуру выше своей. Об этом же, кстати, писал и Тойнби, размышляя о судьбе взаимоотношений России и Украины, видя перед собой иной исторический прецедент - Ирландия и Англия. Для Китая "Россия" означает (так в тексте) "голодная страна". Но ни одна другая страна ближнего зарубежья не демонстрирует проблему культурных оценок и соответствующего поведения в отношении России, как Украина. Без спеси, эмоций и глупых (пока по крайней мере): поставив себя на место обычного украинца, что бы предпочел каждый - наш бардак и продажность или более менее устроенность и порядок Европы? Ну, и каков ответ? К выводам и урокам хочу вернуться в конце материала, а сейчас ещё несколько мыслей Бжезинского о влиянии культурного фактора в судьбах любой страны, любой империи.

Римская империя. Что, по мнению автора, привело к её упадку? "Имперское высокомерие, породившее культурный гедонизм, который постепенно подорвал стремление политической элиты к величию".
Империя китайская: "Единство Китайской империи узаконивалось и поддерживалось сильным и укоренившимся чувством культурного превосходства". Почему китайская империя, впадая в очередную раздробленность и упадок, вновь находила силы восстанавливаться? Бжезинский отвечает: "Многочисленность и доминирование этнической сердцевины позволяла Китаю периодически восстанавливать свою империю". В другом месте автор отмечает, что фактор роста на протяжении веков в Китае - управленческая элита высочайшего качества. О сравнении китайской и английской систем подготовки элит хочу остановиться в отзыве на "Законы Паркинсона", здесь же просто ещё раз отметим для себя: качество элиты - решающий фактор, позволяющий находить оптимальное соотношение всех компонент управления и развития любой страны в любой исторический период.

Как относиться к Бжезинскому? Конечно, как к врагу, но такому врагу, который учит, возможно, лучше большинства "своих" учителей. А значит, относиться с глубоким уважением. Справедливо ли он пишет о России? По большей части - да, справедливо. Например, когда нынешняя элита, проспавшись после бухалова 90-х, заявила о хотелке "равноправного сотрудничества" с США - ну и где здесь тот вес и влияние, что может уравновесить Штаты? Экономика? Не смешите мои подковы! Политика и право? Вообще без комментариев.
Бжезинский откровенно говорит о мире, желательном для Америки. Ну и что? А мы бы, интересно, как писали и говорили? Что, с точки зрения Папуа-Новой Гвинеи что ли? Нужно быть реалистом. В том числе и к словам самого Бжезинского, когда он утверждает, что высшая цель Америки - благородна и высока: "создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества". Фильтруем слова и получаем Ирак и Афганистан. Ну и что? Какая мораль? Да никакой вычурной морали и нет: есть вечные интересы, они у каждого - свои, как перейти к всемирному же сотрудничеству, многие знают, но почти никто не хочет (аутсайдеры - да двумя руками, лидеры - а на фига им это?).

Уроки для России. На мой взгляд, всё просто, но как любая простота по большей части трудно достижима. Мысль, следующая из рассуждений заклятого друга русских, такова: Россия решит проблемы своего геополитического могущества (без этого нас сметут, доведут численность до приемлемых для получателей наших ресурсов 50-70 миллионов человек и страничку можно будет закрывать) только и исключительно в том случае, когда она станет референтной для её окружения. Культурное превосходство - не бином Ньютона, но и не химера. А чтобы достичь её, для начала нужно просто решить вопрос с коррупцией. Всего-то дел!

жуткий польский жук Бжезинский
Конечно, его point of view весьма конкретен, но вместе с этим
он весьма им ограничен. Не удалось ему с высоты США охватить весь мир.
Вероятно, ему это было и не нужно. Оттого мало фактов, мало статистического.
Больше из области субъективного: "США там, США здесь, США везде, США на Коне... Долбаке".
Субъективнее субъективного он относится только к России, причем не вдаваясь особо в историю. Главное - заявить.(А Китай - молодец. Попомнят пиндосы его слова, когда Калифорния понюхает порох паленого Калашникова) К примеру, о южных Курилах. "Нищие", "немощные", "оборванные", "имперцы". Зря, что он забыл свое польское происхождение и не обозвал русских своим родным словом - "быдло". Так ведь действительно, делает из русских - русню. Потому поросенок Петр "в беленькой рубашке" хочет уехать на красном тракторе "из сраной Рашки".
Да, прав он в том, что у России недостаточно сил на восстановление прежнего статуса, потому у нас наступает когнитивный диссонанс между реальной внешней политикой и сознанием своей мессианской роли. Бжезинский как-то обмолвился, что для русских важно сосредоточение на себя - внутренняя модернизация. Вот выход. Но он влечет за собой потерю влияния в ближних регионах. Если не мы, то другие под боком вырастят у нас послушных псов в погребах гавкающих и огрызающихся: "Убить русню!Месть рузке".
А чтобы сделать из России ту же послушную суку, он предлагает отказаться от статуса даже региональной державы и обратиться к Европе. Быть с ней и в то же время ничего там не решать, никак не восприниматься.
И главное -- такая дилемма, такой "разрыв" должен оставаться как можно дольше, инициироваться США в первую очередь.
А в целом книга позволяет что-то прояснить, насчет планов, насчет той самой точки зрения - откуда, с какой колокольни смотрит Америка.
Но все равно. Объясняет ли это ситуацию, делает ли возможным прогнозирование? - Нет.
Тот же Хантингтон, да с кем я сравниваю вообще. (кстати, его цитирует Бжезинский)
Тов. Хантингтон так приложился по Западу в целом, так рассказал вообще обо всем что только возможно и предоставил столько статистики, что Бжезинский со своей беллетристикой рядом не стоял.
P.S Видимо, его смутное происхождение ( по некоторым данным, родился в Харькове) так на него повлияло, что он ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ сильно подлизнул Украине.

Начну с фразы которая показывает самую суть книги - "Поскольку Россия геополитически нейтрализована и исторически презираема. Стр. 242.
Данная книга ничего кроме разочарования вызывать не может, из-за откровенного отсутствия объективности, сказать, что книга ангажирована - вообще ничего не сказать. Поскольку, это больше похоже на какое-то убогое нагромождение "мифов", "влажных мечт" представителя вечной соперницы России - Польши. Кто 5* наставил - Сванидзе, Гозман и прочие ничтожества судя по всему.
Мне не понятна сама известность данной книги. Прочитав льющиеся потоки желчи, по существу могу сказать. Книга набор домыслов, высказываний "если бы" и "розовых мечт" упоротого "селюка", чей уровень развития - торговля фруктами на рынке, максимум. И то, не стал бы у такого покупать, все таки в продавцах привлекает доброжелательность, улыбчивость. А этот угрюмый, желчный субъект, который ненавидит Россию, за то, что она не однократно обходила поляков на исторических поворотах. Уровень книги, как минимум жалок, прочтите для сравнения Александра Дугина - "Основы геополитики" и Вы увидите, что поляк сел играть в шахматы, а сам кроме "чапая" ни во что не умеет.
Примеры оголтелого вранья и неадекватного взгляда на мир, приведшего США с такими советниками к текущей катастрофе в стране:

• НАТО не обеспечивает безопасность Европы. НАТО ни разу не защищало страны входящие в блок, а вот нападало многократно. Лаос - 1959г. , Вьетнам - 1964-1975г., Панама - 1989г., Босния и Герцеговина - 1995г., Югославия - 1999г. (Перестала существовать в результате бомбардировок), Афганистан - 2001г. - 2022г., Ирак - 2003г., Ливия - 2011г., Сирия - 2014г. по настоящее время.
• Америка с Европой не партнеры, а хозяин и слуга. Взрыв "северных потоков" очень хорошо показал, как относится Америка к Европе и ключевому партнеру Германии. Тут и скандал с прослушкой канцлера Меркель в 2014г., и Шольц с Макроном предавшие интересы собственных стран, позволяя разрушать национальную экономику. Убийство Синдзо Абэ в Японии.
• Жалкое блеяние про неоспоримое лидерство Германии в Европе (стр. 102) в сегодняшнем 2023г. вообще смешно смотрится после взорванных "северных потоков". Наблюдая, как бизнес бежит из Германии в США и Китай. После подачи Польшей очередных требований на репарации к Германии за 2 мировую.
• Так же книга нашпигована психологическими закладками для неподготовленных людей - "вторжение в Чечню". Как можно вторгнуться в регион который и так входит в состав страны. Явная манипуляция словесными оборотами и таких в книге очень много.
• Миллионы жертв в ГУЛАГе. Интересно откуда у него информация. Крупнейший специалист у нас Виктор Николаевич Земсков. Ссылаюсь на его данные в СССР погибло с 1934г. - 1947г. 937471 человек. Т.е. даже 1 миллиона человек не получается, и это при том что страна прошла гражданскую войну, голод, и 2 мировую войну, во времена которых смертность сильно увеличивается. Не оправдываю лагеря, но и оголтелым враньем заниматься не стоит.
• По поводу рождения только 40% здоровых детей в 90-х. (Стр 115). Откуда взялся подобный бред, у нас сейчас должно огромное количество инвалидов и больных людей быть. По моим воспоминаниям, в то время в школе даже здоровее поколения были, в классах обычно не более 1-2 детей "полных" встречалось на 30 человек класс. А сейчас?
• Индустриализация и коллективизация, массовый голод. Англия, США и Европа отказались продавать оборудование для заводов за золото (А станки и оборудование как воздух были нужны экономике, все к войне готовились) и требовали продажу зерна. Как Вы думаете для чего? Все правильно для того, чтобы голод начался в стране. А потом демонизировали советскую власть, используя спровоцированную ими самими тяжелую ситуацию для нападок на политическое руководство страны. Да и сейчас продолжают бегать с "голодомором", институты памяти создавать.
• Упоминание министра иностранных дел Андрея Козырева чья фраза - "у России нет национальных интересов", "прекрасно". После встречи с Козыревым бывший президент США Р. Никсон в интервью Д. Саймсу назвал (А. Козырева) - "слизняком". Козырев, Гайдар и Ельцин собирались отдать Курильские острова Японии, к счастью - это предательство удалось сорвать. Козырев, Шеварнадзе, Бурбулис, Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс - это конченные предатели, сдавшие интересы страны за "джинсы и колбасу". Послужившие развалу великой Красной Империи - СССР.
• Сознательно дружественная позиция США к России стр. 127 - откровенное вранье. США и Англия вовсю финансировали чеченских террористов в 90-е годы, чтобы дальше раскалывать страну на меньшие части.
• По поводу дружбы США с отсталой и ослабленной Россией. США в начале 90-х сама сильной не была и чудом устояла на ногах. Падение на бирже промышленного индекса Доу Джонса 19 октября 1987г. составило - 22,6% (сильнейшее за всю историю США), экономика США коллапсировала и была на грани развала. Если бы не дурак и предатель М. С. Горбачев и "компания" могло быть все совершенно по другому. Такой куш мерзавцам англосаксам подарили. Чего не сделаешь ради рекламы в Pizza Hut и нобелевской премии "мира".
• Сравнение мавзолея Ленина с возможным мавзолеем Гитлера эпично. Стр 134. Не припомню, может кто-то напомнит, когда это Ленин бросал людей в газовые печи? Вот то, что Ленин декреты о создании заводов, фабрик издавал, улучшении жизни трудящихся, электрификации всей страны. Или по мнению убогого З. Бжезинского создание фабрик и сжигание людей в печах одно и тоже? (Кстати "демонизация" Ленина и Сталина - это очень интересный пропагандистский прием, который позволяет перевести ответственность за злодеяния нации на другой народ или руководителя этого народа. В лагерях смерти: Дахау, Бухенвальд, Освенцим, Собибор большинство обслуживающего персонала составляли украинцы и поляки. Вот то что Германию заставляют каяться за 3 Рейх слышно постоянно, а кто-нибудь слышал покаяния от поляков и украинцев за работу в концентрационных лагерях? Или про концентрационные лагеря для евреев построенные Англией на Кипре Караолос и Хилотимпу? Скорее всего нет. Почему то и президента США Гарри Трумэна кровавым тираном не величают за атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки - хотя вполне можно было бы поставить вровень с Гитлером - но "это другое").
• По поводу половины переселенцев Казахстана. Стр. 134 Казахстана вообще как страны до присоединения к Российской империи не существовало. Население в основном вело кочевой образ жизни. И на территории было только 3 города (Шымкент, Тараз и Туркестан). Земли осваивались совместно с русскими людьми.
• Бжезинский постоянно повторяет мантры "о нестабильной и слабой России" с которой не хотят вступать в блок Китай и Иран. Мне кажется, что если бы Россия и вправду была такой слабой, как хотелось видеть Бжезинскому, то он столько страниц в книге не стал бы уделять на столько слабой стране. Больше похоже на "влажные мечты" недоразвитого "селюка".
• Сожаления Бжезинского о том, что Россия не разрабатывает недра на дальнем Востоке. Ты смотри какой чуткий, отзывчивый, так спешит за нас наши ресурсы поделить. А то, что Америка свои нефтяные скважины запечатывает сохраняя про запас, и предпочитает тратить чужое (например: воруя нефть в Сирии, по странной случайности все военные базы США борются с террористами возле нефтяных скважин).
• Стр. 232 Россия все еще удерживает японские острова. (Речь о Курильских островах так называемых у японцев: Хабомаи, Шикотан, Кунашир). Лукавый поляк решил не упоминать, что именно по просьбе Гарри Трумэна СССР вступило в войну с Японией и разгромило в Манчжурии за 2 недели японскую армию. А острова получило в награду за победу (До этого данные острова принадлежали России и отошли к Японии по итогам русско-японской войны 1904г. - 1905г.). Горе побежденным - что тут еще сказать. И неплохо бы ляху напомнить, что началось все с того, что Япония сама оккупировала часть территорий Китая и Монголии. Китай погибших - 35 млн. (военные и гражданские). Но сама суть лукавства лживого "селюка", в стравливании двух стран - "умиляет".
• Никто не сможет сравниться с Америкой в 4-х главных аспектах силы(военном, экономическом, техническом, и культурном). А что, когда то Америка были сильна в военном плане? То есть Америка смогла выиграть хоть у кого то континентальную войну, как например СССР у Германии (а по сути всех производственных мощностей Европы). Или как Российская империя выиграла у Наполеоновской Франции с его 600 тысячным войском? Нет. Америка всегда била заведомо слабых, кто не может дать сдачи: Ирак, Сирия, Ливия, Вьетнам или Панама оторванная от Колумбии ради построенного французами Панамского канала. Это что ли удел великой державы? Нет конечно, это удел слабого и трусливого мерзавца избивающего в подворотне младшеклассников и отнимающего деньги (нефть, газ и прочие природные ресурсы). Странно, но "ведущая" держава США не может построить гиперзвуковое оружие, "Авангард", "Сармат" и "Кинжал" отсталой и ослабленной России не дадут соврать. Которых у самой "передовой", самой "лучшей", самой "ведущей" страны - США, почему то до сих пор нет. По культуре тоже есть ? У нас есть "Большой театр", балет, опера, Достоевский, Чайковский, Пушкин, Чехов. А что у американцев третьесортные боевики, макдональдс с кока-колой, рэп? Действительно, стремительно проигрываем :-) Просто не умеем продвигать, свою культуру - тут да соглашусь. Если США в чем то сейчас и ведет, так это в "трансгендерной" повестке, борьбе за "зеленую экономику" и прочей ерунде. Желаю их экономике и дальше "зеленеть".
• Призывы сделать Россию более децентрализованной для высвобождения "творческого потенциала" народа России и уговаривания распрощаться с частью территорий бывшего СССР (особенно учитывая что поляки на часть из этих территорий рассчитывают: Украина, Калининград, Белоруссия. Проект - "Польша от моря до моря") просто "прекрасны".

Складывается такое ощущение, что эта книга является настольной для руководителей Российской Федерации, т.к. всё, что в ней написано, сейчас ими воплощается в жизнь. Пишет старик Збиги, что ни в коем случае нельзя допустить сближения России с Китаем - мы сближаемся. Пишет, что навсегда уничтожить имперские замашки русских, надо, как можно быстрее, принять их страну в какие только возможно союзы и ассоциации (вплоть до НАТО) - мы сваливаем откуда только можно. Пишет про Украину, про Ближний Восток, про то, что Америка - последняя страна, которая будет единоличным лидером мира и про многое другое.
Книжка очень прикольная и понятная. Понятная даже для тех, кто на дух не переносит американскую заносчивость и их постоянное самолюбование своей богоизбранностью...