Эрнст Теодор Амадей Гофман. Полное собрание сочинений в двух томах. Том 2

Все-таки романтики поразительные и талантливейшие люди.
Гофман смог создать удивительное произведение, соединяющее в себе черты исторической повести, зачатки детектива и триллера (чем не первая история о серийном убийце?), элементы мелодрамы и романтические мотивы, то есть Вас ждут ювелир с исключительными способностями, несчастные влюбленные, тайны, яды, потайные проходы и Его Величество Случай. В центре находится тема, волнующая не одно поколение писателей – гений-злодей. Цитируя всем известную фразу из «Моцарта и Сальери», - «гений и злодейство две вещи несовместные?». Рене Кардильяк – гениальный ювелир, обладающий исключительными способностями. Он способен творить чудеса с золотом и драгоценными камнями. Соседи считают его за обычного человека, нежного и любящего отца. Вот только есть одна проблема – ̶К̶а̶р̶д̶и̶л̶ь̶я̶к̶ ̶с̶т̶р̶а̶д̶а̶е̶т̶ ̶р̶а̶з̶д̶в̶о̶е̶н̶и̶е̶м̶ ̶л̶и̶ч̶н̶о̶с̶т̶и̶ – Кардильяк по ночам превращается в хитроумного и безжалостного убийцу, не в силах расстаться с собственными изделиями. По его собственным словам, его толкает на преступления «злая звезда» и голос сатаны. ̶Д̶а̶,̶ ̶т̶я̶ж̶е̶л̶о̶ ̶л̶ю̶д̶я̶м̶ ̶б̶е̶з̶ ̶п̶с̶и̶х̶и̶а̶т̶р̶и̶и̶.̶

Исповедь Кардильяка дана на фоне истории о Мадлен де Скюдери – поэтессе, нереализовавшемся детективе и сострадательной женщине- и ее двустишии, которое послужило толчком к созданию Гофманом новеллы

И еще немного о детективе. Да, здесь нет фигуры классического сыщика, ведь история несчастных влюбленных всегда интереснее (сарказм). А ведь у мадемуазель де Скюдери есть потенциал. Вот только не дадут провести расследование - виновные ̶ ̶и̶ ̶н̶е̶в̶и̶н̶о̶в̶н̶ы̶е̶ так и норовят признаться.))

Впервые со сладостным стилем я познакомилась у Жуковского, когда читала его “Одиссею”. Об этом стиле очень метко выразился Л. Толстой в письме Фету: “Жуковский и Фосс поют каким-то медово-паточным, горловым, подлым и подлизывающимся голосом…”. Но если стиль романтика Жуковского относился к “сладостному”, то гофмановский стиль иначе как “слащавым” не назовёшь. От этой бесконечной слащавости становится тошно уже через несколько страниц. Чего только стоит его главная героиня, которая каждую реплику начинает с жеманного “Ах!”: “Ах, мой милый Щелкунчик! Ах, мой милый братец и т.д. и т.п.” Она то и дело манерно закатывает глазки и способна думать и рассуждать только о куклах и конфетах. Такая себе типичная бюргерская фифа с узким ограниченным умом. Сам Гофман же, не может ей налюбоваться то и дело награждая девочку Мари божественными эпитетами, она всегда у него “ангельская”, “миленькая”, “хорошенькая” и т.д. А все предметы, с которыми она соприкасается, обязательно получают уменьшительно-ласкательную окраску. То есть, если она спит, то на “постельке”, если сидит, то на “креслице” и т.д. И волей-неволей напрашивается вопрос: Видел ли Гофман когда-нибудь живых детей, или писал о них по слухам и своим фантазиям?

Сама же сказка, если ее можно так назвать, просто утопает в сахаре, глазури и цукатах, в орешках, изюме и конфетах. Из них Гофман городит дворцы и дороги, засыпает ими реки и мосты и, чем дольше ты это читаешь, тем сильнее начинают прилипать пальцы к страницам и ты просто не понимаешь, зачем. Зачем Гофман всё это писал?

Говорят, когда появляются дети, детство наступает во второй раз, и я не могу с этим не согласится. Мир начинает играть новыми красками, замечаешь то, на что раньше бы не обратил внимание, а если и ругаешь за какие-то проказы малышей, в голове раздается голос мамы «это еще ничего, а что вот ты натворила в свои 2 (3,5,7,10)» далее следует забавная история, и понимаешь, что вот он второй шанс приоткрыть дверь в детство.

Детские сказки не так воспринимаются во взрослом возрасте, мы становимся менее категоричными, серый волк не такой уж страшный, колобок сбежал по своей воле, да и царевна-лягушка не так уж проста. Щелкунчик для меня всегда казался немного странным немного мрачным и слишком запутанной. И вот спустя время сказка открылась мне немного с другой стороны. Открывая первую страницу мы сразу ощущаем присутствие рождественского чуда, все в предвкушении, дети задаются множеством вопросов: какие удивительные игрушки смастерил Дроссельмейер для своих крестников? Что же подарят родители?

Гофман создал настоящий шедевр, который раскрывается не сразу, порой даже взрослые путаюсь сон с явью, вымысел с реальностью. Это не сказка я прекрасными принцессами, милыми животными, скорее это реальность, пусть и немного приукрашенная. И даже если вы уверены, что вы хорошо знакомы с Щелкунчиком, видели экранизации, смотрели балет, книга все равно оставляет после себя другие чувства.

Я восхищаюсь творчеством Э.Т.А.Гофмана, наверное поэтому могу даже до начала чтения книги уже выставлять ей оценку. Она будет неизменной, ведь эту гениальную фантазию ничем не измерить. С какими критериями подходить к ней? Это всегда высший балл, а выше пятерки здесь нет. То, как мы оцениваем ту или иную вещь зависит от нас, от восприятия, от ожиданий, предшествующих чтению книги, поэтому на эмоциональном плане наши оценки той или иной работы могут варьироваться, разные опусы одного и того же автора мы воспримем по разному, но гений, а если более привычно талант, не устраним, он переходит из произведения в произведение, если, конечно, он есть, ведь часто современные литературные творения отличаются тем, что таланта в них нет, поэтому и судим более ли менее дельное произведение автора за его сюжет, характеры, слог, одно из них нам нравится, и мы говорим, что это талантливо написано, а другое не нравится, и мы говорим, что оно неудачно и следовательно не талантливо.

Я же хочу сказать, что по поводу таких произведений можно даже не употреблять слово "талант". То, что только кажется талантом есть лишь совокупность факторов, которые в лучшем случае говорят нам о писательском мастерстве, поэтому-то и видим, что одна работа для нас "талантливо" написана, а другая нет, а на самом деле мы подменяем понятия: принимаем мастерство, с каким написано произведение за талант. Последний же непреходящ, поэтому талантливо или все в целом творчество писателя или нет, а мастеровито могут быть написаны отдельные вещи, при этом талант в них не проблескивает, ведь его нет.

Так вот, сказав все это, я хотела привести к тому, что произведения Гофмана для меня все написаны талантливо: с одной лишь разницей - одно из них более мне близко, другое менее. "Повелитель блох" менее обсуждаемая из сказок-сатир кенигсбергского писателя, не в последнюю очередь потому, что и сам Гофман называл ее самой фантасмагорической, невероятной среди других сказок и уже поэтому менее доступной для обычного логического восприятия. Она многопланова, фонтанирует образностью, воображение не сковано обычными рамками. Может быть она получилась такой еще и потому, что это последнее произведение автора? В какой-то степени, когда читаешь финал, чувствуется некоторая поспешность с которой он был дописан, 1822 год, в этом году Гофмана не стало.

"Повелитель блох" менее цитируем, он в отличие от тех же "Крошки Цахеса" и "Золотого горшка" не у всех на устах, потому что именно в "Повелителе блох" грань между реальностью и ирреальностью необычайно тонка, Гофман скользит между ними словно по ленте мебиуса. Сами герои произведения порой ставят под сомнение собственное существование, как в примере с Левенгуком, когда он в разговоре с Перегринусом, главным героем, словно мимоходом упоминает о том, что ведь он, Левенгук, многие годы уже как умер. Между прочим две фигуры микроскопистов, ученых, имеют под собой совершенно реальных прототипов Левенгука и Сваммердамма, пионеров в создании микроскопа, жили они почти в одно и то же время в 17 веке и даже знали друг друга.
Много и других моментов подтверждающих дуальность нашей реальности, которую Гофман не определяет как нечто черно белое, как обычно склонны делать авторы типично романтического направления, но напротив та и другая взаимо проникают: в одной реальности ты цветок, в другой-человек, что еще интереснее, подобные трансформации не ставят в тупик героев, только лишь читателя. У читателя к тому моменту, когда завязка действий обозначена, голова уже идет кругом от того, кто из героев есть кто и сколько у него Личностей. Самая, пожалуй, показательная в этом смысле фигура - принцесса Гамаха из Фамагусты (опять же реальный город на Кипре), она же Дьерд Элвердинк, она же тюльпанчик. Главный герой Перегрин Тис долго остается загадкой кем он является в мире растений, а к концу сказки становится понятным, что он-то и есть отец принцессы Гамахи, король Сикакис, при этом в человеческой реальности, где принцесса Гамаха предстает в своем обольстительном обличье в платьишке из тафты наш герой влюблен в нее, выходит, что в другой реальности папаша должен был бы сгорать от чувственной любви к собственной дочери! Близкий друг Перегринуса Пепуш оказывается в мире растений чертополохом по имени Цехерит, который в свою очередь влюблен в ту же принцессу Гамаху, а любимая домоправительница-няня главного героя Алина оказывается мамой принцессы Гамахи.

Я думаю, вы уже поняли насколько все запутано в этой сказке, кто кому приходится родственником и приходится ли. А как же на счет самого главного? Повелитель блох, он-то причем? А он - самый главный. Не говоря о том, что Гофман полностью переосмысливает роль, которую он отводит блохе в книге, освобождаяя ее от привычных стереотипов того времени блохи - участницы эротических романов, ведь ей так легко забраться в самые укромные местечки на человеческом теле. Здесь же повелитель блох - тот, кто говорит правду и позволяет другим эту правду видеть. Это он передает чудесное стеклышко Перегринусу, вставив которое в зрачок можно читать настоящие мысли говорящего.

Таким образом Перегринусу открывается изнанка жизни людей, начиная с его кузин, доктора, который только и желает, чтобы подольше пользовать пациента и заканчивая двумя учеными мужами, Левенгуком и Сваммердамом. Нельзя сказать, что Перегринус, находящийся в самом расцвете жизни по словам автора, 36 лет отроду был слишком подавлен после сделанных им открытий, но уроки на своем пути странника (именно так переводится имя главного героя Wanderer) он выучивает.

В связи с этим стеклышком на ум невольно приходят сравнения с персонажами "Песочного человека", где опять же оптические приборы сыграли в судьбе героя драматическую роль, но там очки Коппелиуса служат с противоположной целью, изобразить действительность в определенном свете, далеком от настоящего положения дел, здесь же стеклышко помогает разобраться и отделить ложное от правдивого.

Удивительным образом переплетаются мотивы разных сказок в гофмановской вселенной. Кто-то даже отметил, что вот оно, зарождение жанра городского фентези на стыке века 18 с 19-м. О зарождении самого жанра фентези можно говорить уже в произведениях Дж.Свифта, поэтому у Гофмана для нас есть возможность конкретизировать, выявив поджанр.

Однако гофманиана не совсем фентези, здесь нет попаданцев, граница между мирами не очерчена так ярко как это обычно бывает в современном фентези, по сути и нет никакого перехода, это все один мир и герои, не успев очутиться с одной стороны действительности вроде бы уже тут же находятся в другой, они в буквальном смысле будто бы "соскальзывают" с одной стороны ленты на другую или же это можно было сравнить с ярким сном, когда и не ведаешь где правда, вернее где она настоящая жизнь: здесь или там. Этот мотив опять же один из излюбленных у Гофмана: Ансельм из сказки "Золотой горшок" то и дело путешествует туда и обратно из своих видений обратно в мир физических образов, а главные герои сказок обычно поэты, художники и у них есть муза - прекрасная чистая девушка и в этой сказке ею окажется вовсе не принцесса Гамаха, а Розочка нетронутая прекрасная дочка местного переплетчика. Благодаря ей Перегринус обретет сокровище, которым так страстно пытались наперебой завладеть оба микроскописта, и апофеоз романтической составляющей сказки приходится как раз на обнаружение Перегрином ценного талисмана, который все это время находился в нем самом. Такой сильный и одновременно простой талисман возможно не произвел бы на читателя большого впечатления, если бы автор не познакомил нас к тому времени с образом дорогой сердцу героя Розочки. Бездушное противопоставляется человеческому и Перегрин с Розочкой как главные воплощения романтической души. Остальное - фантазии, проекции, условности, которыми полна наша жизнь.

Это произведение огромный кладезь не только образов, но и мыслей, что в одной рецензии довольно трудно с успехом отобразить все это богатство содержания сказки. Конечно же, критика существующих в то время порядков тоже отображена в произведении. Не зря редакторы вырезали большие куски из сказки ради того, чтобы она вышла. Только в 1906 году в Германии ее опубликовали без купюр, уже одно это говорит о наличии острой сатиры в произведении. Опять же "Крошка Цахес" с сатирической точки зрения во многом похож, в "Цахесе" тоже полно сатиры, и что еще интереснее она остается злободневной по сей день.

Странным образом Гофман мало обсуждаемый писатель, почему-то почти забытый. Если бы не "Сказки Гофмана" Ж. Оффенбаха да "Щелкунчик" Чайковского, то и вовсе бы наверное никто не вспоминал об этом немецком гении. Я хочу прочитать все его сказки или хотя бы те, что опубликованы и тогда уже нанизать все бисеринки поистине фантастического творчества Гофмана на смысловую ниточку. Мне интересно как перекликается мотив одной сказки с другой, как художник смешивает краски литературной палитры, а Гофман как раз и является таким художником от литературы. Их немного живописующих словами.

Он больше, чем литератор (в жизни он тоже был разносторонне одарен), поэтому использование словаря других видов искусств здесь более, чем уместно. Вдобавок ко всему цель моя еще не достигнута, "Житейские воззрения кота Мурра" еще не прочитаны, а ведь каждый уважающий себя кошатник просто обязан прочитать эту книгу (так я думаю, хотя даже не являюсь в полном смысле кошатником, но в моей фантазии пусть это будет так) :).

"Доппельга́нгер (правильнее: Доппельге́нгер; нем. Doppelgänger «двойник») — в литературе эпохи романтизма двойник человека, появляющийся как тёмная сторона личности или антитеза ангелу-хранителю. В произведениях некоторых авторов персонаж не отбрасывает тени и не отражается в зеркале. Его появление зачастую предвещает смерть героя. Двойник воплощает теневые бессознательные содержания (желания, инстинкты и т. п.), вытесненные субъектом из-за несовместимости с сознательным представлением о себе (напр., под влиянием морали или социума), с его «приятными и приличными» представлениями о самом себе." Википедия

В нашей современной жизни нам уже трудно понять ужас людей в древние времена перед двойниками. Мы учим законы генетики еще в школе и знаем, что люди могут быть очень похожи, но идентичными могут быть только однояйцевые близнецы. Так что читать эту историю без улыбки и проникнуться атмосферой страшной и загадочной истории мне не удалось.
В городок приезжает молодой человек, отец послал его из Швейцарии в город Гогенфлю, где он узнает свою судьбу. У его удивлению и ужасу там его начинают принимать за другого, за художника. Таинственная гадалка с вороном, цыганка, которая выглядит как старуха, то как красивая женщина высокого происхождения. А за городом живет старый князь, погруженный в печаль уже много лет, так как уверенный в неверности супруги, выслал от себя и не знает, что с ней и его (или не его) сыном, так как она исчезла много лет назад вместе с мальчиком. Добавьте сюда еще таинственную и, конечно же, прекрасную Натали, и ее ужасного и коварного отца. И коктейль готов, взболтать, но смешивать.
Я настроилась уже на настоящую страшную сказку, а получила историю в духе индийского кинематографа, с выяснением кто чей сын, поэтому разочаровалась. Для меня лучшие истории о двойниках-антагонистах - это "Бойцовский клуб" и персонажи сериала "Твин Пикс", видимо у каждого поколения свои истории на эту тему:)

Изначально, признаться честно, мелькнула мысль "немного жаль, что я уже не ребенок", что я уже выросла из таких сказок, но потом сама не заметила как растворилась в ней и отправилась в увлекательное путешествие и пережила те же волнения, что и прекрасная Мари! И только очнувшись от чтения, как раз в Рождественскую ночь, я осознала, насколько это очаровательная сказка, в которой много морали! Из нее можно извлечь множество уроков!
Я убеждена в том, что каждая прочитанная книга, должна нас чему-то учить, иначе зачем они нужны?
Автору удалось очень искусно завуалировать некоторые наставления для взрослых, чтоб им вновь пробудить свои добродетельные качества, которые порой взрослые утрачивают. Взрослые утрачивают веру в чудо, но сейчас это не самое главное. Многим взрослым, к сожалению, свойственно забывать обещания, отступать от "честного слова" и предавать. Так произошло с королем и его дочкой принцессой Пирлипат. Они быстро позабыли данные обещания, как только девушка обрела свой прекрасный облик, а милый юноша, спасший ее стал жертвой Мышильды и обернулся страшным уродцем с выпученными глазами.
Автор так же призывает читателя "не судить людей по одежке". Так уж вышло, что на долю юного Дроссельмейера выпало то, что все его считали уродливым Щелкунчиком, которому только и суждено всю жизнь колоть орешки, и что он не достоин любви. Но малышка Мари разглядела светлую и чистую душу даже в уродливой игрушке, и полюбила его просто так, а не за внешнюю красоту. Гофман показал нам и то, как безусловная любовь и вера может вдохновлять на подвиг и смелые поступки. Благодаря этому наш Щелкунчик сумел победить семиголового Мышиного Короля.
Немного грустно было, когда приключение Мари закончилось так внезапно и никто из близких никак не хотел ей поверить. Но прекрасно то, что даже не найдя поддержки среди окружающих, малышка Мари не утратила веры, благодаря чему все закончилось так чудесно!
И особое очарование этой книги в том, что она словно волшебная пыль проникает вглубь тебя,заставляя свято верить в чудеса и волшебство! Ии ты незаметно растворяешься, погрузившись в эту волшебную сказку, а по прочтении "просыпаешься" с особым чувством- чувством грусти, что это закончилось, но в то же время чувством безграничного счастья, потому что это было!