Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в одной книге

Страсть исключительна, а ревность - самая исключительная страсть в мире.
Очень неожиданный Достоевский. И подобная, с позволения сказать, "неожиданность" застала меня врасплох.
Да, сатира, юмор. Но ведь смеяться над Достоевским, каким я его знала до сих пор, - это дело неслыханное. Читаешь и понимаешь, вот тут смешно, мне бы рассмеяться, но какое там!
Сюжет довольно банален (и это у Достоевского!) - ревнивый муж пытается "застукать" жену с любовником, но все попытки заканчиваются тем, что муж оказывается в центре абсурдно-комических событий, а с жены как с гуся вода.
И все-таки Достоевский мне больше нравится мрачный и угрюмый, чтобы от чтения пух мозг и хотелось волосы на голове рвать. А вот юмор и сатира, это, пожалуй, больше к Вудхаусу.
Тем не менее, рассказ (?) заслуживает внимания любителей Достоевского, а тем более его нелюбителей, глядишь, такой вот не-совсем-Достоевский развеет страх и ужас перед Федором Михалычем.

Страсть. Страсть в игре. Этой страсти подвержены все, невзирая на возраст. Эта страсть сильнее, чем любовь. Это болезнь. Это сумасшествие.
Но главный герой мыслит иначе, полагая, что это один из способов добывания денег. Он уверен, что ему повезет.
Выигрыш – это подарок и насмешка судьбы. Это призрак, за которым многие гонятся всю свою жизнь. Кто «… попадется на эту дорогу, тот – точно с снеговой горы в санках катится, все быстрее и быстрее».
Роман о человеческих пороках.

P.S. А бабушка-то как хороша! Чудо, как хороша!

На первый взгляд — история о студенте, убившем старуху-процентщицу.

На самом деле — лаборатория совести, где каждый персонаж — отражение одной из граней человеческого выбора.

Петербург здесь — не город, а испытание: в его грязи, дожде и толчее рождаются и теории, и отчаяние, и первые ростки спасения.

Свидригайлов — не злодей, а тень Раскольникова: тот, кто дошёл до конца логики «всё дозволено» — и остался с пустотой.

Соня и Дуня — две формы силы: одна спасает через жертву, другая — через сопротивление. Обе — неразрывно честны.

А финал? Он не «счастливый». Но он человеческий: Раскольников не искупил вину — но взял Соню за руку. И этого — уже много.

Перечитала спустя годы — и поняла: Достоевский не осуждает. Он ждет, пока читатель сам увидит:

> Ни один человек не имеет права решать, чья жизнь «лишняя».

Обычно я в восторге от произведения Ф.М. Достоевского, но Игрок не самое мое любимое произведение.

И тем не менее в романе очень ярко показано какой пагубной бывает страсть, причем страсть не только к азартным играм, но к ним, конечно, в большей степени. Ярчайше иллюстрируется,  как минутная слабость может круто изменить жизнь, но не всегда в лучшую сторону.

Да, Достоевскому удалось прекрасно показать атмосферу одного городка, где процветают азартные игры, и который этим привлекает определенных людей, таких как мадемуазель Бланш. Она без устали следит за удачливыми игроками и легко переходит от  одного мужчины к другому лишь для того, чтобы полностью его обобрать.

В этом произведении так много всего показано: и затруднительность положения семьи генерала, который только и ждёт, что смерти “бабуленьки”, и разные грани азарта, и жадных до денег и хорошей жизни людей. Но самое главное Достоевский показывает, что никто не застрахован от пристрастия, вызываемого азартом. Даже бабуленька, умная и проницательная женщина подпадает под чары азарта, сдается удаче на милость ипокорияется рулетке. Сцены, где она со всей широтой души играет, были весьма напряженными и очень интересными.

Роман понравился, но не потряс до глубины души.

"Белые ночи. Сентиментальный роман (Из воспоминаний мечтателя)" - повесть 1848 года отечественного писателя Фёдора Михайловича Достоевского.

Увидела в новостях, что заграницей сейчас очень популярно сие произведение, потому что короткое, классическое и русское и поняла, что мне тоже надо.

Он встретил Её С Разбитым Сердцем. Он влюбился. Она С Разбитым Сердцем ответила взаимностью. Появился Бывший и поманил. Она С Разбитым Сердцем бросила Его. Вот и сказочке конец.

Банальнейший сюжет, но каково исполнение! В очередной раз убедилась, что Достоевский прекрасен. И если сил на большие его работы не хватает, то вот, наслаждайтесь небольшими, он и в них хорош.

А ещё в очередной раз поймала себя на мысли, что Достоевский для меня - сатирик, язвительный острослов и обличитель, а местами и мизантроп, практически Пелевин своего времени. И да, "Белые ночи" для меня - чёрный анекдот, а не грустно-романтическая история.

Не удержалась и прочитала ещё и рассказ великого классика русской литературы - Фёдор Достоевский - Роман в девяти письмах (1847).

Здесь без сюрпризов: писался анекдот, получился анекдот, никаких разночтений. Хотя доля драмы и в этой комедии есть.

Комедия положений в эпистолярном жанре.

Через письма знакомимся с двумя семейными парами, в которых мужья связаны не только приятельскими отношениями, но и общими предпринимательскими делами, между ними и идёт переписка. Финал презабавнейший для читателей, но не для героев.

Философ, трагик или сатирик, малый или большой, любой Достоевский хорош, и это бесспорно!

Разве не Достоевский со своим "ПиН" стоит у истоков зарождения такого жанра, как психологический триллер? Более того, "ПиН", на мой взгляд, одно из сильнейших  произведений в этом жанре.

Достоевский поражает глубиной своих персонажей. Каждый герой не похож ни на кого другого и на себя прошлого. Каждую главу вы видим внутренние изменения героев.

В "ПиН" сцена убийства совсем не самая впечатляющая. Меня поразило, как пронзительно, нервозно и правдиво Достоевский описал внутренние переживания Раскольникова после убийства.  В моей голове именно так и представляется состояние человека, хорошего человека, который совершил злодейство. Правильно Раскольников сказал: "Я не бабку убил! Я себя убил!"

Все повествование мы видим, что именно себя он убил. Уже не важно поймают его или нет, он уже не живёт. Разве можно назвать жизнью то, что происходит с Раскольниковым после убийства?

Сцены с допросами, на мой взгляд, самые сильные сцены в этом произведении. У меня потели ладошки во время прочтения. Это филигранные психологические игры героя и следователя. И было интересно наблюдать, кто кого переиграет. Хотя Раскольников был заведомо в невыгодном положении. Ну и то, что в итоге предложил ему следователь в приватной беседе, говорит о том, что Раскольников не конченный человек, не беспринципный убийца, что у него есть шанс на будущее.

Из второстепенных героев было два очень неприятных типа.  Лужин, который просто мерзкий, гадкий свин, идущий по головам и добивающийся своего любой ценой. Ни одной положительной мысли. Даже размышлять над ним мне не хотелось!

Что не сказать о Свидригайлове! Он был таким же противным персонажем, как и Лужин! Да все же не таким! Над ним хотелось думать. Мне невольно проводилась параллель с Раскольниковым. Тоже помешательство, тот же поиск смысла своей жизни, теже ошибки на жизненном пути. Но такой разный исход. В отличие от Раскольникова, Свидригайлов зашёл в тупик, откуда выхода уже не видел.

Любовная линия, как мне кажется ,здесь отсутствует. Да и какая любовь, если на третью встречу незнакомый мужчина говорит тебе, что убил двоих людей. И убил без особой причины. Так.. Вошь задавил.  И тут она прозрела, что за ним, да на каторгу, да жизнь отдаст.

Чистой воды эгоизм и своего рода искупление грехов. Ведь из проститутки ,да в благородную жертву. Были у меня мысли на счёт того "русская баба в жертвенность играет", но все же для себя она это сделала.  Даже в эпилоге сказано, что живёт не с ним ,навещает его, а он ее отвергает, но среди каторжников она ангел, все ее любят и уважают.


Молодец Соня, искупила свои грехи и стала той, кем очень хотела.

Пару сцен ещё хочу напомнить, которые на мой взгляд очень сильные и много говорящие:
1. Сцена с платком. (Именно даже не сцена, а как ее рассказывал Мармеладов)
2. Сцена, как Екатерина Ивановна устроила жертвенную манипуляцию с помощью своих детей. Тоже очень говорящая сцена.

Достоевский -это про людей, это про жизнь. Настолько каждый герой узнаваем, настолько глубоко автор прорабатывает внутренние мотивы героев... Я хоть и читаю книги Фёдора Михайловича месяцами, но всегда остаюсь под огромным впечатлением. Настолько каждый его роман попадает в цель.

Мне часто встречалась данная цитата, но как- то я не придавала ей значение и тем более не заметила ее при чтении данного романа по школьной программе. Обычно, когда я перечитываю что-то из школьной программы, то в произведении открываются новые грани, в основном положительные. Тут волшебства не случилось.Фёдор Михайлович, конечно же, несомненный классик русской литературы, но я бы эту книгу запретила проходить в школе, в университете, пожалуйста, но не в школе...
Слишком она депрессивная, и отношения между героями романа далеко не здоровые. Взять Родиона, студент, лентяй и слюнтяй, да еще и с головой не все в порядке. Живет за чужой счет, сначала мать и сестра, потом Сонечка, и все его ценят и любят, просто за то, что он у них есть. Вот позиция Сони мне вообще непонятна. Понятно, что там благодарность перепутана с любовью, позиция жертвы. А из Родиона упорно пытаюсь вылепить положительного персонажа, он ведь не со зла, а в состоянии аффекта ( если я правильно, конечно, написала).
В этой книги больше Сонечка Мармеладова стала героиней главной. Ведь она пошла за "любимым" в ссылку, истинная жена декабриста, и, увы, исконно женская позиция женская на Руси. Женщина должна и обязана следовать за мужчиной. И это вообще кроет. Давно не просыпались феминистические мысли, а тут просто ворохом падают и не дают покоя. Откуда такая слепая преданность к Родиону от девушки, от сестры, ну от матери понятно, это ее ребенок. А он вроде как и безобидный парень с топором, ну жесть же.
Я не могу сказать, что романом я очарована, скорее разражена и восторгов читателей не понимаю. Да написано отлично, слог автора, описанные события, и, знаете, я горжусь, как ни странно, иностранцами, которые читали Достоевского в оригинале. Просто понимаю, как им трудно было все это понять. Мне-то на своем родном языке не все было понятно...

Трудно написать хоть сколько-то развернутую рецензию на классику, и уж тем более на Достоевского. Потому что это Достоевский, этим уже все сказано. Кто-то его терпеть не может, кто-то ищет исключительно недостатки в его произведениях и в нем самом. Кто-то жить не может без его произведений, кто-то получает огромное удовольствие от прочтения. Равнодушных к творчеству Федора Михайловича не так много. У меня его творчество всегда вызывает восторг (одни братья Карамазовы чего стоят). И "Игрок" не стал исключением. Интересный факт-Достоевский написал этот роман по контракту с издательством после крупного проигрыша. Так как сроки были сильно ужаты, он воспользовался услугами стенографистки, которая в последствии стала его женой.

Перейдем к роману. Очень сильно ощущается то, что сам Достоевский был безумно азартным игроком. Только такой человек мог описать процесс и азарт игры так, что во время прочтения несколько раз хотелось самому оказаться за игральным столом и сделать пару ставок, как джентльмен:

Этим самым "джентльменом" является Алексей Иванович, учитель детей отставного генерала. В частности Полины, падчерицы генерала. Алексей Иванович безумно и безответно в нее влюблен. И еще не понятно, в кого он влюблен больше, в Полину или в рулетку. Героя штормит от чувств возвышенных в пучину азарта.

Еще один прекрасный и колоритный персонаж бабушка, Антонида Васильевна:

Столько в ней азарта, столько жизни, столько пренебрежения к окружающим, не из-за невежества, а потому что она выше всех окружающих. И как она делала ставки! Когда она увлеклась игрой, меня самого во время чтения тянуло что-то необъяснимое к игральному столу, оказаться рядом с ней и играть, не выигрыша ряди, а азарту для.

Но итог такого азарта очевиден и закономерен. Причем для обоих игроков. И куда потом без классических фраз в таких ситуациях:

Это поистинне сильное автобиографичное произведение удивило меня откровенностью, с какой пишет Достоевский — игрок на момент написания. И именно 1866 год — год издания "Игрока" — оказался для автора началом худших времен в его рулеточной жизни.

С Достоевским я только знакомлюсь, на моем счету это уже третье его прочитанное произведение, и потому мне нравится постепенно изучать биографию автора. До написания этой рецензии я прочла несколько статей об азартной жизни Достоевского, которые меня очень удивили и даже вдохновили. Оказывается, у русских классиков это было вообще распространенное явление: Пушкин, Толстой, Некрасов и Лермонтов были зависимы от карточных игр, Маяковский страстно любил бильярд. Но история Достоевского — это тяжелейшая лудомания, которая могла бы и убить автора, если бы не его жена Анна.

Мои первые впечатления от чтения романа "Игрок" были не очень приятные. Я не понимала от слова совсем, что происходит в романе, кто все эти генералы, маркизы, бароны. Оказалось, что автор будет постепенно раскрывать героев. В кратце завязка такая:
В Рулетенбурге (прототипы Висбаден либо Бад-Хомбург) — курортном городе в Германии, знаменитым не только своими лечебными водами, но и атмосферой азарта, останавливается разоренный Генерал со своей свитой и семейством.
В числе них главный герой Алексей Иванович — учитель детей (прототип Достоевского); Полина — неродная дочь Генерала (прототип любовницы Достоевского Полины Сусловой); Марья Филипповна — сестра Генерала; французы мадемуазель Бланш — планируемая невеста Генерала и маркиз Де-Грие — дальний родственник Бланш.
Все ждут смерти московкой бабушки, "la baboulinka", от которой Генерал должен получить большое наследство. Пока в Москву посылаются письма со словами "Умерла ли?", главный герой начинает подозревать что-то неладное и подозрительное в этом семействе.

Детективная линия очень интересная, но автор явно задумал роман с единственной идеей — показать, как мыслит игрок. Ведь среди всех этих пафосных декораций, роскоши, аристократии скрывается обратная сторона — человеческие пороки: алчность, лицемерие, обман. На примере героев, которые впервые сделали ставку, читатель видит, в каких обреченных людей они превращаются, как игра высасывает из них всю душу. Это по-искреннему страшный роман.

Человек может быть болезненно зависим от разных аспектов, и это лишь один из них. Достоевский идеально передал причины, из-за которых развивается зависимость — удовольствие, на получение которого нужно менее пяти минут, настолько сильное удовольствие, которое закрывает собой все прежние неудачи. На примере героев автор показал, что зависимому человеку деньги не нужны, он не будет знать, что с ними делать, так как игра становится привычным действием. Выйти из этого замкнутого круга без помощи практически не возможно. Казалось бы, Достоевский, проделав глубокий анализ самого себя при написании этого романа, должен был бы осознать свои ошибки, отказаться от игры, но нет, после издания "Игрока" для автора начался самый жесткий период его игровой карьеры вплоть до 1871 года.

Как бы не была тяжела тема произведения, в нем так же много смешных моментов. Бабушка — самый колоритный персонаж романа, которая вызывала у меня улыбку и смех. Если даже вам не близка тема зависимости, то ради бабушки стоит разок прочесть)