Маракотова бездна. Рассказы

Что может быть лучше небольшого каменного домика на берегу бухты, если ты мыслящий мизантроп, да к тому же химик, а значит в некотором смысле учёный. Можно вооружиться несколькими философскими книгами, коллекцией химикатов и поселиться в полном уединении, где единственным живым существом рядом с тобой будет престарелая домоуправительница - служанка и океан, который вполне заслуживает право называться живым, к тому же властным и своенравным другом в уединении.

Хорошее начало рассказа. Мне всё по вкусу. Я бы тоже не отказалась от такой обеспеченной жизни затворника среди книг, несмотря на то что, женщина. Пожалуй, вместо химикатов я прихватила бы швейную машинку и пару моточков пряжи, это так, чтобы немного размяться... А книг - да, книг можно побольше. У меня была бы в этом доме не лаборатория, как у главного героя, а библиотека. А кто был бы хозяином в доме, я умолчу, но думаю, что мужчина, потому как женщине всё ж страшновато одной в таком диком месте, куда казалось бы никто не прибредёт. Однако, я же сказала, что океан - это ещё тот друг, с характером и сюрпризами. Вот он и преподнёс сюрприз нашему герою мизантропу - химику - философу.

Хотел уединения, а получил компанию молодой и красивой женщины, которую спас, вернее пришлось спасти, скрепя сердце, в шторм при крушении корабля. Когда наблюдаешь чью - то гибель, то философские установки холодного мизантропа быстро сдуваются человеческими инстинктами, среди которых можно отыскать и желание помочь. Как говориться, сколько не крепился равнодушным созерцанием, а протянуть руку помощи совесть заставила. Но, боже... Она не одна! Рядом с красивой и молодой женщиной всегда ведь есть мужчина! Или поклонник, или даже муж, а может жених? Так, так... А может это её "тюремщик", а она пленница? И он тоже не утонул - море было милосердным в тот день. Нет, нет, я слишком хорошо о нём подумала - оно было не милосердным, а провокатором - интриганом, который хотел досмотреть спектакль до конца, снедаемый любопытством. Я же сказала, что море коварно и своенравно. Я ему обычно не очень доверяю, тем более если это океан.

Бедный мизантроп! Вот и кончилось твоё уединение и затворническое счастье! Ну за что тебе эта напасть? Дальше - больше и интереснее. Они оба русские! Поэтому она априори красива, иначе никак не может быть, а он слегка безумен и весьма настойчив. Любовь тому виною, переросшая в одержимость. Итак, девушка нашла прибежище и защиту у хозяина этого дома на берегу бухты и просто живёт, стараясь не мешать господину учёному, полностью равнодушному к её прелестям голубоглазой златовласки. А её воздыхатель стережёт дом, будто раненый зверь по ночам, ожидая подходящего момента. И он настал...

Чем кончилась эта романтическая история, написанная приятным языком? Взгляните на заголовок моей рецензии и вспомните Ромео и Джульетту. Что-то среднее между фильмом, из романса к которому я взяла цитату и трагедией Шекспира. Однако в моей книге рассказов Конан Дойля этот называется "Человек из Архангельска".

Как говорилось в одной старой шутке "не все йогурты одинаково полезны", так и здесь, не все рассказы Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе в итоге оказываются увлекательны и интересны. Рассказ "Москательщик на покое" по моим впечатлениям оказался явно не из их числа, поскольку работа гениального сыщика и расследование преступления в нём, на мой взгляд, оказались нисколько не увлекательными и какими-то довольно блёклыми, а сама детективная история лишённой какой-либо глубины, выразительности, яркой искры и, вообще, мало чем примечательной.

Завязка у данного рассказа, как и у многих рассказов Конан Дойла о Шерлоке Холмсе, весьма типичная и в духе писателя. По сюжету уже довольно не молодой москательщик, наживший себе состояние на продаже товаров для художников, наконец-то отошел от дел и женился на женщине гораздо моложе себя. Однако не прошло и двух лет, как его молодая супруга сбежала вместе с другом семьи, молодым врачом, не забыв прихватить с собой шкатулку со всеми сбережениями старика. И вот теперь этот жалкий и несчастный с виду москательщик просит Холмса отыскать беглянку и его деньги. Вот такое дело, в котором, кажется, нет ничего необычного, но которое в итоге окажется не таким простым (но и не особо сложным), предстоит расследовать в этом рассказе знаменитому сыщику.

Несмотря на довольно интересное начало, рассказанная здесь история, на мой взгляд, вышла какой-то бесцветной, безжизненной и нисколько не увлекательной. В ней нет какой-то особой детективной интриги, нет работы Шерлока Холмса и поиска им необходимых для раскрытия этого дела улик и, по сути, нет как такового расследования. Всё что делает здесь Шерлок Холмс по ходу расследования этого дела, кроме осуществления некой хитрости, в конечном счёте выведшей преступника на чистую воду, всё это происходит в данном рассказе словно за кулисами, и на протяжении всего повествования, за исключением лишь самой концовки, читатель просто не знает (и не может откуда-либо узнать), что же там сумел увидеть и отыскать знаменитый сыщик с Бейкер-стрит. Одно радует, что благодаря отличным знаниям Холмса человеческой натуры, расследование этого дела завершилось успешно, вот только, увы, само действие совершалось здесь словно на другой сцене театра, отдельно от зрителей.

На мой взгляд, этот рассказ вышел у Конан Дойла довольно заурядным, неглубоким и неинтересным. Автор, по-видимому, уже устал писать рассказы о Шерлоке Холмсе и поэтому не очень-то старался создать в данном рассказе хорошую детективную интригу, придать этой истории глубины и ярких красок и более подробно описать в ней причинно-следственные связи между обнаруживаемыми фактами и сам процесс расследования, погрузиться в которое у меня в этом рассказе не получилось, потому что его, по сути, здесь и не было. Как по мне, "Москательщик на покое" - это весьма не впечатляющий, не запоминающийся и уж точно далеко не лучший рассказ о расследованиях Шерлока Холмса.

"Морской договор" Артур Конан Дойл...
Ну вот не знаю, не могу я произведениям Конан Дойла о Шерлоке Холмсе поставить меньше пяти... Рука как-то не поднимается и разум возмущается... "Только пять! Только пять!!"
Как обычно, наблюдательный, умный, интеллигентный Холмс... кажется, безнадежное преступление, с тяжелыми последствиями...
Спустя много лет после учебы, Ватсон получает неожиданное письмо от своего бывшего одноклассника, с которым его связывали дружеские отношения. Перси Фелпс теперь работал в министерстве иностранных дел по началом своего дядюшки. И был на хорошем счету, имел хорошую репутацию, благодаря чему его иногда использовали для исполнения конфиденциальных поручений. Одним из таких заданий было скопировать очень важный секретный договор. Но... договор бесследно исчезает, практически из рук клерка. Логично предположить, что это грозит огромными проблемами, как самим чиновникам, так и международным отношениям в общем.
Шерлок решает помочь, и в своей блестящей манере за пару дней раскрывает преступление.
Очень советую любителям детективов в общем и любителям творчества Артура Конан Дойла и его героя Шерлока Холмса, в частности.

Мне этот рассказ был очень интересен, так как это, по словам автора, первое дело Шерлока Холмса.
Еще весьма молодым человеком, Шерлок приезжает в гости к своему другу-однокашнику. Друг очень гордился талантом Шерлока и постоянно рассказывал отцу о дедуктивных способностях гостя. Забавы ради, отец решил опробовать этот метод на себе. Какого же были шок и удивление, когда Холмс открыл многие тайны далекого прошлого. Через некоторое, короткое время, Холмс уезжает, но вынужден вскоре вернуться по просьбе друга, в связи со смертью отца.
Эту историю я даже затрудняюсь охарактеризовать по жанру. Точно не детектив, хотя один из героев Шерлок Холмс.
Советую всем любителям Артура Конан Дойла и его героя Шерлока Холмса.

В центре сюжета - экспедиция профессора Маракота, который со своими спутниками — биологом Сайресом Хедли и механиком Биллом Сканлэном — опускается с помощью аппарата типа батисферы в глубоководную впадину Атлантического океана (находящуюся в 200 милях юго-западнее Канарских островов).

Их ждёт трагичная судьба: трос обрывается и судно падает вниз, где впоследствии они становятся свидетелями настоящего волшебства - не иначе...

При помощи этого довольно не большого по объему рассказа я открыла для себя Артура Конан Дойля совершенно с другой стороны. Считая его лишь автором великого Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, я и представить не могла его в роли фантаста.

Автор решил рассказать историю от лица Сайреса Хедли, а именно через его письма, которые дошли до людей, благодаря чему они узнают про все приключения команды профессора Маракота на дне самого Атлантического океана.

• Поразительно! - воскликнул Маракот, лихорадочно черкая в записной

• Черт с ним, с его именем! Ей-ей, оно лезет прямехонько на нас! -

• Одну минутку! Только набросаю его очертания! - воскликнул натуралист.

  Рассказчик отнюдь не скуп на описания: он подробно, не упуская любые мелочи, отсутствие которых так или иначе помешало бы нам представить в голове полную картину, вырисовывает морские глубины. Там обитают совершенно не привычные для нас виды рыб, диковинных существ, поражающие своими размерами и окрасками. Я даже невольно закрывала глаза и представляла все их неровные изгибы тела и острые, как иглы зубы.
  
  

• Какое счастье для нас, что чудовища, обладающие таким страшным оружием, живут преимущественно в верхних слоях океана!

  Что касается персонажей, то они в целом вышли довольно своеобразными, со своими чертами характера и даже манерой вести беседу.
  
  • Профессор Маракот предстал этаким безумным гением, образ которого мы часто видим на экранах телевизоров. Он настолько был поглащен своей идеей исследовать дно Атлантиды, что иногда терял рассудок, но вовремя брал контроль над телом.
  
  • Механик Билли Сканлэн вышел персонажем карикатурным, хотя, возможно, такое впечатление у меня осталось лишь из-за озвучки.
  
  Хотелось бы отметить, что эту короткую книгу я советую именно слушать в озвучке, а не читать, особенно если вы только начинаете знакомство с другими произведениями Артура Конан Дойля. В аудиокниге были подходящие под атмосферу музыкальные вставки, которые помогали настроиться на нужную волну.
  
  Что касается концовки, то она, не спорю, получилась довольно быстрой. Осталось множество недосказанностей, которые нам остаётся лишь додумывать. Не скрою, до последнего я ожидала подвоха, какого-то трагичного исхода наподобие "они проснулись, это всё оказалось сном" или "их убили жители таинственного города", но на деле всё оказалось более радужным.
  
  Подводя итог, хочу сказать, что "Маракотова бездна" - это книга, которая понравится тем, кто интересуется темой затерянного города на дне Атлантического океана. Не ждите подробных объяснении поступков, мотивов героев, их прошлого, почему влюбился, откуда пришла любовь и так далее, а просто наслаждайтесь описаниями морского дна. Тогда вы точно не разочаруетесь.
  
  P.s. не повторяйте моих ошибок, не начинайте знакомство с автором с этого произведения.
  
  
  

У сотрудника британского МИДа мистера Персиваля Фелпса  из рабочего кабинета украли тайный морской договор между Англией и Италией. Не офис британского МИДа, а прям проходной двор какой-то!) Странно ещё и то, что сотрудники этого заведения, не соблюдают элементарные навыки обращения с секретной документацией.

На свое счастье,  Фелпс вспоминает, что в он в школьные годы  дружил  с Джоном Уотсоном, который знаком с великим сыщиком. Как только Персиваль приходит в себя после нервного потрясения, он решает обратиться за помощью.

Джон прекрасно помнит Перси, и получив от школьного товарища письмо, замечает, что Фелпс

Различие в два класса Уотсон объясняет блестящими способностями Перси. Хотя может быть Джон был не самым прилежным учеником?)..

Конечно же, Холмс в очередной раз подтвердил, что является единственным человеком на всех Британских островах, способным разгадать загадку хищения государственной бумаги.

А также в этом рассказе читатель узнает Шерлока как философа, ценителя природы и почитателя прекрасного.)

Боги! Сложно поверить, что именно этот человек когда-то создаст самого величайшего на Земле сыщика. Конечно, цепь умозаключений Холмса - это попытка подогнать мышей под размер норы. У мужика, которого из окна рассматривают Шерлок и Майкрофт, подмышкой игрушки для старшего и младшего ребёнка? Так с чего такая уверенность супер-братиков, что это его дети? Вдруг он едет к родственникам? К богатому начальнику, нечающему души в своих чадах, просить денег или повышения? Или, в конце концов, этот прохожий педофил? Эти предложения ничуть не менее достоверны, чем расчёт на то, что ответственный папаша внезапно без всяких намечающихся праздников расщедрится на пару подарков разновозрастным детям. молчу уже о том, что у одного ребёнка вполне могли быть разновозрастные увлечения Нет, конечно, миф о профайлерах это хорошо, но точные прозрения - это для рассказов о телепатах и милых семейных сериалов с Камбербэтчем.

Но по крайней мере, по игрушкам пытались определить наличие детей. Там не было пассажей вроде: "Ах, у него пара игрушек, значит он хочет ограбить Королевский Банк!" - "Холмс, как вы это определили?" - "Элементарно, Ватсон! Я нюхнул ещё полкило кокаина!" Увы, этот ранний рассказ из варианта "кокаин - наше всё".

Обозначить, что в рассказе не так без пересказа, невозможно, так что отваливайте спойлерофобы. Злые негрынегры, негры негритянско негрируют негритят-негротолюбов. Ладно, оставим в стороне, что злодей изображён простыми прилагательными вроде "ужасающий" и "зловещий". А вдруг вы не прочувствуете ужаса и зловещести ситуации? Плюнем и на негровнегровнегров и даже на то, что аболиционист реагирует тоже в стиле "Столь зловещий и глупый негр показал своё зловещее лицо, полное такой ужасающей ярости, какой мне не доводилось видеть!". Рассказ писал англичанин и до толерантности ему было ещё стареть и стареть. До мысли не пользоваться простыми прилагательными - тоже. Поговорим о самой загадке.

Дойл взял загадку "Марии Селесты". Пустой корабль, чистенький и оприятный, без шлюпки и единого человека (кстати, приготовленной еды на камбузе не было, если верить вике, а не мифам). Это такой "перевал Дятлова", потому что в этом случае точно так же не ясно, что же заставило людей бросить всё и куда-то нестись. Нет, хотя всё же вот меч в каюте капитана как-то свидетельствует о том, что на корабле чё-то не то творилось. В поездку он взял меч и он взял дочь. Странное сочетание. По страховке там не такие миллиарды были, чтобы убивать всю команду или команде бросать всю свою прежнюю жизнь. А вот в вариант "Старшего сынулю оставим дома, он христианское дитя, а дочь, жену и всю команду ложными страхами заберём на шлюпку и там всей гопой и с двухлетней прислужницей сатаны (а кто ещё бы мог так жрать варенье и орать по ночам?) отправимся в водный ад! Уииии!" я верю. Потому что в вариант "ну, там типа были взрывы от спирта, такие, как человек в лабораторных условиях воспроизвёл, когда взрывы ни следа не оставили в трюме, все чего-то схватили, камбуз со жратвой оставили в порядке, свои вещи со страху не разбросали, а капитан взял секстант, но не взял судовой журнал, хотя должен был думать, как потом будет отчитываться перед владельцем судна" - нет, в это не верю.

Но мы не о загадке реального судна, мы о рассказе. Судно есть, судовой журнал есть, на швейной машинке жены капитана катушка шёлковых ниток, а на борту никого. И вот рассказ выжившего - Джексона, который говорит, что, мол, мои родственники считают, что у меня галюны, но более не могу молчать. Океееей. Потираешь руки и ждёшь появления призраков-каннибалов. Обломитесь. Команду убивали по частям негры под предводительством зловещего (и коварного) квартерона. А Джефсона пощадили, потому что у него был амулет, которому поклонялись негры. Всё. Очень неудачная серия "Утиных историй". И дырок в этой версии масса.

Почему в судовом журнале нет ни слова про то, что капитан умер и корабль ведёт его главный помощник? Ты не о "Селесте" пишешь, ёлки, ты придумал свой корабль! Чуть логики больше, красавец! Почему никто не обратил внимание, какие рядом острова? Ведь логично, что команда могла сойти и спастись на береге. Почему много дней, даже до нападения пиратов, но после смерти хозяйки, на швейном машинке лежит неубиваемая катушка шёлковых ниток, которая ни в какую не хочет падать со стола? Почему после кровавой резни, учинённой неграминеграми, вся палуба не залита потоками крови? Или они потом помыли за собой, причём так тщательно, что даже между досками ничего не осталось?

И наконец сам Хебекук Джефсон. Рассказ начинается с его некролога. Что конкретно такого необычного до состояния обвинений в галюнах, он рассказал? Да, я понимаю, он рассказал то, что никак не состыкуется с логикой, но сам-то Дойл гонит эту пургу на серьёзных щах. В любом случае, почему никто не должен ему поверить, что на корабль напали и всех убили, просто не стали обкрадывать? И где вообще сейчас этот Хебекук? Или его знакомые реагируют типа так: "Ой, а я читал твой некролог. Будем звать тебя Кагановичем. Потому что Лазарь ты наш!". Или он прячется по кустам, а родственники приносят ему еду, как дезертиру в лес, временами браня за пересказ галлюцинаций? Почему было не придти в адмиралтейство, которое в курсе, что он был в списке пассажиров и не рассказать свою версию? Или боялся, что его обвинят в убийстве двадцати человек? Или команда судна "Монровия", которое подобрало его после побега от племени, они типа резко все забыли, что был вот у них такой аболиционист, подобранный на борт, копия по описанию Джефсон с судна-призрака?

Нет, стоп. Я уже снова пригораю. Мужик, ну в чём твоя проблема? Хочешь обрисовать плохих пугающих чернокожих? Да флаг в руки. Пусть твой квартерон зловеще улыбается и говорит что-то не то на общих обедах. Пусть у берега подберут загадочного незнакомца в лодке. А после одного из обедов все будут мертвы, кроме квартерона, найдёныша и героя, которого возьмут с собой в шлюпку в качестве наложника для грязной работы. Пусть он боится, что это его обвинят в отравлении, потому и скрывается. Пусть зловещий квартерон похищает таинственный амулет у капитана. Господи! Все те же элементы связать, как шнурки в реку бросить. Ведь тайна "Селесты" состоит не в том, что её не разграбили, а в том, что там следов крови нет и вообще следов борьбы - всё на своих местах. Вот отравление же сюда тютелька в тютельку. Пусть бы ещё кто из злодеев ввёл бы обычай жрать всем вместе, а кто-то, получивший меньшую дозу яда, ещё бы сопротивлялся. Ужас, ожидание, загадочные мотивы. Амулеты и пираты - всё, как заказывали.

Эх. В биографиях великих всех всегда есть элемент "он показал своё творчество (книгу, пьесу, актёрский этюд, комикс о рептилоидах) кому-то великому, а тот ему сказал: "Мил мой, оторвите себе части тела и никогда, слышите, никогда не помышляйте об искусстве!". Как эти великие ошиблись-то, а? Вот приносят им такое, сделанное левой пяткой в перерывах между скучными лекциями, а они не могут разглядеть потенциала. Нет, ну вот реально мне этих великих сейчас жалко стало.

О таких вот грозных типах сетует автор вначале своего небольшого повествования. Можно предположить, что на время публикации этот сюжет был весьма зрелищен и ярок. Ну подумайте только:
Капитан Шарки, хозяин двадцатипушечного пиратского барка «Счастливое избавление» навел нереального шороху на побережье, и вот, настал его час, он пойман, под стражей и нет особых шансов на спасение.
Одновременно с этим шхуна "Утренняя звезда" подряжается доствить губернатора до места его службы. "Он губернатор Сент-Китта, а я губернатор «Утренней звезды», - гордо заявляет капитан Скарроу на той самой шхуне, ожидая своего пассажира. Губернатор гордо и пафосно прибывает в окружении багажа, ведет себя как заправский сноб и пьет как ... даже не знаю с кем сравнить:

Далее происходит пара интересный сцен и в кульминации мы должны ощутить ту авантюрную жилку настоящей свободы, которую мне отчего-то показалось, что нам навязывают. Возможно сие от того, что я попросту не люблю когда проигрывают хорошие и "в дамках" плохиши. А возможно все из-за голливудский зрелищных пиратов Карибского моря, талантливо притягивающих максимум симпатий. И это сравнение оказалось не в пользу рассказам известного автора (не думала что скажу такое, но против истины не пойдешь).... Конан Дойл оказывается посвятил пирату Шарки целый цикл малой прозы, создав цепочку традиционных морских приключений, без детективной линии, но максимально авантюрных. Это истории для тех, кто любит морские приключения и ни капельки не стремиться найти крошечные отсылки к Шерлоку Холмсу у его родителя.

Дельце незатейливое: мужчина преклонных лет женился на особе гораздо моложе себя, холил-лелеял, а она, неблагодарная, смылась с любовником, прихватив мужнино добро.

Честно говоря, тут оценку ниже  не спускаю только из уважения к автору. Потому что этот рассказ - идеальная иллюстрация того, почему мне не заходит половина произведений Дойла и Кристи. А именно: сплошная наивность и натянутые изо всех сил на глобус совы.

Дальше спойлерно! Все улики так и прыгают в руки Холмсу, только лови. В сюжете не наблюдается никакой интриги, с самого начала явно угадывается, что убийца - "садовник", и что он лжет направо и налево. Действия злодея настолько глупы и безосновательны, что объяснить их ничем нельзя, кроме как желанием автора подсветить проницательность и ум Холмса на контрасте (но результат, во всяком случае в моих глазах, как раз противоположный, в гениальность сыщика перестаешь верить). Начнем с того, что он сам пустил ШХ по своему следу, хотя мог замести следы, сидеть и не отсвечивать. Ну допустим, да, есть полно (как в детективных историях, так в истории реальных преступлений) случаев, когда преступник кидает вызов полиции или детективу, с желанием поиграть в кошки-мышки. Но как правило, там такая игра для преступника "стоит свеч". А здесь мышка просто пришла и начала усиленно делать всё, чтобы подозрения на нее и пали. И причитания по поводу кражи, и беспалевная внезапная покраска, и тем более история с карандашом... Если человек, умирая, что-то писал на стене карандашом, то этот карандаш убийца и нашел бы на полу рядом с рукой жертвы или даже в самой руке, а соответственно догадался бы, что его использовали по назначению и заметил бы надпись. Не нужно быть семи пядей во лбу, но не все такие умные, как Холмс, да))

Возможно я чересчур придирчива, но во-первых перед нами классика, а у меня с нее спрос всегда строже, чем с современки. А во-вторых, попытка авторов (вообще любых) показать своего главного героя гением, поместив его на фоне второстепенных персонажей-идиотов, является одним из самых раздражающих приемов для меня. Еще раздражает (тоже уже не первый раз) привычка ШХ обращаться к Ватсону в манере "сделай то, не знаю что", с выяснениями потом почему же Ватсон не сделал то, что Холмс подразумевал, но не сказал. Действитно, пачиму!

В общем, явно не лучший рассказ.