Когда "вдовушка" в руках маньяка

Четверг. А ведь это по календарю ассирийцев день детектива любителя.

Поэтому сегодня будут отзывы с детективной и криминальной изюминкой.

Мне уже доводилось читать пару рассказов этого автора, и они очень интересные и не обычные, скорее это истории о житейских буднях различных преступников или аферистов.

В этом рассказе дело о муже и наемном киллере.

В оригинале название такое - Shatter Proof, от 1960 года

Так же есть и другие варианты названий в переводах: Веские аргументы, не подкопаешься.

Коротко о деле.

Сидя у себя в офисе, 53 -летний богач, сталкивается с наемным убийцей мистером Смитом. Оказывается, что его молодая, но очень жадная и алчная жена, решили убить своего мужа и завладеть его состоянием. Герой предлагает своему убийце выпить, а то не против перед убийством поговорить со своей жертвой.

Подробнее.

Да были золотые времена, когда клише с разговором убийцы со своей жертвой были в ходу. Когда злодей, перед тем как уничтожить всех в пух и прах, начинает длинный монолог или вступает в беседу с героем.

Но обычно если за вами приходит убийца, то вряд ли он даст вам возможность выпить и поговорить.

Но рассказ написан в 1960 году, тогда такая тема была популярна. Такие нуар детективы. Люди в широкополых шляпах.

Где важны были диалоги, атмосфера и эмоции. А не просто сам факт убийства. Например, в классических детективах про Шерлока Холмса или Эркюля Пуаро. Важно было само расследование. И подобных рассказов, как это было мало.

Мне кажется, там еще была такая атмосфера, полумрак в кабинете, человек на диване сидит, а другой с пистолетом пришел его убивать.

Играет тихо музыка по радио. И двое людей, жертва и преступник.

В оригинале рассказ называется Shatter Proof, есть так же слово shatterproof, что переводиться, как небьющийся. Наверное это такая игра слов от автора. Ведь если переводить их по отдельности Shatter - разбить, Proof  - доказательство.  Мне кажется тут намек на тот вариант событий, что мог произойти. Чья возьмёт. Или герой разобьет логику или его застрелят.

Мне всегда нравились такие персонажи, как главный герой рассказа, не в том смысле, что богатые и которых жена заказала, а тех, кто может в любой ситуации найти выход. Авантюристы и плуты, заговорить людей так, чтобы найти выход.

Слово за слово, он вводит в диалог своего убийцу. Что там сам начинает отвечать на его вопросы и задавать свои.

- Сколько вам лет?
- Пятьдесят три года.
- А вашей благоверной?
- Двадцать два.

Типичная ведь история, конечно, редко, но бывает, что разница в возрасте не мешает людям любить друг друга. Но чаще, подобные разрывы в 20 – 30 или более лет, говорят лишь, что такие союзы не долговечны.

Как говорит Ходжа Насреддин «Либо падишах помрет, либо ишак сдохнет»

Конечно, то, что девушка из рассказа, замыслила убить своего мужа это уже перебор, но скорее всего у нее был, какой-то уже более молодой любовник и она не хотела ждать. Так, как даже главный герой понимал, что этот союз не долговечный.

- Вообще-то я предвидел, что через год-другой разведусь и понесу ощутимые расходы. Но такой смерти не ждал.

Знаете, для богатого и уже находящегося в среднем возрасте мужчины, находить молодых и красивых девушек, жениться на них. А потом расходиться не плохой способ чувствовать себя мужчиной.

Как говорит Карлсон.

— А в каком возрасте бывает расцвет сил? — В любом! — ответил Карлсон с довольной улыбкой. — В любом, во всяком случае, когда речь идет обо мне.

Тоже самое и богатые взрослые дамы, находили себе таким молодых парней. Всё же у молодости есть свои плюсы, точнее минусов очень мало.

Мне понравилось, что главный герой рассказа, оставался очень спокойным и хладнокровным. Он не спеша вел беседу, узнав, что киллер любитель поговорить.

Я признаться бы не смог так как он. Попивая алкоголь с преступником, вести с ним беседу. Узнавая подробности.

А если рассмотреть образ убийцы, то он мне напомнил какого-то коллекционера бабочек или всяких жуков. У которых есть свой ритуал, прежде чем всадить в бабочку иголку.

У человека была рыхлая и дряблая физиономия, на носу болтались очки без оправы, но пистолет он держал уверенно и целился точно.

Не большие штрихи в образ убийцы. Рассказ идет от первого лица, и автор нам показывает, тоже, что и видит главный герой.

Он назвал себя мистер Смит, но сами понимаете, это все равно, что вас пришел убивать Иван Иванов или китаец по фамилии Ли.

Любит поговорить. Очень боится электрического стула. Поэтому старается заметать все следы. У него свой кодекс, перекупить его нельзя. Если взял заказ, то выполнит.

На этом то и сыграл главный герой.

Самое интересное в этом рассказе, кроме конечно действий главного героя. Что главный герой тоже не ангел, не невинная жертва.

Мы привыкли, что обычно добро со злом сражается, но в реальной жизни есть и другие цвета и чаще все находятся в сером спектре.

Рассказ небольшой, сценка из чего-то целого. Но мне понравилось. Логичностью и противостоянием оружия и человеческого ума.

Всем спасибо, кто прочитал.

Еще один отзыв на рассказ этого автора.

Прошлый рассказ мне понравился и решил еще один прочитать.

Написан в 1961 году и в оригинале называется - For All The Rude People(Для всех грубых людей)

Жанр криминальный социально - бытовой.

Сюжет. 

Главному герою поставили смертельный диагноз. И выходя от доктора, он видит, как кассир унижает отца с двумя детьми. И он понимает, что устал от грубости людей. И начинает действовать.

Подробнее.

Автор, конечно отлично пишет. Не знаю, почему раньше с ним не встречался, имею ввиду с творчеством.

Наверное, потому, что читать рассказы подробно начал только в конце мая.

Тема поднятая автором очень интересная, и думаю, большинство людей, так или иначе сталкивался с хамством.

Не совсем согласен с тем решением, что предложил автор. Ничего кроме насилия, она не принесет, и эффект будет временный.

А скорее всего начнется череда убийств, и правых и не правых.

Я всегда за закон, для этого люди и создают государство и общество. И если человек начинает брать на себя обязанности закона и общественного мнения ничем хорошим это не закончится. Надо быть в рамках правого поля. Иначе просто будут по улице везде трупы лежать.

Но конечно, часто законы не работают.  А еще, у автора хамы только мужчины. Но, если, кто то помнит СССР, то там были всякие бабушки вахтеры, продавщицы в магазинах или официантки, сотрудницы всяких паспортных столов и прочих. То есть хамство это ни какое то мужское, но и женское тоже. В СССР , хамства было не больше, чем сейчас. Просто сейчас ответственности больше.

Почитав рассказ, вы поймете, что в США, было так же. И в целом ничего не изменилось.

Конечно бытовое хамство связано и с уровнем достатка в обществе. Но, так же и с самим обществом. Очень часто люди закрывают глаза. И с законами. Ведь когда люди будут знать, что хамство это плохо, а мало того можно получить штраф крупный. То будут стараться быть вежливее.

Еще в школе, у нас была учительница, она в молодости с мужем инженером ездила по разным странам мира. И помню рассказывала, нам как они были в США, и там во многих магазинах. Продавцы с натянутыми улыбками и безукоризненно вежливые. Но так же она говорила, это не значит, что они были такие по жизни. Просто, это были условия их работы на этом месте. И хамства в транспорте или в каких то небольших точках, там не меньше.

Меня всегда так воспитывали, что был вежливым и культурным мальчиком. Потом по жизни, из за этого очень страдал. Так как многих видно воспитывали не так. И когда мне хамили, то краснел, но старался так же вежливо говорить с человеком.  С годами не изменился и с хамством уже реже встречаюсь. Не то, что бы люди стали вежливее, скорее за годы, перестал обращать внимания. Но, когда сталкиваюсь, то стараюсь со всеми говорить вежливо, и если противодействия, то по закону. Но не всегда это работает.

Вот сейчас удобно, многие вещи стали доступны через онлайн записи или платежи. Тебе не надо стоять в банке в очереди, что бы оплатить, какие то услуги. Звонки все пишутся. В такой сфере, уже сведено к минимуму хамство. Но там, где люди взаимодействуют друг с другом еще бывают конфликты. И я не к тому, что не надо ни с кем говорить. Интернет троллей хватает и в сети.  А что полностью убрать хамство может лишь само общество.

Вернемся к рассказу.

Главный герой приходит к врачу, а то говорит, что ему осталось жить не больше 4-х месяцев.

- В таких ситуациях, - продолжал доктор Бриллер, - врач оказывается перед дилеммой - говорить или не говорить своему пациенту о результатах анализов. Я своим говорю всегда. Это даёт им возможность уладить все дела и погулять напоследок, если так можно выразиться. - Он пододвинул к себе стопку бумаги. - А ещё я пишу книгу-исследование. Кстати, как вы собираетесь распорядиться оставшимся временем?

Врач тут еще такой. Он вроде и нормальный. Но видно, что пациенты для него, не живые люди.  Не знаю. может это и правильно, с точки зрения их профессии, начнешь всем сопереживать и с ума сойти можешь. Но все же. Для него книга, что он пишет важнее, чем пациент. Которому уже не помочь.

- Я уже прописал двадцать два случая, подобных вашему. - Казалось, он задумался и смотрит в будущее. - Знаете, я уверен, получится бестселлер.

Автор сделал героя смертельно больным, скорее всего показать, что ему уже нечего терять, а во вторых, что он уже думает по другому и реагирует тоже.

И вот он видит сцену, где кассир в грубой форме разрывает билеты человека с двумя девочками.

- Они ни черта не стоят, - наконец резко произнес он.Мужчина покраснел.- Я вас не понимаю.- Вы не оставили афиш на месте, - отрезал билетёр. - Убирайтесь, побирушка.Девочки смущенно и с надеждой смотрели на своего отца, надеясь, что он наверняка что-нибудь придумает.А он стоял, побледнев от ярости. Казалось, он готов что-то сказать, но, посмотрев вниз на детей, он закрыл глаза, как бы желая справиться с охватившим его волнением, а затем тихо произнес:- Пойдемте, крошки, домой.

Унизил человека перед его детьми. Для детей особенно маленьких их родители, если не боги, то где то рядом. А тут, что он мог сделать. Кричать и драться с билетером в цирк. А тот здоровый был парень. Что бы он не сделал, даже если бы побил его. То дети рядом. Какой бы он пример показал.

Главный герой решил, узнать, что же произошло, после того, как мужчина ушёл.

Оказалось, что они раздавали бесплатные билеты, тем магазинам кто соглашался приклеить плакат, но так же ходили и проверяли, а кто снимал, то такие билеты они аннулировали. То есть формально билетер прав. Но он мог бы все это сказать вежливо, ведь он не знает, как этот мужчина добыл эти билеты, может ему дали их. Или плакат кто то сорвал.

- Мне за вежливость не платят, - Билетер презрительно улыбнулся, показав свои желтые зубы. - И потом, мистер, мне нравится рвать контрамарки. Это доставляет мне удовольствие.И это было действительно так. Он был маленьким человеком, обладавшим совсем ничтожной властью, но пользовался он ею, как Цезарь.- А теперь, мистер, - с угрозой произнес билетер, - убирайтесь отсюда к черту, пока я не вышвырнул вас.

И тогда в голове главного героя щелкнуло.

Там я приобрел револьвер 32-го калибра и коробку патронов.
Почему мы не убиваем? Не потому ли, что не чувствуем от этого никакого морального удовлетворения? Или же потому, что опасаемся последствий - не столько себе, сколько своей семье и детям?

Если не брать во внимание, что и вас могут убить и потом это карается по закону. То думаю, можно с ним согласиться.

Он находит этого биллитера.

- Сколько вам лет? - повторил я свой вопрос.Его глаза лихорадочно забегали из стороны в сторону.- Тридцать два.
Я печально покачал головой.- Вы могли бы дожить до семидесяти. Ещё целых сорок лет жизни, если бы вели себя как человек.

И еще оставил записку на теле убитого им человека, за что его убили.

И так пошло, он вроде хотел сдаться, но потом еще хам и еще.

Про него стали писать в газетах.

Финал такой получился, как мне кажется пугающий. Все же, как говорил уже, люди с оружием в руках, которые сами решают, кому жить, а кому нет. Это страшно.

Всех людей, которых тут убили в рассказе, да они хамы, и надо было их как то наказать, но заслуживали ли они убийства, нет.

Слишком это легкий путь. Убивать людей. Вы же видели, новости из США или вот в России читал, новости, что выходят всякие люди с оружием и начинают просто стрелять.  У них тоже есть своя аргументация.

Всех хамов из этого рассказа, можно было бы наказать по другому, да это долгий путь. Но он был бы более показателен. Запугать на время общество можно. Но лучше оно от этого не станет.

А еще вот главный герой вспомнил одну из историю из детства. Как хамство повредило ему лично.

У него в младших классах была учительница, и она водила их по разным местам, и всегда договаривалась за ранее. И вот хотела показать им какое то производство. Но они ошиблись адресом.

Работник склада распорядился выставить нас вон. Он говорил языком, непонятным для нас, но цель его была ясна - оскорбить нас и нашу учительницу.
Мисс Ньюман - хрупкая и невысокая, как девочка, - была просто шокирована. Мы быстро ретировались. На следующий день мисс Ньюман в школу не пришла. Не появилась она и позже. Вскоре нам стало известно, что она попросила о переводе.
И я её прекрасно понимал: она не могла после этого появиться перед своими горячо любимыми детьми.

Хуже всего не просто хамство, а когда вас унижают перед людьми, которые знают и уважают вас.

Надо конечно уметь постоять за себя.

Тут в рассказе автор нам показал, только социальное хамство в общественных местах.  Но ведь, такое бывает и в семье. Муж жену или жена мужа, детей там своих унижают. А дети хамят старшим.

Это всё плохо, но, что было бы если бы все стали стрелять друг в друга.

Рассказ мне понравился, как написан и те мысли, что он в себе несет. Но вот методы - нет.

А так, вот вспомните Данилу Богров. Он ведь тоже мог пристрелить в автобусе, двух приезжих  с кавказа.

Но, просто заставил их заплатить за проезд. Мне кажется, надо искать пути, как бороться с этим, а не убивать людей.

Спасибо всем, кто прочитал.

Это о том, что, наверно, приходит в голову многим. О том, что же делать с хамами. Вот есть такие люди, которые выражений не выбирают вообще и готовы унизить, оскорбить, ударить словами побольнее просто от порыва своей непонятной души. Тут абсолютно не ясно, что ими движет - отсутствие воспитания ли или может удовольствие садиста от того, что другим становится плохо. А может и чувство превосходства, которое на самом деле ложное, так как ударив хамской фразой ты не становишься выше или лучше ни в чем. Наоборот.

Так главный герой становится свидетелем того, как контролер обругал и унизил отца прямо на глазах у его детей. Контролеру не повезло - в этот раз за интеллигентного мужчину ответил другой. Да так, как он, да и никто иной, не ожидал. Да, понятно, что преступление и наказание за него здесь несоразмерны, но американский фантаст и детективщик попробует на эту тему поспорить, ведь слова могут бить так сильно, что убивают в человеке главное - веру в себя и самоуважение, тем самым направляя траекторию судьбы человека вниз. А как будут смотреть на отца его маленькие дети, в глазах которых он должен быть героем, тем, кто защитит и решит любую проблему? А дальше тема развивается. Кардинальный метод борьбы с хамами оказывается очень действенным. Концовка логична.

Понравился рассказ и темой, и тем, как она раскрывается.