Отзывы о книге Эротикон

Поэты разных времен всегда любили наделять образ женщины различными символами, она всегда являлась объектом для аллегорий и сравнений. Женщины в строках поэтов были прекрасными ангелами и музами, одухотворяющими субъекта мужчину на свершения и вирши

«…Передо мной явилась ты Как мимолетное виденье, Как гений чистой красоты»

Еще, естественно, женщина – это предмет страсти, любви, ненависти у некоторых одухотворенных субъектов

Что ж ты смотришь так синими брызгами? Иль в морду хошь? В огород бы тебя на чучело, Пугать ворон. До печенок меня замучила Со всех сторон.

Женщина представала в виде святой

О, Святая, как ласковы свечи, Как отрадны Твои черты! Мне не слышны ни вздохи, ни речи, Но я верю: Милая - Ты.

Кто же прекрасная дама Брюсова? Мучительница, жестокая, беспощадная, унижающая и желанная?

Хочу проклинать, но невольно О ласках привычных молю. Мне страшно, мне душно, мне больно... Но я повторяю: люблю! Читаю в насмешливом взоре Обман, и притворство, и торг... Но есть упоенье в позоре И есть в униженьи восторг!

Не муза или ангел, которая ведет поэта к свету, но ведьма своими чарами губящая душу. Такова и главная героиня романа Брюсова «Огненный ангел». Думается прототип Ренаты был по настоящему яркой личностью, хотя кого волнуют достоинства объекта, если творцу хочется почувствовать себя ничтожеством и упиваться этим. Но у Брюсова на самом деле вышел непревзойденный образ ведьмы-истерички, повергающей мужчин в пучину страстей и ада. В средневековые века немало загубили прекрасного пола за мнимые сношения с дьяволом. А уж страждущих болезнью с глупым названием истерия и подавно принимали за ведьм со всеми соответствующими признаками. Брюсов же сделал замечательную вещь: если в средневековье истеричек принимали за ведьм, то он наделил свою Ренату магическими атрибутами, перенес ее из «серебряного века» в средневековье, снабдил нас, доказательствами причастия ее к магии, а потом в течении книги доказывал, что она не ведьма, а истинная истеричка. Символисты, что с них взять… Время и место романа на самом деле весьма условно. Понятно, что это Германия 16 века, но это не настоящее такое средневековье. И, думается мне, что у автора и не было задачи сделать нечто достоверное. Так что, если рассчитываете найти здесь русский исторический роман о средневековье, вас непременно постигнет разочарование. Из средневековья там лишь многочисленные сотрясания латынью, громкими учеными именами, и немного антуража. А еще совсем немного святой инквизиции, а то в средине книги я даже забеспокоилась, неужели автор про нее позабыл, герои творят, не пойми что, а око святого архиепископа дремлет?

Вся полна неизменной печали, Прислонилась ты молча к столбу,- И соломой тебя увенчали, И клеймо наложили на лбу.

Вот только не очень мне понятно, почему же Брюсов в конце отошел от плана и изменил финал. Загадка… А что же тогда есть в романе, чтобы его стоило читать? Великолепные образы, богатейшая фантазия, как всегда у Брюсова изящно наполненная символами, и пронзительная личная история поэта, спрятанная за средневековыми образами. По ходу чтения это нечто мне напоминало и МиМ, и Лавкрафтовщину, с одной лишь оговоркой, что все это будет несколько после. Забавно как автор с усердием пытается завуалировать личности главных героев, переносит действие бог знает куда и в какие времена и тем самым все сильнее обнажает свои модели поведения с женщинами, внутреннюю сущность, стремление к унижению и самоуничтожению, страданиям как к наслаждению, доминантах. А ведь это все было в его стихах – о рабе, прикованном цепью к кровати царицы, или.

Сколько сладости есть в тайной муке мечты. Этой мукой я сердце баюкаю, В этой муке нашёл я родник красоты, Упиваюсь изысканной мукою.

Все это про Ренату и Рупрехта, все это про самого Брюсова… Не могу сказать, что такой образ мужчины мне близок. Образ овцы, словно на закланье идущей за коварной дьяволицей или ангелом, покоряющийся истерикам и ищущих каких-то необычных страстей, упиваясь при этом собственным унижением и муками. Даже возможно теперь мне будут меньше нравиться его стихи, хотя парадоксально роман вполне восхитил. Но это уже про меня и мои личные тараканы и за несовпадение идеального образа нельзя снижать оценку. Нельзя, но я снизила. Но отмечу, что нравились нам образы, созданные автором или нет, у Брюсова главные герои вызывают чувства, разные, порой противоположные, но очень сильные, а это самое важное. Что на самом деле великолепно в книге, помимо чудной главной героини, так это описание изучений и практик магии. Шабаш, общение с духами ритуал вызова демона, описание приступов Ренаты, экзорцизм и повальная демонизация монашенок. Блестящая фантазия, великолепно и захватывающе. У меня, любителя таких эфемерных ужасов волосы иногда таки начинали шевелиться. Браво мастер! Собственно, описания магий и демонов - тот крючок, на который, думаю, клюет читатель, выбирая эту книгу. Ну я про себя, во всяком случае. И раз уж автор, спрятавшись за символами, вывернул нам практически все свои личностные секреты, хочется мне немного покопаться в его личном отношении ко всему этому мракобесью и чистой вере. Думается мне, что Брюсов еще тот атеист, не верящий ни в бога, ни в черта. Слишком легко и непринужденно он апеллирует и к той и другой стороне. На четырехстах страницах долго и упорно перемежались богословские слова с заклинаниями, рассуждения об ангелах и демонах, но я утверждаю, что автор, если можно так выразиться, сохраняет нейтралитет. Ни во что не верующий, но всем интересующийся. Магия, заклятия и демоны соседствуют с катехизисом, молитвами и ангелами. До конца так и не понятно кто указывал путь, автор утверждает что одного без другого не бывает, но верит в бога и черта не больше чем в успешность магических ритуалов. Эта беспристрастность и отстраненность подкупает. И иногда пугает. Но тем не менее увлечение и думаю некие практики автор пытался изучить и применить, и многие стороны жизни объяснял именно с этой точки зрения, даже демонизировал, как, например, несчастную Ренату-Перовскую. Эх, страшный был человек этот Брюсов, но книга отличная.

"Историко-мистическая любовная драма основоположника русского символизма", "русский образец исторического романа" по аннотациям и "правдивая повесть о ведьме" по определению автора. Германия XVI века, одержимая дьяволом женщина и не менее одержимо влюбленный и готовый исполнять все ее прихоти главный герой, история от момента их встречи и до ее логического конца.

Своеобразная, тягучая, стилизованная под старинные трактаты история о ведьмах и экзорцизме, полная положенного символизма, когда надо писать "он явится через семь недель и семь дней", ведь через "восемь недель" это будет так прозаично. Вообще как-то не очень получилось у меня погрузиться в мистическую атмосферу книги, постоянно хотелось выступить и объяснить все с позиции грубого материализма, лишь под конец, когда начались массовые чудеса, мой материализм заглох. Довольно тягостно было слушать об одержимости дьяволом героини, уж так это было похоже на эпилепсию (как она вообще с ежедневными припадками дожила до взрослых лет во времена инквизиции, когда других вариантов трактовки припадков, кроме как одержимости, просто не было?). Как ни странно, тяжело было слушать и о златокудром ангеле, которого она слышала и видела с детских лет и который диктовал ей все ее поступки, порой самые неадекватные – она так искренне верила в этого ангела, с такой надеждой о нем говорила. Если в целом, то ознакомиться с романом основоположника и классика наверное было нужно, но особого удовольствия это не принесло, не удалось мне погрузиться в книгу и осталось впечатление чего-то очень тяжеловесного и непонятого, так и хочется добавить "мрачно-средневекового".

Это достаточно странное произведение, вот только никак не могу понять в хорошем или в плохом смысле. Попытаюсь изложить свои разрозенные впечатления, которые желающие могут препарировать по собственному усмотрению:

• Треугольник совершенно неадекватных отношений, точнее двое мужчин, привязанных к совершенно неадекватной женщине, очевидно психически нездоровой. Кто-то написал "алень во френдзоне" - вот более точного определения мне не подобрать. Однако при нереалистичности поведения Рупрехта, весь бред Ренаты кажется достаточно реальным, позволяющим осознать всю болезненность ее состояния. Если Нина Петровская была хоть приближенно похожа на Ренату (а история нам подсказывает, что верно она была еще хуже), боюсь подумать, что за вихри страстей летали между тремя прототипами персонажей романа.
• Нарочитая начитанность Рупрехта, некоторая степенность его рассуждений в сочетании с полным идиотизмом поведения раздражает до зуда. Вот так и хочется приложить его покрепче томами тех сочинений, которые он заботливо цитирует,
• Демоны и ангелы, гуманисты и схоласты, ведьмы и инквизиторы, Рената и Рупрехт - книга наполнена противостояниями, борьбой, что придает ей известную динамику. При достаточно статичном сюжете, она не отпускает, заставляет прочитывать страницу за страницей, все также раздражаясь, но не откладывая книгу.
• Интересные описания уклада средневековой Германии, в частности Кельна, достаточно исторически достоверны, не перегружают повествование. Мне было увлекательно прочитывать страницы с описаниями Кельнского собора, который на момент романа и несколько столетий после оставался неоконченным. Даже сценки попоек в трактирах и ужинах в замках достаточно живы и колоритны.

  Откровенно говоря, значительно сильнее книга и впечатление от нее становится при осознании того, что прототипами героев были живые люди - почитайте историю про неудавшееся убийство Ниной Брюсова, вот где жуть пробирает, и никакой бесовщины не потребуется. А вот демонология, оккультизм, все эти шабаши лишь припорошивают реальную проблему взаимодействия с психически нездоровым человеком без возможности ему помочь.

Я вовсе не собиралась писать отзыв, так как просто не дочитала книгу, даже до половины. Однако эту книгу посоветовали мне во флешмобе, и я все же решилась черкнуть пару строк. Да, мистику и потустороннее я люблю, не отрицаю существование демонов и вполне верю в одержимость, так как не раз видела одержимых и не раз слышала об экзорцизме из вполне адекватных источников. А также я верю в существование черной магии и считаю это дело, неимоверно гнусным, а уж продать добровольно душу дьяволу - это сродне самоубийству. Причем самоубийству своей души. Да, я люблю читать мистические книги. Но мистика бывает разная. Тут же она наполнена богохульством и откровенной связью с дьяволом. Однако, к примеру "Мастера и Маргариту" читала взахлеб и не раз и даже не два. А в романе Брюсова - это просто руководство черной магии, описание грехопадения, сотворения кумира. А вот это я не люблю, в таком виде, в каком повествует автор.

У этой книги своеобразный слог, к которому еще надо привыкнуть, впрочем это оказалось не так сложно. Поначалу я себя все время ловила на мысли, что провожу параллель, сравниваю с "Мастером и Маргаритой" Булгакова. И сравнение это - не в пользу Брюсова. Как-то слабенько... Потом думала о том, что девушка эта - просто сумасшедшая, человек с явным психическим расстройством, который нуждается в помощи психиатров, если бы эти события происходили в наше время. И как можно влюбиться, жить с ней, выполнять все ее прихоти и настойчиво склонять к интиму? Это же просто грех - так поступать с больным человеком. Потом - о наконец-то - проблеск сознания, с той лишь разницей, что заболевание ее названо меланхолией. Но это оказался всего лишь проблеск, и опять пучина бреда... Не знаю, какую глубокую мысль можно из этого всего вынести (другие отзывы читателей я читаю только после того, как составлю свое беспристрастное мнение). Мрачная сказка для взрослых и только.

Брюсов - он такой Брюсов... Раньше я была знакома только с его лирикой. Роман произвел интересное впечатление. Попробую уточнить. О том, что он многоуровневый, я догадалась и без энциклопедической статьи, оставалось разобраться, где символизм, где готика, где рыцарский роман, где же, в конце концов, социальная сатира. Распутать эту паутинку с налета, конечно же, невозможно, и я это дело бросила, предпочтя просто читать. Книга раскрывалась, дробилась и множилась, как створки зеркала, постепенно направляемые друг на друга. Иногда сюжет начинал казаться затянутым, но Брюсов - аптекарь, всыпает очередную порцию специй ровно за миг до окончания предыдущей. В общем автор оставляет на усмотрение читателя решать, что именно составляло фабулу сюжета: действительный мистический опыт героини или ее истерические наклонности - но лично меня финал определенно порадовал. Было приятно избавиться от этого безумия, неважно, чем оно мотивировано.

Настоящая художественная литература, какой она должна быть. Когда читаешь всё подряд, теряется грань между действительно хорошей книгой и неплохим времяпрепровождением. Иногда надо брать в руки что-то настолько глобальное, масштабное, тяжёлое, как "Огненный ангел", чтоб не забывать о настоящем качестве. Читается трудно, но впечатывается в душу. Закрываешь книгу - и много вопросов, мыслей, эмоций. В какой-то момент перестаёшь думать о том, что сюжет и система персонажей основаны на реальных отношениях между Брюсовым, Белым и Ниной Петровской, одержимой, больной женщиной; что задумка романа менялась под влиянием реальности; какими способами писатель добывал необходимую для романа информацию. Это забывается, потому что преподнесено всё очень достойно. Из личных впечатлений: имя главного героя Рупрехт вызывало неприятные ассоциации, подобно Гумберту у Набокова, хотя никаких оснований для этого нет. И да, Брюсов как прозаик понравился даже больше, чем как поэт.

Седеет к октябрю сова, Седеют когти Брюсова.

Не секрет, что, когда читаешь русскую классику, отдыхаешь и душой, и телом (так утверждают многие). Но в этом случае все совсем не так. Спасает роман лишь то,что читается он довольно легко. А в остальном - тихий ужас. По замыслу автора, мы вроде как должны погрузиться в германскую действительность 16 века, во времена, когда особенно "чтили" ведьм, а инквизиция цвела и пахла. Роман написан от 1 лица: это история одержимой демонами,а также любовью, девушки (Реанты), а повествует ее нам молодой немец, на судьбу которого выпала встреча с этой девушкой. И все, казалось бы, неплохо. Но почему тогда постоянно приходится себя одергивать, напоминать, что действие происходит в Германии и в 1535 году?Брюсов пишет так, будто бы описывает недавнюю историю, века так XX-ого, не ранее - никакого погружения в атмосферу нет и в помине.К тому же, язык уж очень прост и незамысловат. Сам же сюжет, с одной стороны, интересный и вобщем-то новый: не припомню ничего в русской классической литературе о ведьмах, экзорцизме, инквизиции. Это привлекает внимание, но опять же - написано не очень, можно было и лучше. Видна неосведомленность автора в этой области, он двигается будто бы на ощупь. С другой стороны, складывается ощущение, что роман-то вовсе и не о ведьмах - это своего рода отвлекающий маневр. Но тогда о чем же он? О безграничной любви?Хм, не думаю. О более философском: борьбе Бога и Дьявола в душе человека?Отчасти. О девушке, одержимой Сатаной, и о церкви?Ну не знаю... Делаю вывод: роман как-то ни о чем и написан как-то никак.

«Огненный ангел» — явление в русской литературе начала XX века, заслуживающее внимания не только по художественным, но и по культурным причинам. Брюсов предпринял масштабную попытку воссоздать средневековую Европу не как фон, а как живую среду, где вера, страх и оккультные знания определяют поведение людей. Эта достоверность — одна из сильных сторон романа. Автор явно проделал большую исследовательскую работу: цитаты из трактатов, отсылки к реформации, бытовые детали — всё это придаёт тексту вес и аутентичность.

Сюжет, в общих чертах, строится вокруг странной связи между ландскнехтом Рупрехтом и женщиной по имени Рената, одержимой видением «огненного ангела». Их путь — от встречи до трагического финала в монастыре — проходит через вызовы демонов, философские беседы, любовь и разочарование. В этом повествовании много интересного: появление Фауста, шабаш, инквизиционный процесс — всё это создаёт насыщенную картину эпохи.

Однако стоит признать, что стиль романа может показаться тяжеловатым современному читателю. Длинные отступления, обилие терминов, отвлечённые рассуждения — всё это требует сосредоточенности. Темп повествования не всегда выдерживается: иногда ощущается, что автору важнее передать атмосферу или идею, чем двигать сюжет. Кроме того, мотивация героев не всегда прозрачна, особенно Ренаты, чьи действия порой выглядят как результат внешнего воздействия, а не внутреннего выбора.

Тем не менее, «Огненный ангел» — не просто роман, а литературный эксперимент, сочетающий жанры и стили. Он не стремится быть популярным, но и не претендует на универсальное признание. Это произведение для читателя, готового к сложному, медленному чтению, интересующегося историей, мистикой и символизмом.