Отзывы о книге The Marriage Plot

первый из прочитанных мной романов Евгенидиса - в первую очередь о разочаровании взрослой жизнью, такой простой и незамысловатой после увлекательных университетских семестров. ведь все мы знаем, что "порою очень грустны" воспоминания о том, как молоды и беззаботны мы были, пока ходили на семинары и рассуждали на важные, как тогда казалось, темы. а в итоге в своих собственных взрослых отношениях друг с другом и с миром оказались весьма бессильны.

хорошая книга, прочиталась быстро, оставила горьковатый, но добрый ностальгический привкус. думаю, стоит почитать и другие романы, тем более, что давно уже собиралась.

В американской литературе сформировалась отдельная разновидность жанра, который мы бы назвали "университетский роман", а в США называют campus novel - от слова "кампус" (студенческий городок). Отдельную часть таких романов составляют романы о филологах и английской литературе. Я прочла как минимум три таких романа - это Ричард Руссо "Непосредственный человек", Джон Уильямс "Стоунер" и наконец "Матримониальный сюжет" Джеффри Евгенидиса. Какие-то особенно талантливые (нет!) люди перевели его как "Свадебный сюжет", лишив того терминологического налета, с которым "свадебный сюжет" фигурирует в тексте романа.

Это же постмодернизм, ребята. Истоки авторской мысли следует искать в одном из ранних эпизодов романа. Дескать, в старом добром викторианском романе все крутилось вокруг заключения брака, хорошей партии, предложения руки и сердца и т.д. По мнению профессора Сондерса, "наивысшим достижением романа был матримониальный сюжет, с исчезновением которого этот жанр навсегда пришел в упадок. Во времена, когда успех в жизни зависел от брака, а брак зависел от денег, у писателей была тема для романов. Великие эпические произведения воспевали войну, роман — брак. Сексуальное равенство, давшее преимущества женщинам, плохо повлияло на роман. А развод его окончательно погубил. Какая разница, за кого вышла Эмма, если она может подать на развод? Заключи Изабелла Арчер с Гилбертом Озмондом брачный контракт, как это повлияло бы на их брак? В глазах Сондерса брак потерял свое значение, роман тоже. Откуда нынче возьмется матримониальный сюжет? Ниоткуда". Вот такая печальная история. (Кстати, роман публикуется и под заголовком "А порою очень грустны")

Джеффри Евгенидис принимает этот вызов и предлагает читателю современный матримониальный сюжет в своем романе. Это, так сказать, новое рождение жанра; как бы сказали сейчас, апгрейд.

Апгрейд получился занимательным) Евгенидис как бы отвечает на вопрос, что же такое современный матримониальный сюжет, как в жизни, так и в жанровом воплощении. Ни больше, ни меньше претендует на создание новейшего классического образца, примера писателям, рискнувшим реанимировать жанр старого доброго английского романа: нашпиговать его феминистской повесткой, любовной гей-линией и - на десерт - а точнее, главным блюдом этой жанровой кухни Евгинидиса становится маниакально-депрессивное (биполярное) расстройство, описанное автором с большим талантом и весьма достоверно. В общем, любителям Джейн Остин рекомендую)

На конференции у Мадлен возникло ощущение, что зарождается новый тип ученых. Они обсуждали все те старые книжки, которые она любила, но по-новому.

Темы включали в себя: «Женщины — владелицы собственности в викторианском романе», «Писательницы викторианской эпохи и женский вопрос», «Мастурбация в викторианской литературе» и «Темница женственности».

Мадлен и Энн Вонг прослушали доклад Терри Касл о «невидимой лесбиянке» в викторианской литературе, им удалось краем глаза увидеть издалека Сандру Гилберт и Сьюзен Губар, выходивших после доклада «Сумасшедшая на чердаке», во время которого в аудитории не осталось свободных мест.

С представителями викторианской эпохи, как начинала понимать Мадлен, все дело было в том, что викторианского в них было куда меньше, чем могло показаться.

P.S. На картинке первое бракосочетание Элизабет Тейлор, брак которой продлился 8 месяцев. В течение жизни Тейлор вышла замуж 8 раз.

Говоря словами романа, я только что дочитала книгу, которая прекрасна. И печальна. Три наших главных героя отчаянно пытаются жить своей жизнью, но точно не знают при этом, какая она - их жизнь, поэтому живут как умеют и как получается. Несчастные, проблемные, утопающие в себе и друг в друге.

На мой взгляд, образ Мадлен получился у автора чуть слабее, чем образы Митчелла и Леонарда. Её образ так и не сложился цельной единой картинкой, оставшись распылённым меж других, расколотым на части. Хотя может так и было задумано. Вообще, герои здесь раскрыты отлично - читателю даётся возможность поковыряться в них, рассмотреть с разных сторон, в том числе со сторон неприглядных. Все они предстают перед нами сложными личностями со своими демонами, своим набором слабостей, постыдных поступков и болезненно переживаемых ошибок - и это делает их такими понятными и близкими нам.

Здесь я нашла лучшее описание маниакальной депрессии, что мне доводилось встречать. Не знаю, чем вдохновлялся автор и из какого источника черпал знания, но все главы про депрессию навевали такое тяжелейшее чувство тоски и безысходности, что невозможно было не верить. И не в первый раз я у Евгенидиса встречаю тему поиска себя в развивающихся странах, уже с каким-то чувством ностальгии читала о том, как один из героев проводит время в Калигхате, в Калькутте.

Это было очень спокойное, мелодичное чтение, а больше всего мне понравилось то, как этот роман написан - слово волны, повествование доходит до какой-то точки, затем откат и слово переходит другому персонажу, от чьего лица мы узнаём часть уже знакомых нам событий и их дальнейшее развитие, затем снова откат... Очень интересное построение, люблю такое.

Замечательный рассказчик Евгенидис, убеждаюсь в третий раз. Стиль романа, его построение, сюжет, описания - всё превосходно. Все герои живые, настоящие, все события - реальные, честные. Прожила вместе с ними несколько их лет, жалко было расставаться, и в то же время понятно было, что да, конец истории, пора. Очень хорошо описано биполярное расстройство - и начало, и развитие, и обе фазы, и реакции окружающих, и страдания близких, и ощущения самого больного. Да всё хорошо описано, от первой до последней строчки.

Единственное недоумение - почему в переводе роман стал называться "А порою очень грустны" вместо "Матримониального сюжета", как в оригинале? Зачем было менять, тем более, что авторское название понятно и оправдано сюжетом романа? Не понимаю.

Книга начинается как ничего особенно не обещающая история любви (любви?) студентов колледжа. Основных персонажей три: как водится, он номер раз любит ее, она любит его номер два, со всеми вытекающими. Плюс обычные студенческие метания на тему "кто я, что я, чего хочу и что собираюсь вообще делать". Если читать книгу с таким прицелом, довольно быстро станет скучно. Экшена мало, душевных терзаний переизбыток, студенческая эйфория если не отсутствует как класс, то обитает где-то на таких пыльных задворках, что без лупы не разглядишь... И только потом начинает потихоньку доходить - это не роман, черт возьми, это какое-то совершенно методичное сухое препарирование искаженной психической реальности. Просто начинается оно с самого безобидного - всего-то с патологической зависимости, той самой, которую в художественной литературе и кинематографе принято называть любовью. Что зла и заставляет всяких странных животных любить) А потом автор плавно перемещается в другую реальность - на фоне которой первая кажется образцом здравомыслия: добро пожаловать в мир настоящей патологии, мы тут не плюшками балуемся! И в момент, когда ты готов морально защитить кандидатскую по маниакально-депрессивному психозу - автор делает финт ушами и прыгает к следующему персонажу, который, в свою очередь, топчется вокруг своего тотема. И так по кругу, в разном темпе, не соблюдая размерностей. Какое уж тут беззаботное студенчество. В какой-то момент снова перестаешь воспринимать события как историю болезни и с каким-то, не знаю, азартом, что ли, начинаешь болеть за своего "кандидата" - ну, кто потонет, кто выплывет? Кто придет к финишу более целым и менее потрепанным? Признаюсь, были некоторые моменты, когда я не могла связать текущие действия персонажей с ними же чуть более ранними. Но я не психиатр, оценка достоверности не входила в мою задачу. Скажу, что финал логичен, хотя лечиться друг об друга - последнее дело по шкале доставляемого удовольствия. Не затягивайте с лечением у профессионалов, господа)

Джеффри Евгенидис Свадебный сюжет

То веселы были,
То смущены,
А порою очень грустны.

Если хочется почитать не банальный роман о становлении личности, о прощании с иллюзиями, о страхе перед будущим и поиске себя, то вам сюда.

Молодые люди — Леонард, Мадлен и Митчелл — главная тройка в этой истории, пробуют на ощупь найти свой путь и своего человека. Получается ли? Но опыт всё же полезный - понять свои возможности, разобраться в желаниях — своих и чужих, наметить контуры будущего.

Готов ли один из партнёров быть рядом и в горе, и в радости? Сможет ли не окрепшая душа прыгнуть за любимым в омут — чтобы спасти или хотя бы удержать на поверхности? Для этого нужны большие моральные силы. И всегда ли такая жертва нужна?

А третий? Воспользуется ли моментом, чтобы заполнить пустоту в сердце любимой женщины, или отпустит? Возможно, это и есть главный выбор в его жизни.

Ответы не где-то далеко — они внутри. И искать их приходится, опираясь на свой опыт, чувства и ответственность за свои решения.

Мы часто читаем невероятные истории, но жизнь порой оказывается изобретательнее любого сюжета. Для меня, как для читателя, такие истории важны - не осудить, а попробовать понять и задаться вопросом "а как бы я поступила", не дай бог, конечно.

В этой истории нет заигрывания с читателем и лёгкости. Текст вязкий, местами тянущий на дно, но именно он приводит к финалу без пафоса и надрыва.

9/10

Начала читать книгу с полным восторгом и даже слишком завышенными ожиданиями: уж очень много у него положительных отзывов, так много отсылок, мыслей, ну просто сказка... К 20% прочитанного закралось сомнение, что возможно я чего-то не понимаю, а к середине стало ясно, что и не пойму.

Весь сюжет крутится на любовании собой от Джеффри Евгенидиса. Как много он знает и как многое понимает. Какой он чуткой души человек и как нелегко ему такому прекрасному бывает. Обычный поход в театр Мадлен (на один абзац и никак невлияющий на сюжет) сразу тебе говорит и что в архитектуре он разбирается, и в классической русской прозе, и может по памяти назвать всех героев Вишневого сада.... вот только зачем? И так всю книгу. Какое-то графоманство. Слишком много слоев философских трудов и идей, классической литературы, научных текстов о классической литературе, богословии, биологии, психологии... просто в какой-то момент глаза начинают закатываться автоматически.

Чтение этой книги было похоже на то, как будто ты знакомишься с очень эрудированным человеком и первое время тебя это просто поражает и безумно нравится, но спустя какое-то время ты понимаешь, что он только и может, что говорить о том, как многое он знает... Увы.

Не рекомендую никому старше 25 лет.