Дон Кихот

Дон Кихот – прекрасный пример того, к каким плачевным последствиям может привести самовнушение и самообольщение.

В реальной жизни лично мне встречалось огромное количество «дон кихотов» обоих полов, одержимых или, вернее, самообольстившихся с виду вполне благородными идеями: равенства, экологизма, толерантности, защиты животных, открытости и проч. И эти, самопровозглашённые «страдальцы» не только доводили указанные идеи до абсурда, но и делали глубоко несчастными людей вокруг себя. По странной случайности, преимущественно они пренебрегали регулярным питанием :)

Правда, когда голодуха сильно уж прижмёт, высокие идеалы аскетизма отступают:

• По правде говоря, - сказал Дон Кихот, - всем травам я предпочёл бы добрую краюху хлеба с парой копчёных сардинок в придачу.

Д и на чужого осла взгромоздиться не прочь…

Самое мерзкое, что в негативных последствиях своей глупости всегда «виноват» другой.

Иногда, правда, здравые прозрение случаются, но они тут же подавляются «защитой»:

При этом Дон Кихот вполне способен на здравые суждения. Вспомним хотя бы его увещания крестьянам о недопустимости мести за насмешки других крестьян и особенно наставления Санчо Пансе на губернаторство. Последнее заслуживает особого внимания, ибо это пряма отсылка к Книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова, вернее её упрощённая и более светская версия. И, когда Санчо, по своей бедняцкой глупости, возражает в том духе, что, мол, богатым всё можно

И всё в подобном духе, то как же красиво парирует это Дон Кихот:

Однако, так же «здраво» он обосновывает свои собственные неудачи происками волшебников. Эти самые волшебники живут только в его воображении. Поэтому очень печально, когда подобные «дон кихоты» встречаются среди начальства.

Парадокс при этом заключается в том, что даже такими «одержимыми» людьми можно легко манипулировать, используя их же фантазии и имея представление о когнитивных искажениях.
И самое смешное для внешнего наблюдателя и самое трагичное для Дон Кихота то, что часто манипуляторами выступают не только богатые герцоги, а и ближайшие прихвостни.

Санчо Пансо – «женатик», типичный менеджер среднего звена, которому надоела его семейная жизнь и работа. Поэтому он готов использовать любой повод, чтобы вырваться из этого. При этом ни о каком саморазвитии или подвигах во имя высоких целей речь не идёт. Главное – сбросить с себя груз ответственности, прикрывшись чужой инициативой.

Подобные люди на корпоративах или в гостях изображают из себя типичных «тихушников», поедающих и выпивающих под чужие тосты, (шутки, истории, речи) всё, что предложено на столе. Как правило, мероприятия они покидают в числе последних, но не потому, что являются душой компании или участвуют в конкурсах (ну или хотя бы лихо пляшут), а потому, что хотят «отбить» свой взнос в мероприятие :)

При этом, как и у их литературного прототипа, у них вполне могла быть бурная молодость, которую они тщательно скрывают, демонстрируя свою «порядочность» всегда наглаженными рубашечками и брючками (стрелки есть даже на джинсах). И это их единственное отличие от литературного прототипа :).

Слабое место таких людей – жажда халявы, не только материальной, но и, если можно так сказать, духовной. Въехать в Рай на чужом горбу или, хотя бы, стать губернатором острова, за который сражался и проливал кровь кто-то другой, - вот это их тема.

Сам же подобный типаж не будет в открытую сражаться ни за материальные ценности, ни, тем более, за всякие там честь и достоинство.

• Сеньор, я человек смирный, кроткий, миролюбивый и готов стерпеть любую обиду, потому что у меня есть жена и дети, которых надо прокормить и поставить на ноги… Я наперёд прощаю все обиды, которые мне нанесли или нанесут.

Ага, жена и дети, которых ты бросал несколько раз ради мифического губернаторства.

Что ж, и такой тип людей часто встречается в жизни.

И не нужно обольщаться их якобы рациональностью, ведь тупая жажда халявы у них гасит любые проблески разумности, а при первом же удобном случае, они начнут грабить.

Правда, и у таких людей случается иногда выдать мудрость:

• Сеньор, печали созданы не для животных, а для людей, но, если люди чрезмерно им предаются, они превращаются в животных. Возьмите себя в руки, … опомнитесь, оживитесь, проснитесь и проявите бодрость… здоровье странствующего рыцаря дороже, чем все волшебства и превращения в мире.

Тут, однако, стоит напомнить, упомянутая в цитате «печаль» дело рук самого Санчо Панса, который решил обмануть своего господина.

Кстати, Санчо Панса иногда способен на высокоморальные рассуждения (разговор с герцогиней) и даже выдаёт шутки, актуальные даже сегодня, например,

Согласитесь, хоть в stand up может податься… Правда, потом Санчо Панса предстаёт (с моральной точки зрения) полным говном, соглашаясь на «покаянные» удары лишь под «гипнозом» будущей халявы, на потеху разыгравшим эту комедия герцогу и герцогине. Более того, он спекулирует этим перед своим господином, вынуждая его платить компенсацию за якобы нанесённые себе удары, которые Санчо наносит… совсем не себе.

Чего не отнять у Санчо Пансы, так это доброты. Правда, преимущественно она касается потребностей пищеварительного тракта.

Но, гениальный Сервантес, щедро раскидывающий перлы в своей книге, сообщает нечто умное и через уста Санчо Панса:

• Человеку мужественному,… подобает столь же терпеливо переносить бедствия, как и радоваться счастью.

Однако снова, сии мудрые слова оруженосец адресует не себе, а своему господину.

Справедливости ради стоит сказать, что жовиальность оруженосца всё же создаёт ему более позитивную ауру, чем у Дона Кихота. Да и в материальном плане оруженосец оказался конечным выгодоприобретателем :)

Если вы работаете в большом коллективе или контактируете в жизни с большим количеством людей, то наверняка подобные герои встречались вам в реальной жизни.

Обязательно нужно указать, что подобные типажи присущи обоим полам. Так, и Дон Кихот, и Санчо Панса вполне могут быть и в прекрасном женском обличье.

Книга описывает взаимодействие указанных персонажей друг с другом, с самими собой, с другими, очень разными, людьми, с животными, с неодушевлёнными предметами и со своими собственными фантазиями, мыслями, страхами, заблуждениями, надеждами. Так что и объективная сторона (приключения) и субъективная (внутренняя мыслительная деятельность) вызывают интерес, тем более, что иногда фантастическая наивность Дон Кихота побеждает коварные замыслы здравомыслящих людей.

Отдельный интерес представляет взаимное влияние друг на друга. При это, то, что Дон Кихот начал говорить пословицами, как Санчо, удивляет меньше, чем то, как иногда красиво начал излагать свои мысли Санчо Панса. Мне, например, очень понравились его рассуждения о сне, а его короткий монолог при возвращении в деревню вообще образчик высокого штиля :).

Юмор, или, скорее, ирония, присутствующая в произведении, вполне понимаема и, главное, актуальна и в наши дни, через четыреста лет после написания! Считаю это ещё одним, отдельным достоинством книги, ибо

Также вполне себе актуальны вопросы взаимодействия разных личностей в социуме (вспомним разговор Санчо Панса с женой по поводу будущего их дочери) и, главное, как меняется мышление при резкой смене социального статуса, пусть даже в виде фантазий (мечты Тересы Панса и её дочери).

Чем ещё может быть полезно творение Сервантеса для современного человека?
Своим шутливым, но, тем не менее, рациональным подходом к развенчиванию ловушек сознания и когнитивных искажений, привнося «улыбку разума» в жизнь, которая стала заложницей больных фантазий. Тут не просто борьба с предрассудками, тут показан механизм формирования мифического мышления, которое не кажется мифическим тому, кто его производит.

Кроме этого, показаны примеры последствий, к которым приводят психологические манипуляции.
В тексте также много пословиц-поговорок, применимых в разных житейских ситуациях.

Всё это позволяет читателю более осознано относится к своей жизни и, самое главное – вовремя распознавать «донкихотизм» у себя.

Но это всё для практического применения.

А ведь Сервантес ещё ещё поднимает несколько пластов глобальных вопросов бытия.

Действительно ли несут добро добрые намерения?
Нужно ли выдёргивать человека из его иллюзий?
И, главное, зачем? Чтобы он

???

Книгу рекомендую к перечитыванию, ибо вся она – прекрасное пособие по научению на чужих ошибках.

Не будем забывать, что

И после прочтения книги это удаётся всё лучше :)

А главное:

У меня, как и у большинства людей знакомых с литературой в рамках школьной программы, Дон Кихот в первую очередь – это такой охотник на ветряные мельницы. Он высокий, худой и фантазер. Санчо Панса – его верный оруженосец, сосредоточие здравого смысла и связующая нить с реальным миром для своего господина. Это все, что я мог сказать про героев этой книги и про её содержание.

А после прочтения, я могу сказать...

Первое же впечатление от книги – две тысячи страниц? Целых две книги? Как-то многовато для описания сражения с мельницами, даже если туда добавить пяток «приключений», которые я еще мог бы вспомнить, если бы напрягся (встреча с каторжниками, таверна, принятая за замок, Санчо Панса – губернатор). Что же там еще? Как оказывается – полно всего. История про Рыцаря Печального Образа в том виде, в котором она хранится в моей памяти – это всего лишь пара сцен из нескольких сотен, рассказанных на этих страницах. И не все они про Дон Кихота, как оказалось.

Просто прочитать две тысячи страниц – это достаточно сложно, даже в случае с интересной книгой. А уж написать об этом – еще сложнее. Бонусом к усложнению идет возраст этой книги. Пытаться измерить книгу привычными мерками – все равно, что пытаться сравнивать автомобили двадцать первого вика и какой-нибудь Форд Т. По ТТХ он явно проигрывает, выглядит странно, но его значение для автомобилестроения сложно переоценить.

В этой книге Сервантес поставил мощную точку после всего, что было сказано рыцарскими романами. Создал пародию, в которой разложил по полочкам тогдашние тропы и штампы. Судя по всему, рыцари в те времена были примерно тем же, что в современной России различные «попаданцы» и прочие «исправители времени». Автор умудрился, просто описывая выдуманную жизнь сумасбродного чудака, сам того не ведая породить одного из самых узнаваемых персонажей. О нем были написаны тома исследований и монографий. Ну и титул «одной из самых популярных книг всех времен и народов» так просто на земле не валяется.

Герой оказался не настолько плоским, как это виделось в моем сознании. Он, конечно же, сумасшедший, но это сумасшествие сочетается со здравомыслием, что не раз подчеркивается автором. Да и читать эпичные рассуждения Дона Кихота о различных сторонах общественной жизни того времени… А ведь еще есть Санчо Панса с его практическим подходом смешанным с наивностью. На самом деле – изумительно. Можно просто сказать – «сейчас уже так не напишут». Но это будет лишь полуправдой. Стиль письма вызвал у меня воспоминания о «Сказках Роботов» Лема (что не удивительно – источник вдохновения то один и тот же).

Все эти рассказы в рассказах (тут Лем, правда перещеголял, вписав в свою книгу, рассказ третьего, или даже четвертого порядка), витиеватые фразы, поговорки Санчо Панса, к месту и не к месту. Множество стихотворных форм, непередаваемая логика рассуждений главных героев. И это заставляет вчитываться в это кружево слов. Прекрасно, хотя и не всем может понравиться.

Вообще, мысль о том, что было бы, если бы я прочитал эту книгу в детстве, не раз посещала меня во время чтения. Вероятно, я бы её просто не понял. Все же, она очень непростая – объемная, перегруженная ненужными словесными экивоками. Действия не так чтобы и много, зато огромная куча рассуждений обо всем на свете – как быть хорошим губернатором, в чем смысл жизни, кого можно считать рыцарем и так далее и тому подобное.

С другой стороны, сейчас, находясь в возрасте, когда подобные рассуждения ценишь выше, непонятными уже кажутся шуточки, вставленные сюда специально, чтобы развеселить не слишком требовательных читателей того времени. Например, сцена в ночной таверне, или атакующие кошки. Не буду кривить душой, в конце книги я чувствовал себя уже утомленным, но воспоминания о книге эту усталость компенсируют. Впечатления остались исключительно приятные.

Победа над детским стереотипом номер два.
Давным-давно в далёкой галактике я была младшешкольником, у меня была своя комната и своя книжная полка, на которую родители изначально определили ту часть домашней библиотеки, которая подходит мне для чтения. На нижней полке стояли две тоненькие книжечки - два тома "Дона Кихота".
И мне тогда рассказали, о чём они. Престарелый аристократ нацепил на голову медный тазик и отправился воевать с мельницами на полудохлой кляче. И как-то мне в юном возрасте такая нелепица показалось возмутительной. В течение нескольких лет я периодически подступалась к этим книгам, но каждый раз тощая фигура с тазиком на голове на обложке отвращала меня от чтения.
И вот мне тридцать, за свою жизнь я прочитала просто прорву нелепиц, какие-то из них даже оказались неплохими произведениями. Так справедливость была восстановлена.
Выяснилось, что всё так, тазик, престарелый рыцарь и кляча - всё наличествует. Но вместе с тем произведение не является чем-то наподобие детских абсурдных стишков. В основном за счёт второго тома. Не было бы второго тома - моё детское мнение могло бы считаться верным. А вот со вторым томом вообще всё меняется. Особенно меня потрясло, когда Санчо решает завершить свою карьеру губернатора "острова".

"История хитроумного идальго Дон Кихота Ламанчского" поначалу бесплодному и неразвитому уму моему показалась весьма чрезмерной и утомительной, как и само название. Даже для тех грубых и пустых невежд, которые не знают кто таков был и есть Дон Кихот, вся соль этой необычайной эпической комедии становится понятной с первых страниц. Все остальное - это детали, которые, признаться, к стыду моему, вашего покорного слугу поначалу утомляли. В последствии же, по мере того, как пышные помпезные речи переставали казаться нелепицей, а разумение мое взрастило первые посевы вечного и прекрасного, посеянные первой парой сотен страниц книги, содержание романа стало доставлять огромное удовольствие. Стержневая история Рыцаря Печального Образа начинает нанизывать на себя дополнительные истории персонажей, которые встречаются героям по пути, и книга начинает сверкать новыми красками, подобно свеженачищенным доспехам. Удивительные ситуации, велеречивый 16-ый век, обеты рыцарства и доблесть могучей длани Дон Кихота - к концу романа уже не хотелось чтобы все это заканчивалось. Эта книга не может оскорбить чувство прекрасного даже самых взыскательных читателей. Напротив, Сервантес написал произведение умное, способное в равной степени и развлечь досужего читателя, и усладить его, и поучить.

Первый раз я пыталась читать «Дон Кихота» в отрочестве. Помню, что осилила только половину первого тома, и спустя 30 лет решилась прочитать полностью весь роман. Не ожидала, что эта книга может так понравиться.
На Руси когда-то было довольно распространено такое понятие как юродивые. Не знаю почему, но Дон Кихот напоминал именно юродивого. Как говорил один известный российский политик, Дон Кихот хотел сделать всё хорошо, а получилось как всегда. Если не Санчо, не знаю, чем закончилась первая книга. Довольно много смешных моментов, но встречаются и здравые философские мысли, актуальные до сих пор, которые излагает Дон Кихот.
Второй том уже более серьёзный и набожнее. Чувствуется, что между написаниями этих книг, прошло время. И был бы второй том, если не появились продолжения «Дон Кихота» другим писателем? Кстати, это здорово задело Сервантеса, хорошо он пропесочил лжеавтора во втором томе.
Вечер перед проводами Санчо на губернаторство поразил наставлениями Дон Кихота. Какая мудрая и правильная речь! Если бы все политики придерживались этих правил, каким совершенным был мир! Понятно, что через Дон Кихота автор излагает свою точку зрения на уклад этого мира. Действительно, настоящий юродивый!
На протяжении всего повествования мне было жаль этого человека! Как жестоко над ним шутили, даже Санчо! До сих пор не могу ему простить проступок с Дульсинеей. Хотя понимаю, что Дон Кихоту живая женщина была не нужна. Он любил образ, который сам создала своей голове, свою мечту. Ведь неспроста автор вводит в свой роман этот персонаж. Понятно, что у каждого рыцаря была своя дама сердца, но здесь эта дама своего рода идеальный мир, которого на земле нет и не будет.
Считается, что Сервантес в своём романе просмеял популярные рыцарские романы. Однако он сам их читал и довольно много, судя по описанию библиотеки Дон Кихота. Значит, когда-то они ему нравились. Я не представляю, как можно читать то, что тебе не нравится. Может быть со временем писатель осознал тлетворное влияние этих произведений. Ведь не просто так в своём завещании Дон Кихот запрещает выходить замуж за поклонника рыцарских романов.
Отдельно хочется упомянуть последние дни Алонсо Кехана. Перед нами открывается смерть настоящего христианина. Примерившись со всеми, в первую очередь с Богом и самим собой, он тихо и мирно уходит. Смерть праведника.
Обязательно буду перечитывать. Великое произведение!

Это была моя вторая попытка осилить “Дон Кихота”. В этот раз, к счастью, удачная, первая же закончилась на 10 главе. Для двенадцатилетнего ребёнка этот роман оказался неподъемным, но и сейчас роман не показался мне простым чтением.
Сюжет романа разделен на две части: первые тридцать глав, которые входили в первый том, и последние двадцать семь глав, входившие во второй том. Первый том знакомит читателя с главными героями, Дон Кихотом и Санчо Пансой. Дон Кихот - обычный идальго, который обезумел на фоне постоянного чтения рыцарских романов. Он буквально грезит ими наяву. Все приключения, с которыми сталкивается наш герой обыденные неурядицы, встречающиеся на каждом шагу, но ему они кажутся чудесными приключениями. Его воображаемый мир полнится чудовищами, замками, рыцарями, великанами, волшебниками и прочей атрибутикой любого рыцарского романа. Оруженосец Дон Кихота, хоть в и не живёт в том же мире, что и его хозяин, но благодаря собственному простодушию верит во многие россказни, какими бы они безумными не были. В этом томе хорошо прослеживается влияние бредовых идей на легко внушаемых людей. Невооруженным взглядом видно, что с каждым приключением Санчо всё больше и больше проникается идеями своего хозяина. Отдельного внимания стоит отношение окружающих к главному герою. Часто встречи с второстепенными героями заканчиваются или драками, или жестокими шутками. А всё почему? Из-за безумия героя. При этом некоторые персонажи не сильно отличаются от Дон Кихота: искренне верят в правдивость рыцарских романов со всеми чудесами. Конец сюжета первого тома ознаменуется возвращением героя домой. Отношение к Дон Кихоту складывается неоднозначное. С одной стороны, его безумие бесспорно, с другой же, здравое зерно в рассуждениях рыцаря присутствует. Начинаешься задумываться, а так ли главный герой безумен? Можно ли назвать поведение патологическим, если оно присуще целой группе людей? Эта тема интересна для размышления.
Второй том рассказывает читателю о третьем выезде Дон Кихота. Автор, видя, что первый том набрал популярность, решает обыграть этот момент. Как мне кажется, этот прием смотрится интересно, но логика этого мне не очень понятна. Герои утверждают, что некоторые диалоги и события, которые никто, кроме действующих лиц не знает, появляются. Один вопрос: как это тогда узнал автор? В остальном же том рассказывает об уже привычных для читателя приключениях, но теперь остальные персонажи уже знают, кто такой Дон Кихот. Такое небольшое изменение авансцены в корне меняет ход событий. Отношение людей становится более снисходительным. Что же в этом плохого? Снисходительность в этом случае рождена не сочувствием и сопереживанием, а желанием повеселиться за счёт, по сути, страдающего, больного человека. Лично меня, это заставляет чувствовать неподдельную грусть. Сами же приключения теряют динамичность, становятся хоть и более масштабными, но становятся более статичными, становится меньше странствий. Не сказать, что сюжет от этого потерял увлекательность, но сначала непривычна такая смена темпа повествования.
Отдельно хотелось бы сказать пару слов о героях. Дон Кихот представляется типичным безумным, поэтому сначала и не воспринимаешь настолько глубоко его рассуждения и идеалы. В мере чтения понимаешь, что безумие притупляет разум героя, но даже в пределах этих ограничений можно многое для себя найти. На самом деле, Дон Кихот - достаточно приятный персонаж, он старается творить справедливость и добро. К сожалению, в большинстве ситуаций подходит выражение “благими намерениями вымощена дорога в ад”, и в непонимании этих обстоятельств характеризует безумие Дон Кихота больше, чем все остальные его чудачества.
Санчо Панса - оруженосец Дон Кихота, простой деревенский житель. Удивительный, на самом деле, персонаж: он сочетает в себе и простодушие, и хитрость, и непроходимую глупость, и величайшую мудрость. Этот персонаж выгодно оттеняет главного героя, при этом не теряя своей привлекательности для читателя.
Общие впечатления от сюжета остается хорошее. Лично меня, больше привлекали отношения между героями, нежели сами приключения. К сожалению, слог у романа очень грузный и сложный. “Дон Кихота” будет сложно осилить за короткий период времени, от сложных конструкций и объемных описаний со временем устаёшь и перестаёшь понимать смысл. От чтения, определенно, получаешь уйму удовольствия, а дополнительные усилия только усиливают впечатления.

От "Дон Кихота" ждала большего: большей интриги, юмора, азарта. А получила довольно повторяющуюся картину: главный герой выдумывает себе приключения (врагов, чудовищ, принцесс, замки) и постоянно бывает избит (ранен, обруган, унижен, опозорен). По началу это было смешно и забавно, ближе к концу грустно и печально. Но на протяжении всего прочтения было скучно.
Буквально с первых страниц постоянно всплывали ассоциации с ныне живущими "Дон_Кихотами". С теми, кто имея представление о какой-то теме только из газет/сплетен/отрывочных знаний/домыслов воображает себя экспертом и мастером. Главное быть твердо уверенным в своей "крутости", иметь хорошо подвешенном язык и определенную наглость. Тогда у них будет возможность убедить и других в своем великолепии. А в случае провала, всегда можно свалить все на то, что луна сейчас не в той фазе, туалетная бумага не той плотности, или у соседа прическа не модная.

Очень обидно, когда общепризнанные шедевры мировой литературы, которыми восхищаются столетиями, не попадают в цель. Я сразу начинаю чувствовать себя виноватой, становится стыдно за свою неспособность по достоинству оценить великое классическое произведение. Я, несомненно, отношу этот роман к великим произведениям, несмотря на свое неудачное с ним знакомство. "Дон Кихот" имеет огромную ценность для мировой литературы и испанской в частности. Это роман, ставший открытием в свое время, а Сервантес - новатором жанра.
Это глубокая и очень трагичная сатира. Это история человека, названного безумцем за проповедование благородных идеалов чести, храбрости, верности, самоотверженности. Это острая критика общества, в котором вышеназванные идеалы считаются безумием и в итоге погибают вместе с последним их носителем. В этих условиях попытки Дон Кихота возродить былое рыцарство выглядят нелепыми. Его жизнь в фантазиях о далеком прошлом вызывает жалость. Это настоящая трагедия, несмотря на свою внешнюю сатиричность и гротескность. Сервантесу удалось создать многогранное произведение с продуманными до мелочей персонажами, их глубокой психологией.
Основная же проблема для меня была в том, что очень тяжело продираться к скрытому смыслу: ужасная витиеватость и многословность, многословность и еще раз многословность. Слишком тесная связь романа с той очень далекой от нас исторической эпохой, о которой и в которой он создавался так же усложняет восприятие романа во всей его полноте. Читать было ооооочень тяжело, желание бросить книгу возникало огромное количество раз. Дочитала просто пересиливая себя.

Роман испанского писателя Мигеля де Сервантеса "Дон Кихот" сыскал популярность не только при жизни автора, но и после его смерти. Многие русские писателя и критики писали о Дон Кихоте. Превозносили этого сумасшедшего рыцаря из Ламанчи, и говорили о том, что "донкихотов" должно быть больше. Основываясь на этих фактах я готовился к прочтению одного из самых шедевров мировой классики. И вот, что я могу сказать после прочтения: ""Дон Кихот" - единственное, на данный момент, произведение, которое заставляло меня уснуть. Да это классика, но я советовал ее читать".
Мое знакомство с этим романом началось еще в школе, когда мы читали несколько первых глав. Тогда для меня "Дон Кихот" показался пошлым и бессмысленным произведением (тот перевод был просто ужаснейшим). После изучения материала, я решил прочитать роман полностью. Читал его дней десять. Я прочитывал страниц пятьдесят и сразу же засыпал (я не преувеличиваю). Только когда я дошел до второго тома, дело пошло быстрее. А под конец произведение стало интересным и привлекающим все внимание. К сожалению, этот эффект длился только страниц двадцать.
Теперь насчет главных, да и второстепенных героях. Никакие! Это слово всплывало в голове все время, пока я читал сие произведения. Никаких отличительных качеств, ничего интересного и привлекательного, даже в самом Дон Кихот. Он просто никакой! Дон передвигается в одном месте, видит все время полчища врагов, и пытается их победить. Санчо Панса, вообще был создан только для того, чтобы его вечно били.
Сюжет медленный, скучный. Полно повторяющихся событий, который уже начинают наедать к концу первого тома. И это не просто копированные моменты, большинство из которых еще и очень тупы. Приведу пример. Дон Кихот просит Санчо Пансо отнести письмо к Дульсинее. Он пишет его, и передает его второму. Через несколько страниц оказывается, что Санчо Пансо забыл его забрать (!).
Читать или не читать? Вот в чем вопрос...

Мы, конечно, знаем кто такой Дон Кихот, что с ним произошло и чем все кончилось. Мы настолько хорошо это знаем, что читать как бы необязательно. И вот, двадцать лет спустя после того как закрыл эту книгу в раннем детстве, открываешь ее снова, и... Жизнь начинается. Оказывается, все не так, как казалось. Все гораздо интереснее, разнообразнее и вернее.