Избранное

СПОЙЛЕРАТО

Какой Зощенко всё-таки сочный! После такого начала — ну да как рассказ не прочитать? Хоть и называется он "Беда", а всё же...

Бедный-бедный Егор Иваным. Два года, по его выражению, солому жрал, чтобы купить себе конягу. А уж как он её покупал! Сейчас бы это обозвали арт-перфомансом. Действительно, лошадяга, ради которой он два года молился, постился и слушал радио "Радонеж", не может быть просто куплена у знакомого. Это же священный Грааль, это гоголевская шинель, это награда за великую жертву. Поэтому Егор Иваныч едет за лошадью в город, чтобы соблюсти ритуал чин-чинарём.

Эх, а как Егор Иваныч выбирает этого коня... Настоящая клоунада в цирке. Картинные всплёскивания руками, покрякивания, торг, драмы.

И всё это не ради какого-то волшебного скакуна, а из-за простой неказистой клячи. Брюхо у неё раздутое, стать грубая, для масти даже громкого слова не найдёшь вроде "буланая" или "чалая". Разве что "какашечно-землистая". Однако в глазах Егор Иваныча, я уверена, это конь покруче радужных единорогов. Ведь ради единорогов он два года не воздерживался от бухла. Куда уж им теперь.

Заканчивается же крошечный рассказ в страничку, как и следует из названия, бедой. Мне-то, несведущему человеку, показалось поначалу, что лошадка издохнет к концу этой странички. И пузо у неё раздутое, и мужик явно в лошадях не особенно сечёт. Но беда оказалась совсем в другом, я же совсем упустила из виду, что это Зощенко. Сатирик.

Мужичок грешным делом решил покупку-то обмыть. Два года же самогонку не пил. Ах, эта чёртова самогонка! Прямо по-чеховски выстретила прямо из первого абзаца рассказа и убила мужика наповал. Пропил он коняку. Где, как, при каких обстоятельствах — нам известно не будет. Да это и не важно. Важно, что он при этом сказал. Думаете, он стал винить собственную невоздержанность? Свою широту русской души? Друзей, которые подзуживали его набухаться? А вот фигушки.

Виноват, как водится, какой-то там дядя. Или общество. Или правительство. Или общество, дядя и правительство, но только не мужик. У него ж менталитет (как я ненавижу это слово!) такой, перед ним водку не ставь, он как при звуках флейты теряет волю.

Однако ж до этого-то два года терпел...

В этом весь Зощенко. Его рассказы — слёзы сквозь смех, я не устаю читать его, как и Чехова, жирными пачками. Но и как в рассказах Чехова, остаётся горький осадочек. Ну да, всё так. Глупые мы люди, слабые, безвольные, постоянно косячим, обманываем всех и самих себя в первую очередь. А делать-то нам что?

Пока только один выход. Читать рассказы Зощенко и стараться не превратиться в жизни в одного из его героев.

Прошло уже почти 100 лет с тех пор как этот рассказ был издан. Но многие вещи не меняются. Баня тут скорее для примера, всё, что там происходило, можно примерить к любой сфере жизни граждан, того времени и даже нашего.

Рассказ не большой минут 5 если не спеша читать. Ведется от лица человека, который решил помыться и сталкивается с проблемами и с отношением к нему как человеку и клиенту.

В начале рассказа главный герой перечисляет как хорошо в американских банях, а потом мы можем сравнить сервис советской бани.

Не скажу, что смешной, но сатиристический рассказ и думаю, люди которые родились в советском союзе и, столкнулись с подобным. Но как уже упомянал выше, подобный сервис был не только в банях. Отношение к человеку всегда было узким местом, да и сейчас во многом мало, что поменялось.

Я застал еще по малолетству общественные бани и с тех пор люблю отдельную ванну в своей квартире, когда можно просто лечь в горячую воду и в тишине подумать о вечности, а не толкаться среди моющихся людей.

Хорошо, что в некоторых аспектах развитие цивилизации пошло людям на пользу.

Мой день сегодня сделал Зощенко! Так над произведением я давно не смеялась. Стоит отметить, что не малую роль взял на себя чтец - Александр Теренков. Гениально подобран образ главного героя. Слушая, я не верила, что произведение написано в начале 1900 годов. Передо мной был современный деревенский мужик, с минимальным запасом денежных средств, замахнувшийся на аристократическую особу.

Пришла наша пара в театр. Уже с начала все не заладилось, места их оказались далеко друг от друга. Это не было большой проблемой. Вот оказаться с дамой в буфете в антракт с копейками в кармане, так себе удовольствие. А ее еще как назло на сладкое пробрало. Бедный кавалер семью потами изошел, заглядывая ей в рот и отбирая последний кусок.
Посмеялась я от души. Почему я раньше не читала Зощенко? Я просто получила удовольствие от рассказа не загружая себя моральным поведением кавалера.

Один из самых известных рассказов Зощенко. Это отсюда ушло в народ выражение "ложить взад". Я иногда его перечитываю для настроения. Он совсем коротенький, но всегда актуальный и гомерически смешной.
Вообще, Михаила Михайловича подзабыли, хотя, несмотря на то, что писал он в основном в первой половине ХХ века, рассказы его остаются удивительно актуальными и злободневными. Как и Салтыков-Щедрин, он подмечает такие черты своих героев, которые возрождаются и возрождаются в людях, невзирая на поколение и не глядя, какой год нынче на дворе.
Грустно и горько, что из-за совершенно хамской травли, когда в 46 году с подачи Жданова, его и Ахматову, по сути похоронили, наложив запрет на публикации, мы наверняка не досчитались большого количества произведений, которые он смог бы написать.
Радует, что его все-таки вспоминают иногда и что-то публикуют. Хотя бы для знающих людей, есть возможность "насладиться об него"...

Михаил Зощенко, это вам не Салтыков-Щедрин. Русский мужик у него совершенно не такой. Многие сатирики идут в сатирики совсем не из любви к людям, а совсем наоборот. Вопрос в том, каких именно людей нелюбить особенно, чтобы именно про них писать острые сатирические рассказы. Эта теория, правда, разбивается уже на примере самого Зощенко. Глядя на его рассказы про Миньку и Лельку, ни за что не скажешь, что он не любил детей. А вот что не любил мужиков, закладывающих за воротник, тут надо разобраться. Писатель, сам наверняка употреблявший алкоголь, да и, согласно тогдашней моде, употреблявший наркотики, не должен криво смотреть на закладывающих за воротник. Деревенских мужиков он, значит, не любил. Вот это уже похоже на правду. Мужик, с которым приключилась беда, как раз такой алканавт, да еще и после длительной завязки. Таких, хочется верить, всегда меньше, чем умеренно пьющих. Но миф о том, что простой русский мужик не может без бухла, этот рассказ поддерживает. Соглашаются даже самые европейские пропойцы немцы, я-я, русские тааакие пьяницы.
Винить Зощенко и, тем более, его рассказ в этом смысла нет. Самое главное, русские сами склонны так про себя считать.
Итак, мужик два года не пил, копил денег на коня, и вот настал тот день, когда он накопил достаточно и пошел его покупать, осуществлять мечту. А дальше очень хорошо написала в своей рецензии TibetanFox . А я не хочу раскрывать всего сюжета. Рассказ-то, в общем, о вреде алкоголя. Да и в заголовке все уже сказано)

Аудиокнига

Обратила внимание на этот рассказ в ленте Ю-туб из-за ехидной морды козы на картинке, и еще из-за имени исполнителя, но об этом позже. Заинтересовалась, послушала.
Трагикомичный рассказ об одном мелком чиновнике по фамилии Забежкин, который жил в своих мечтах и принимал желаемое за действительное. Все-то думал, что однажды его ждет счастливый случай и/или судьбоносная встреча. И так в итоге и случилось, правда совсем не с теми последствиями.
Однажды возвращаясь с работы привычным маршрутом, главный герой случайно столкнулся с человеком, и человек извинился перед ним. Забежкин задумался, с чего бы этому человеку извиняться, и, размышляя таким образом, потащился за ним следом. В итоге он пришел к дому на несколько жильцов, и на калитке висело объявление, что сдается комната, и женщин просят не беспокоить.
Из этого простого объявления Забежкин сделал странноватые выводы, впрочем не лишенные логики. Раз женщин просят не беспокоить, значит ждут мужчину, а мужчина - это хозяин, значит нужен хозяин. И почему бы ему, Забежкину, им и не стать. Тем более он уже собственническим взглядом оглядел свое "хозяйство": двор, несколько кур, коза, опять-таки квартира, где есть комната под сдачу. И Забежкин решил жениться!
При этом даже не уточнил, кому принадлежит так впечатлившая его коза и прочее хозяйство.
Концовка печальная, но в чем-то поучительная, жить все-таки надо в реальном мире, и не давать фантазиям о красивой жизни застить себе глаза и мозги.

Озвучка - огонь! Отличное исполнение! Настоящий театр одного актера. Книгу читал Яган-чугунщик.

Я вышла на "Монтера" случайно. Мне в руки попала школьная хрестоматия, и, полистав оглавление, я наткнулась на незнакомое мне произведение. Непрочитанное редко задерживается у меня дома, и я села за чтение с некоторым интересом. От рассказа мне было ждать нечего: у Зощенко я читала только детские повести про "Лелю и Миньку", так что это даже можно назвать первым знакомством. И хоть я и не фанат рассказов, но попробовать стоило.

Казалось бы, над темой произведения и думать нечего - каждая профессия важна и уникальна, а потому даже монтер на краткий период времени может оказаться важнее режиссера или актеров. Безусловно, автор поднимает серьезную проблему взаимоотношений между людьми разных профессий, но... Только ли профессий? А что насчет классов?

Чтобы разобраться в этом запутанном клубке, я начала рыться в биографии Зощенко. Ему пришлось столкнуться с той же проблемой, что и Булгакову: правительству было не угодно печатать произведения, не соответствующие коммунистической идеологии. Зощенко был и является неоспоримым мастером малого жанра, но его произведения не пользовались постоянным читательским спросом. Даже знаменитый советский художник в "Записках художника" отзывается о молодом Зощенко так:

У меня возникло смутное подозрение, что главный герой рассказа, монтер, не просто собирательный образ обиженного человека, и автор пытается скрыть от цензуры что-то более личное. Так и вышло. Бунт маленького человека, отказывающегося "освещать ваше производство" - все равно что бунт писателя, который не может свободно писать про наболевшие темы.

Однако, обратимся все-таки к проблеме "маленького человека". В свое время она впервые была поднята Гоголем в "Петербургских повестях" (ок, может и не впервые, я не литературовед, но тогда эта тема получила широкую огласку). Увы, даже спустя столетие спустя, проблема сохраняется и, пожалуй, в какой-то степени существует и по сей день. Сущность личности монтера ничтожна. Он занимается освещением в театре, но его жизнь не имеет никаких перспектив на дальнейшее развитие. В одной сцене он становится центральным персонажем, озлобленный и обиженный, что и приводит к бунту, между прочим, к бунту и писателя в том числе. Однако, поможет ли это хоть кому-нибудь? Не тщетны ли попытки? В "Шинеле" Гоголя встречается очень похожий персонаж, Акакий Акакиевич, исход его судьбы - смерть, хотя в течение всей своей жизни этот "маленький человек" старательно выполнял требования своего начальства, никого не обижал и был прилежным гражданином. Невыполнение банальных принципов невмешательства в личное пространство человека может привести не к самым лучшим последствиям.

Зощенко иронизирует над тенором, подошедшему к монтеру. Тот говорит:

Но очевидно, что это намек на более известную фразу "князей и графов нынче нету". Понятно, что теноры встречаются и среди рабочих, однако основная масса певцов - состоятельные люди, а монтеров - пролетарии.

Вообще удивительно, что многие классические произведения умудряются сохранять популярность и востребованность, даже спустя много лет после собственной публикации. Только вдумайтесь! Гоголь поднимает проблему "маленького человека", но даже спустя сотню лет Зощенко вновь приходится прибегнуть к ней. Не ради подражания великому классику, нет. Эта проблема была так же востребована и в 20 веке, только приобрела другие очертания. Да, это смех сквозь слезы. Время идет, и почти ничего не меняется...

В 20-е годы прошлого столетия провозглашенная в России новая экономическая политика позволила восстановить разрушенную экономику . И если крупным промышленным производствам НЭП не придал сильного толчка, то мелкокустарное производство, лавочники и торговцы процветали. Открылось множество магазинчиков и ресторанчиков, которые простому трудяге были не по карману.

Василий Степанович Конопатов , человек рабочий, всяким там финтифлюрам не обученный захотел просто-напросто перекусить в одном из таких новомодных заведений. Скандал разразился прямо на входе. Показалась Конопатову, что швейцар на него смотрит неодобрительно и взыграла гордость в маленьком человеке. Обиделся на весь белый свет, ну подумаешь костюм рабочий, ну и что, что три месяца не мыт, некогда человеку!

Неужели все то причина, чтобы отказать человеку поесть? Все работники ресторана ополчились против простого рабочего парня, милицию вызвали и загребли Васю.

Да, одежда должна быть разной для работы, отдыха, дома, праздника , но не это оказалось причиной недоброго отношения персонала к представителю рабочего класса. Я уже готова была посочувствовать герою, но все дело в том, что Василий Степанович рвался не перекусить, а закусить. До чего же было удивление Конопатова на следующий день, что вовсе не за костюмчик и манишечку его не пустили, а за то, что пьян, что всю лестницу в ресторане облевал. Это ему и в голову не могло прийти.

Небольшой сатирический рассказ, высмеивающий человеческие пороки. Есть такие скандальные особы, которые поднимают шум не разобравшись в ситуации. Начинают в общественном месте качать права из-за того, что показалось, из-за того что кто-то не так посмотрел или "специально" толкнул. Основной аргумент при этом "я знаю, что он обо мне думает". А может, как писал другой классик "не лучше ль на себя кума оборотиться? "

Лёгкий, саркастический и очень короткий рассказ Михаила Зощенко «Баня» наполнен не только тонкой иронией, но и незлобивым подтруниваем над советским человеком и советским обслуживанием (если таковое имело место, конечно). И по достоинству оценить его смогут только те, кто на собственной шкуре испытал, что такое «общественная баня» и с чем её едят.
Хотя, думаю, что вместо бани, можно подставить любое место из сферы обслуживания, например, продмаг или парикмахерскую, и суть от этого не изменится. Не было в советском прошлом клиенториентированности, отсюда и столько иронии.

Рассказ "О том, как тетушка Федосья беседовала с Лениным" входит в сборник детский рассказов о Ленине. Зощенко написал их в 1939-1940 годах, время репрессий. Чтобы оградить себя от возможных неприятностей? Сомневаюсь, тут ведь можно было и просчитаться, попасть во враги народа с мотивировкой "клевета на святое имя ". Рассказы помню с детства, если не с дошкольного, то с младшего школьного возраста, некоторые из них были включены в программу. Считается, что прежде, чем написать их Зощенко беседовал с теми, кто знал Ильича и истории частично носят документальный характер. Если это так, то про тетушку Федосью мне представляется одной из самых нереальных.

У тетушки Федосьи умер муж. Зарабатывал он неплохо и старики не бедствовали, а теперь Федосья осталась без средств к существованию и потому решила выхлопотать пенсию. Право, я совсем не знакома с законодательством того периода, было ли положено какое либо пособие по потере кормильца, но примем это обстоятельство, как верное. Все отказывали тетушке, но Федосья не промах, дошла до самого Ленина.
Помните жену коллежского асессора Щукина из рассказа Чехова "Беззащитное существо" ("Я женщина беззащитная, слабая..."), которой Кистунов выдал деньги из своего бумажника, чтобы только отвязаться. Федосья представилась мне именно так, но у Зощенко совсем не так)

Идеализированный образ Владимира Ильича, заботящегося о благе трудящихся, защитника обиженных и голодающих, лучшего друга детей, скромного, дальновидного, бескорыстного свойственен всему советскому творчеству того периода. Зощенко не стал исключением. И все же Михаил Михайлович мастер слова, у него получилось простым и доступным языком рассказать детям о Ленине.