Собрание сочинений в шести томах. Том 5. Человек, который смеется

Размышления на тему понятия красоты или моя «околорецензия» на книгу

А если это так, то что есть красота
И почему ее обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

Заболоцкий

Вечное - вечно

Ничего не изменилось со времен Гюго. Ни-че-го. Парадокс – скажете Вы. Классика – отвечу я. Научно-технический прогресс, улучшение жилищно-коммунальных условий, рост заработной платы, широкий ассортимент товаров, приобретение всяческих свобод человека… Все это имеет место быть, и данные преимущества современного времени трудно недооценивать. Но зачем существовать этому всему, если самые главные проблемы, так безобразно искривившись в ухмылке, таятся в самом человеке и нисколько не отличаются от того насущного хлеба, который автор предоставляет нам для размышлений.

Красота – бич

Человек, который смеется – королевство кривых зеркал, построенное Гюго. В нем уродство красиво, а красота уродлива. Граница между красотой идеальной и физической настолько неустойчива, что каждый из героев перетягивает ее на свою сторону. Однако это перетягивание канатов по-разному воспринимается героями. Для Джозианы, молодой, самоуверенной красотки с чопорной внешностью, это всего лишь развлечение, мимолетная прихоть, лишенная всякого смысла и правдоподобия, ведь она целиком и полностью уверена в своей блистательности. Вот только блеск этот ослепляет, лишает ее всякой возможности взглянуть в глаза истине. Истина же в ногах у Гуинплена. Искалеченный в детстве компрачикосами, он вынужден идти против стандартов, против того невежественного понимания красоты, которое навязано обществом и хлещет его, словно бич. Это принуждение взрастило в нем зерно истинного понимания красоты, красоты душевной.

Красота – идеальность, красота - безобразие

Красота может быть идеальна не потому, что она безукоризненно прекрасна, а потому, что ее идеальность подразумевает собой наличие идеи, ее воплощение. С этой точки зрения Гуинплен прекрасен, а Джозиана ужасна. Если нет идеи (содержания) – нет и красоты. Уродство Джозианы и всех тех, кто заворачивается в красивые оболочки, в их безыдейности, отсутствии образа. Такая красота ничтожна вдвойне: она безОбразна и безобрАзна.

Красота – подвиг

Дея и Гуинплен – это два божьих создания с чистыми помыслами и невинными душами. Они настолько приближены к неземному и вечному, что вынуждены сражаться за свой мир. Их духовная чистота является одновременно и причиной, и средством борьбы в войне против общества. Такие тяжелые испытания даются в жизни лишь тем, кто способен их преодолеть.

Красота...

- Дай бог, чтобы Вам никогда не пришлось оперировать сердце.

• Почему?
• Потому что у Вас его не найдут.

  А Бог с ней, с красотой. Главное, чтобы сердце у человека билось и душа пела. А уж отчего она поет - каждый решит сам.

  P/s Я настолько прониклась книгой и ее колоритными героями, что пошла дальше и посмотрела две экранизации. Слава богу, что начала я с "минисериала" 1971 года от режиссера Жана Кершброна, который сумел сохранить идеи автора и сделал это на высочайшем уровне. Точное попадание в персонажей. Урсус, Гуинплен, Дея, Джозиана, Баркильфедро как будто сошли со страниц романа. Мое ощущение характеров героев, которое я, естественно почерпнула от Гюго, сошлось до мельчайших подробностей. Чего только стоит аскетичность и отстраненность Урсуса, безобразная улыбка Гуинплена и подлый, расчетливый ум Баркильфедро... Всего этого нет в современной киноленте. Там только милые мордашки и красивые, хотя и атмосферные, пейзажи. Вообщем, без подробностей, а то мне уже пора на кинопоиск :)

  P/p/s Эх, и любит же Гюго уродов...И я вместе с ним.

Это книга оживила меня. Я лежала в больнице, в депрессии, после "безкнижных" трех лет своей жизни.. Я тогда перестала чувствовать и понимать жизнь, мне все казалось давно известным и бессмысленным. Но этот роман..
Для кого-то - это просто очаровательная история любви, трагедия.. Но гениальность (литературная, психологическая) этого произведения не сводится к одному лишь сюжету. То, что многие назвали "словоблудием", в чем увидели единственный изъян, я нашла самым главным.. Мысль гения здесь развернулась совершенно свободно.. Истина разлилась со страниц романа на все стороны общественного уклада, вскрыв пороки безжалостно.. Сегодня можно увидеть что-то настоящее только, обращаясь к старому, к великому..
Свобода от современного сознания, загнанного, выживающего, трясущегося над своими благами - вот главное из того, что мне подарил Гюго.

Роман "Человек, который смеется" является, как оказалось, одним из самых известных и выдающихся произведений писателя того времени. Этого момента я не знала, ибо до сегодняшнего дня считала самым известным его произведением "Собор Парижской богоматери". Что ж, может так оно и есть, но сравнение двух этих романов наводит на мысль: откуда это сходство? Почему в двух этих произведениях сравнивается божественная красота души с грязной, уродской плотью? Может у знаменитого классика были какие-то комплексы по этому поводу? Но нет - Гюго женился, растил пятерых детей, нигде не упоминается о несчастной его личной жизни. Возможно, писатель хотел донести ту слепоту, которая не видит красоту в уродстве, хотел показать прекрасный внутренний мир презренных и отвратительных. При чем, показать на столько, что одного романа мало для этого.

Сам роман достоин похвалы и благодарности. Гюго смог передать всю атмосферу, он снял с читателя обязанности домысливать и отгадывать, а показал и разложил подетально всё, что могло поддаться сомнению. В книге нет лишних деталей и разнообразных домыслов: всё, что видит писатель, всё это видит и читатель, к которому Гюго снова и снова обращается, тем самым завлекая в саму книгу, в душу автора и в то время.

Больше всего меня задело и привело в безграничную злость - это то, что, не смотря на их жестокие, необдуманные, крайние меры наказания, к компрачикосам они снисходительны. Но, черт побери, почему? Почему уничтожая и не считаясь со всем народом, к этим мерзким нелюдям они благодетельны?! Да, в романе объяснилось это тем, что они просто не хотели с ними связываться - на столько это было мерзко. Но, раз им самим не по душе, то почему им лишний раз не утолить душу, которую они успокаивают разными формами жестокостей? Таких нужно сжигать, убивать мучительной смертью!

Еще понравилось объяснение автором причин появления демократии. Я прям в восторге от этих его изречений:

• Власть, ограниченная властью способна принести пользу народу (… Королевская власть сознавала это, и ненавидела пэров. Обе стороны старались ослабить одна другую. Ущерб, наносимый ими друг другу, шел на пользу народу. Эти две слепые силы –монархия и олигархия – не замечали, что работают в интересах третьей – демократии.)

Сами герои романа, по своему уникальны, в каждом есть что-то жизненное, личностное. В самом Гуинплене и его отце я узнала Гюго, который под восхищением Франсуа Шатобриана и запечатленный ссылкой этой сильной фигуры эпохи романтизма, хотел иметь весомое место в политике как лидер республиканизма. В сварливом мизантропе Урсусе также переплетаются мысли, предсказания, нарекания и философствования автора, который не видит Гуинплен с его отцом - символом столкновения Гюго-мятежника и Гюго-мудрого. Тем самым, роман пропитан мыслями, переживаниями и позициями писателя о судьбе государства, народа и аристократии, его размышлениями и упреками с самим собой. А мысли, споры, нарекания с самим собой говорят о сильном, справедливом и стоящим слушателями характера писателя. Из книги я извлекла много цитат, которые сильны и актуальны и по сей день. Гюго, как философ, писатель и мятежник в душе, постарался на славу. Не верите? Убедитесь сами.

Вечный смех, который сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Этот смех он не скроет, потому что он - человек, который смеётся. Таким его сделала не природа, таким его сделали люди. Бандиты, которые промышляли страшными делами. Они решили за него его судьбу и вырезали на его лице улыбку. Но не искреннюю, а фальшивую. Улыбка - это его горе и клеймо.

Главный герой - Гуинплен, человек с обезображенным лицом. В детстве его похитили бандиты-компрачикосы и вырезали ему постоянную улыбку. Брошенный ими зимой, мальчик находит младенца - слепую Дею и чудом спасается благодаря бродячему философу Урсусу. Все трое начинают жить вместе и выступают в балагане.

Несмотря на уродство лица, Гуинплен был добрым и честным человеком. Позже выясняется, что он наследник древнего аристократического рода, лишённый своих прав пэр Англии. Его возвращают в высшее общество, но, будучи уже восстановленным в своих правах, он кидает в лицо лицемерной и тупоголовой знати всю правду о том, что они из себя представляют. Он показывает, что нищета и страдание - результат системы, выгодной знати. Власть не видит в людях личностей, только функции. Хотя Гуинплен и обезображен, он показывает, что подлинное уродство в душе знати. Он убеждён, что ценность человека - не титул и не род, а его душа. Гуинплен понимает, что его слова не изменят слушателей, его правда слишком неудобна миру.

Для меня монолог Гуинплена - одна из самых сильных и значимых сцен произведения. В этом монологе прослеживается всё то, что хотел показать автор: настоящая красота внутренняя, а не внешняя; критика социальной несправедливости; человек как жертва системы; лицемерие власти и общества. Прослеживается также и тема одиночества: общество игнорирует человеческие страдания за эффектной оболочкой.

Гюго мастерски описал и окружающую обстановку в романе. Например, меня очень заворожило описание на несколько страниц трупа, который висит на дереве(звучит комично, но так оно и есть). Ещё завораживает описание бури и как эта буря повлияла на судьбу некоторых персонажей, в том числе и на главного героя. Гюго не просто описывает обстановку, а вкладывает в описание философские темы, приправляя их лиричностью. Если говорить о минусах, то для меня - это слишком подробное описание каких-то деталей: как устроена судебная система, какие чины есть в Англии, кто принадлежит к какому роду, кто кому приходится родственником.

Итог - роман говорит о том, что мир несправедлив к тем, кто не вписывается в его нормы.

Мне всегда очень тяжело ставить рассудительную оценку произведениям, после очень понравившегося конца, но я постараюсь

С одной стороны ты понимаешь что это Гюго, это одна из величайших книг, затрагивающая важные  моральные темы, которые многому научат людей любого возраста и эпохи.

С другой стороны, обилие (для меня) ненужных описаний феодального строя Англии и полноразмерных глав, которые можно было вместить в один параграф. В начале, когда тебя знакомят с персонажами и обстановкой, описания часто очень интересно читать. Но ближе к концу,  когда ждешь развитие сюжета очень хочется все это пропустить(что, к сожалению я и делала много раз) .
Так же, на мой взгляд, был один важный нераскрытый персонаж- Баркильфедро, от которого ожидаешь совершения злодеяний и сильного влияния на сюжет и которого в конечном итоге просто забыли.

В любом случае, мне понравилась идея этого романа и её реализация. Однако, мне кажется, что сюжет можно было бы доработать, сократив количество скучных описаний ближе к концу и вызвав тем самым более сильное эмоциональное потрясение у читателей.

ДИКОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ⠀⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Для творчество Виктора Гюго наверное занимает первую десятку лучших книг , но книг те которые делают нам⠀больно в той или иной степени. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Одна из его книг которую я читаю очень редко , но в важные и сложные периоды жизни - это « Человек который смеётся» . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Эта книга вся пропитана жутчайшей , невыносимой болью которая только со времени позабудется , но не утихнет . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Я не знаю кто и зачем считает эту книгу самой романтичной , но мне лично⠀хочется оторвать голову этому человеку , который это сказал . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Читая эту⠀книгу я не увидела ни одного грамма , ни полунамёка на романтичность произведения . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Вся эта книга сплошная боль , скитания , нищенство , поддержка , предательство , страх … Но никакой романтики тут отродясь нет и не было . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Я просто ревела в голос когда узнала⠀историю Гуиплена . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Но задавалась вопросом - а почему же автор нам ничего не рассказал про Дею ?⠀Хотя .. Дея была слепа с рождения , а Гуиплен был « шутом» цирка уродов⠀сравнительно небольшой период времени . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Но все равно эта книга для меня остаётся самой любимой , невероятно тяжёлой⠀историей . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Для меня такие книги это не повод чтобы опускать руки , и благодаря самоотверженности⠀главных героев я верю , что⠀в жизни все можно пережить . ⁣⁣⠀

Двойственное у меня отношение к прочитанному. С одной стороны это - сюжет, рассказывающий о судьбе мальчика, обезображенного лицом и прекрасного душой, брошенного на произвол судьбы, и выжившего вопреки ей, спасшего еще одну несчастную душу и нашедшего семью. С другой - бесконечное описание монархии и аристократии того времени, королевского двора, пэров, несправедливости и абсурдности существующих законов, стоящих на стороне благородных и угнетающих бедных. И, конечно, философские размышления автора об этой несправедливости, о жизни низов, на которых паразитируют благородные лорды. Читать эти длинные, нудные рассуждения для меня было тяжело. Но судьба Гуинплена все же заинтриговала меня намного больше, так что мало-помалу я втянулась.
Мне понравились и фантасмагорические сцены покинутого ребенка, и бури, и страшной виселицы, и блуждание в холодной ночи, и последнее признание компрачикосов, и речь Гуинплена на собрании лордов. По-своему прекрасна и чистая, светлая любовь обезображенного фигляра и слепой Деи, и старик-философ Урсус, и человечный волк Гомо. Да, слог Гюго для меня оказался весьма тяжеловесным, но это того стоило.

Гюго, вы - великий автор! Ваше описание чувств, событий, пейзажей, внешностей настолько детально, ярко, подробно, щепитильно, многогранно, что это сложно переоценить.
Гюго, вы - утомительный автор. Причина та же, что и в пункте выше.
Роман "Человек, который смеется" сложно оценить однозначно. Основная причина состоит в том, что если взять сухой сюжет, то он займет совсем не много страниц, и будет не так чтобы очень оригинален. Всю красоту и неповторимость текста автор создает благодаря подробнейшим отступлениям и описаниям. Для того чтобы описать, к примеру, чувство глубочайшей привязанности между героями, автору недостаточно страницы, он наполняет им главы. Он описывает все до мельчайших подробностей, используя всю мощь и красоту письменной речи. И читая это, у тебя не остается ни одного "пустого места" или белого пятна. Ты плаваешь в этой красивой речи, но... меня, к примеру, зачастую норовило утонуть (читай как: заснуть). Гюго действительно оказался очень утомительным рассказчиком для меня в этом произведении. От того количества деталей, которые автор дает читателю, наступает перенасыщение текстом и легкая усталость. Порой, прекрасного текста становится слишком много. Но остается вопрос, было бы это произведение столь хорошо без этих больших отступлений?