Олеся. Суламифь. Гранатовый браслет. Яма

Вообще, Александр Куприн относится к числу моих любимых русских классиков. Он не такой угнетающе-депрессивный, как Достоевский, и не такой высокоморально-нравоучительный, как Толстой. И хотя в нем есть и то, и другое, чувствуется в его творчестве какая-то светлая нотка, не так уж характерная для отечественной прозы. Повесть "Суламифь" не произвела на меня особо глубокого впечатления скорее всего потому, что мысли мои блуждали где-то далеко, и древней истории любви не удалось меня увлечь. И совсем не Александра Ивановича в том вина.

Как совершенно ясно из названия, это произведение основано на библейской легенде о царе Соломоне и его бурной личной жизни. По легенде у царя было 700 жен и 300 наложниц (куда столько!?), но сердце его дрогнуло лишь раз при взгляде на юную Суламифь. Куприн дарит влюбленным семь дней и семь ночей счастья, а потом жестоко его отбирает. Сама история очень короткая, но представлена в обрамлении других мифов о Соломоне и его мудром правлении. Написана она красивым образным языком с оттенком стилизации.

У меня немного задергался глаз при появлении на сцене самой Суламифи, соблазнительной тринадцатилетней красавицы. Я вполне допускаю, что во времена Соломона возраст тринадцать лет считался самый сок, но в 1908, когда была написана повесть, мне кажется, это было уже не это самое. Ну и сам финал немного натянут: к чему бы одной из жен ревновать Соломона к одной из наложниц? При их общем количестве ревность вряд ли была особой проблемой.

А еще вполне вероятно, что в Библии не было никакой Суламифи, а это лишь слово, обозначающее собирательный образ невесты царя. Тогда получается, что в конце Соломон прощается не столько с возлюбленной, сколько с самой идеей любви и молодости, предаваясь идее зрелости и мудрости. Так мне даже больше нравится.

Вначале не могу не сказать, что дошла до этой книги благодаря ютуб-каналу Что бы мне поделать, только бы не почитать, а если конкретнее, то вот этому видео. Ранее по этой же схеме я прочитала Леди Макбет Мценского уезда Н. Лескова, и в целом периодически люблю послушать рассуждения Касьян и Калинкина на литературные и около темы. В общем, рекомендую.

Относительно самого произведения, ожидаемо, однозначного ничего сказать не получается. Могли ли девушки избежать участи стать проститутками? Скорее всего могли бы, ибо не бывает только черного или только белого, всегда есть иные варианты. Другой вопрос, каким образом эти варианты должны были воплотиться в жизнь? Только ли от самой девушки зависит их реализация? И вот тут уже возникают препятствия и множество субъектов виновных в тяжкой судьбе барышень. Родители, продающие детей в проституцию; индивидуумы, считающие прислугу за личную собственность; когорта родственников, которые готовы загнобить всякого подходящего и за более мелкие грехи и тем самым не дающие высвободиться – и хотелось бы, что в 21м веке уже такой дичи не существовало, но увы и ах. Новости в этом плане иногда шокируют. Ну и невозможно существование института без главного – лиц, тратящих и зарабатывающих на древнейшей профессии, которые тоже играют немаловажную роль в поддержании их существования.

Можно ли сделать ситуацию лучше? Хочется верить, что да. Но это не случится вследствие ужесточения ответственности, скорее наоборот, – это путь к коррупции, которая, кстати, в Яме очень красочно показана. В этом плане, к сожалению, тоже мало что изменилось в наших обществах. Выход всегда заключается в изменении нас самих. Родителям, например, нужно помнить, что детей рожают не для галочки, их нужно воспитывать, поддерживать и давать возможности для развития. От качества родительства зависит качество растущего человека, который может либо превратиться в маньяка-убийцу, либо в хорошего друга, супруга, семьянина и проч. И для каждого субъекта можно найти своеобразную работу над собой. Изменять себя в лучшую сторону всегда сложно, но без этих изменений не будет прогресса.

"Яма" Александра Куприна - это страшный документ, освещающий одну из самых нелицеприятных сторон человеческого общества - торговлю женским телом. Тема, конечно, крайне смелая для 1909 года, и неудивительно, что произведение называли порнографическим, безнравственным и т.п. Куприн этого и ожидал, но потребность правдиво показать жизнь публичных домов, причины и последствия их существования была для него, как для художника и просто человека, была сильнее. Хотя при этом вторая и третья часть романа вышли через много лет - в 1915 и 1916 году.

Хотя роман мне понравился, шокирующим он для меня не стал, но букет разных эмоций гарантирован: омерзение, отвращение, возмущение, сочувствие, жалость... Читается книга очень легко и быстро, что даже было удивительно при столь непростой теме. Впрочем, восторга не случилось, и любимым произведением у Куприна у меня остаётся "Поединок".

Читая роман, нельзя не задавать себе вопросы: кто лучше или хуже - те, кто продают себя, или те, кто покупают минуты животной любви? Женщины, отдающие себя за деньги или мужчины, изменяющие жёнам, студенты и юноши, обуреваемые незнакомыми желаниями? А что говорить про хозяек публичных домов и торговцев женщинами? Всё это одинаково ужасно. И выглядит безнадежно. Это действительно бездонная яма, на дне которой копошатся в своем нравственном падении тысячи людей.

Куприн показал, что публичные женщины - тоже люди, со своим прошлым, своими чувствами, мыслями и желаниями. Женька, Любка, Тамара, Паша и другие - их образы вышли очень человеческими и несчастными. Нельзя не понять Женьку и ее попытки мести. Безумно жаль было Любку, парадоксально чистую душой и способную на верную и преданную любовь - наверное, только такие женщины понимают истинное значение этих чувств. А Тамара? Удивительный образ получился в конце!

История Любки и Лихонина и его друзей говорит о том, возможно ли спасение падшей женщины из цепких лап публичного дома. Судьба Тамары в итоге повествует о том же, но как по-разному. Судьба яркой и гордой Женьки - одна из многих страшных и глубоко трагичных судеб в этой среде.

Чудовищные образы Эммы Эдуардовны, Горизонта, Кербеша и даже "одуванчика" Анны Марковны поистине страшны. Это истинные лица падения, но структура  общества и его несправедливые законы возносит их на вершины власти в их бесчестном и низком деле.

Всем поклонникам классики рекомендую. Куприн великий мастер человеческих душ, с невероятной художественной силой он раскрывает глубокие пороки нашей сущности и общества.

Бывает, знаете, съешь большой пакет чипсов и газировкой запьешь. Вкусно! Но организм отчаянно требует впоследствии правильной пищи: суп, например. Так и мозг. Насытишь его лёгкой, интересной, но крайне простой в плане текста литературой, а потом безудержно тянешься к классике.
Таким образом случился в моей жизни Александр Куприн и его "Яма". И было мне с этим произведением хорошо и полезно. Так как слог у Куприна красивый, насыщенный, но в то же время лёгкий.
Сюжет "Ямы" возможно отпугнёт барышню с тонкой душевной организаций. Но, меня не только не смутил, но даже и подпитал энергетически. Казалось бы, драма о доме терпимости города К.
Женские сломанные судьбы. Мужская слабость и подлость. Грехопадение и болезни. Однако, написано безупречно, с философским уклоном и уважением к женщине, насколько это при такой теме возможно. Автор не смакует горести и пошлость. Он славно вскрывает нарыв и как врач описывает увиденное. Но, не холодно, а с сожалением. В этой книге есть надежда. Это не любимый ФМ, где "плохо, а будет хуже". У Куприна скорее "тяжело, но могло бы быть лучше, если бы...". И читатель опираясь на "если бы", на стиль и любовь автора к персонажам, не проваливается в яму депрессивного чтения, а подпитывает себя живительной русской литературой. По крайней мере со мной было именно так.
Всем добра

Да, история о публичных домах и их обитателях напугала больше, чем все книги С. Кинга.

Шок-контент
Очень смело для Александра Куприна обратиться к теме проституции а начале 20-го века. История, где центром являются "Сонечки Мармеладовы". История о публичных домах, его правилах,тонкостях и о посетителях,.. но без лишней пошлости и грязи. У автора настолько потрясающий, гармоничный и мелодичный язык, что даже столь тонкая тема, не стала, чем то низким.

Громко и печально
В повести переплелись и пересеклись истории стольких людей. Несчастные девушки, которые променяли паспорт на жёлтый билет. Их не завидный путь вниз, в более дешёвые бордели, в борьбе с болезнями, отношение "любовничков"
Беззащитные бабочки,которые одни на свете, в них никто не верит, о них никто не поплачет, самые душевные и нежные чувства эти девушки могут получить лишь от своих, коллег , таких же потерянных бабочек.

Панорама
Мне понравилось, что история не крутиться вокруг одного конкретного персонажа, она охватывает несколько линий, чтобы читатель с разных сторон мог наблюдать и оценивать.
Более всего боли было за Любу, Любку, Любовь, Ирину. Добродетельный юноша, в нетрезвом флёре решил "спасти душу" из Ямы. Но,это даже спойлером не будет, и так понятно, что ничего хорошего не случится.
А самый возмутительный персонаж,это сутенёр Горизонт, моего возмущения не было предела. Низость этого человека, подобно греху в чистом виде.

Но конечно, главный герой,это место действия.

Итак, книга с очень сложной и тяжёлой темой, но написана так, что читается легко. Тема завораживает и пугает одновременно, словно гипноз. Герои повести самые разнообразные, женские образы очень живые и их чувства переданы ярко и горько. Я бы советовала эту книгу к прочтению, для пищи ума, и тем, кто любит эмоциональные "горки".

Если эта книга не вызывает эмоций, то.... вы, что киборг?

Помню, ещё в детстве смотрела фильм «Колдунья» с Мариной Влади в главной роли. Особенно на меня произвела впечатление сцена, где местные жители нападают на Ингу. Повесть «Олеся» прочитала позднее. Мне очень понравился фильм, а книга ещё больше. Но между фильмом и книгой есть различия. Например, Олеся темноволосая, а у Инга блондинка. Но это незначительные детали. Видимо, режиссёр хотел именно такую героиню для главной роли.
Меня удивило, насколько тёмным и жестоким может быть простой народ, не желающий стремится к элементарным знаниям, не желающим принимать иное, необъяснимое. А молодой барин Иван Тимофеевич мне сразу приглянулся. Он открыт, любознателен и добр.
Я знала, что финал будет разочаровывающим и грустным, но всё равно читала с удовольствием. Литература должна возвышать, открывать новые грани. Куприн – один из моих любимых писателей.

В очередной раз убедилась в трех вещах:

1. Русская классическая проза вся насквозь пропитана черным, темным, нагнетающим настроением. Как обычно очень депрессивно, очень тоскливо, очень грустно, очень... Одним словом все ОЧЕНЬ плохо и в пору только застрелиться от гадливости и порочности этого мира. Вот уж этот наш русский менталитет.

• С годами в нашей России-матушке горемычной совершенно ничего не меняется. И даже не прогрессирует. Все топчемся на месте, погрязая в трясине.
• Не стоит никого пытаться научить жить иначе и вытаскивать из болота, в котором им комфортно... Потратишь только силы в пустую и сам себе будешь не рад. А как итог все вернется на круги своя.

  А так сильная книга. Достаточно емкая, очень психологичная, очень тонко передающая многие жизненные аспекты. Главная тема книги (или даже проблема) - проституция. Рассуждения о том, что толкает женщин на такое существование. О том, что спрос рождает предложение. И как разные характеры/темпераменты смотрят/справляются с этой ситуацией. Встречаются очень интересные и здравые рассуждения и тут же подчеркивается, что есть в человечестве что-то за гранью понимания, что-то такое непознанное, что толкает нас совершать поступки вопреки разуму... В итоге сломанные судьбы, взяточничество, вшивая интеллигенция, мужская слабость и падкость на многие вещи... Действительно, очень правдивая книга. Душевная обнаженность и телесная раскрепощенность.

  В любом случае это значимый образец русской классики, с которым не так плохо ознакомиться и сформировать свое личное мнение. В целом осталась произведением довольна.

Аудиокнига

Книга понравилась, но при этом к Олесе сочувствием так и не получилось проникнуть. Больше к главному герою. Не знаю, насколько персонаж повести был автобиографичен, но если это так, то к себе писатель относился очень самокритично. Большинство качеств ГГ, которые Олесе показали карты, были не особо лестными для него. Но то ли карты ошиблись, то ли Олеся сказала неправду, когда говорила о том, что сердце ГГ не способно к большой любви, но с его стороны эта любовь была куда более пылкой, чем со стороны Олеси, как мне показалось. Хотя это конечно только мое мнение и видение произведения.
Иван действительно любил Олесю, настолько, что готов был на ней жениться не взирая на явный мезальянс и его последствия. А последствия точно были бы, и не самые приятные. Все-таки тогда общество было сильно подвержено условностям.
Олеся же, несмотря на всю демонстрацию любви и нежности, не захотела менять свою свободу на роль мужней жены и жизнь по правилам света. Я все удивлялась, зачем она пошла на праздник в церковь, ведь прекрасно знала, какие последствия будут от этого поступка. А потом поняла, что она так поступила специально, чтобы обосновать свой разрыв с возлюбленным. Причем с ее стороны это был весьма хитрый ход. Хоть Иван и говорил о том, что положено ходить в церковь, он Олесю к этому не принуждал, она сама заявила, что хочет сделать ему приятное. И все случившееся дало ей возможность выставить себя жертвой, а потом быстро покинуть свой дом, так как люди не простили бы ей, конечно же, того высказывания.
Очень понравилось, как автор показал деревенских жителей и их отношение к "ведьмам". Бабы к ним бегали, но при этом первые же напали на Олесю, когда она сама появилась в деревне. Опять же эта одержимость толпы, когда люди теряют все человеческие черты, превращаются в дикое озлобленное стадо, готовое жестоко разорвать жертву. Как раз недавно читала о таком поведение толпы в книге Бехтерева. Да еще все произошло в церковный праздник, когда вся деревня перепилась, не только мужики, но и женщины. И еще привычка все свои проблемы валить на кого-то другого: корова сдохла, муж налево пошел, урожай град побил, ребенок заболел - во всем виновата ведьма, от нее проклятой все проблемы. Очень достоверное описание.
Весьма трагичная повесть. При этом написанная очень красивым и образным языком. Автор очень хорошо наблюдал людей, понимал их самих и их поступки, и описывал это в своих книгах.

Озвучка отличная. Книгу читал Александр Водяной. Так же в книге используются звуки природы и много малороссийских песен. Они очень оживили повествование. Послушала с большим удовольствием.

Давно уже не читала ничего классического и русского, так что пробрало меня не по детски. Такая тошниловка и полная безнадега, конечно, этот мир Ямы с приходящими туда людьми, с испарениями тел, с миазмами мыслей. Сюжетная линия не совсем ровная, порой ткань истории как бы прорывается как на изношенной юбке уличной проститутки и встают на свободные места заплаты актуальных для той поры мыслей.

Интересно, что сочувствие автора на стороне жительниц Ямы, но не их обладателей и обладательниц. Не вздымается в благочинном жесте рука автора, чтобы перекрестить этих женщин, а наводит лупу на больное место города, чтобы показать его разнообразие и узоры. С каким-то холодным любопытством Куприн выводит этот мир и макает нас в него, аккуратненько придерживая волосы.

Действие повести разворачивается в безликом южном городе, типичном городе русской стороны. Большая и Малая Ямские улицы, которые существуют во всех старорусских сторонах, пожалуй, становятся средоточием ночной жизни города в своем проявлении изнанки жизни, которую так красиво прятали на остальных улицах в респектабельных домах. Мир Ямы кажется темной подложкой под реальный мир, празднующий тысячелетие лавры, размякающий под южной жарой и утопающий в запахах летнего города. Где-то там по улицам ходят люди, имеющие возможность хотя бы как-то приподнять себя над прозой жизни, что недоступно жительницам Ямы, живущим по особым ритмам ночных бабочек. Желтый билет приобретается в один конец. "Яма" кажется срезом эпохи с торговлей женщинами, с бизнесом выделений, с тяжелым положением и зависимостью от мужчин, с пышно цветущей коррупцией и бесконечным веком разврата с мерзким послевкусием и стыдливо прикрытыми личиками дам. Студенты толкают речи про развитие и воспитание каждой особи человеческой, но при этом идут в ту же самую Яму для удовлетворения потребностей.

"Яма" не без противоречий - здесь есть восхитительные по силе удара под дых эпизоды, но рядом с ними могут ютиться абсолютно жалкие кусочки мелодрамы, режущие глаз. Образ Жени (она же Сусанна Райцына, ага), например, явный тому пример. Со своим умом и злобой против мужчин и несправедливости жизни она бы могла пойти далеко, как то советовала ей подруга по несчастью, но выгорела и закончила свои дни мелодраматической ноткой в клозете. Любовная линия с Любочкой, Лихониным, "спасавшим ее", и Соловьевым тянет на грошовый водевиль. А есть еще Симеон, Тамара, Эмма Эдуардовна - типажи те еще, но затмевает их, конечно, Тамара, показавшая всем дулю в конце, хотя ничего это не предвещало.

Мне кажется, что в репортере Платонове, единственном адекватном персонаже, Куприн вывел сам себя, выражающего свою точку зрения на всю проблему. Сам Куприн, по свидетельствам современника Чуковского, пропадал с проститутками, изучая их жизни в порыве запечатлеть Яму такой, какой она была на самом деле. Это-то и позволяет, наверное, так ярко описывать тот мир, что после окончания этой беспросветной книги трудно избавиться от ощущения безнадеги и тяжести на груди.

Продолжаю знакомство с Куприным, до "Ямы" был "Гранатовый браслет", "Гамбринус" и "Тапёр".
Здесь автор не похож на себя. Было ощущение, что читаю Толстого или Чернышевского, но никак не Куприна.
Александр Иваныч затронул запретную для всех времён тему и написал довольно реалистичное произведение. Повестью назвать язык не поворачивается — не тот размер, но и до романа не дотянул. Хотя все предпосылки хорошего романа были.
Минусов у "Ямы", на мой взгляд, много. Это и некоторая скомканность всех ситуаций, какая-то недописанность. Это и слабая вторая половина книги, где выключился "не такой" Куприн и включился присущий автору романтизм или сентиментализм, не знаю, как назвать.
Но главный плюс и причина, по которой я рекомендую книгу к прочтению — это наличие откровений, моментов, которые умеют подмечать только гениальные писатели. Для меня наибольшую ценность имеет диалог Лихонина и Платонова.
Однако, я как-то уже писала: есть самородки, а есть золотая крупа. Не хотелось бы принижать талант Куприна, но он — не Лев Николаевич. И "Яма" не та пощёчина, какой могла бы быть. И должна была быть.