Гроздья гнева. Зима тревоги нашей

Начну с того, что хочу принести извинения всем, кто читает мои рецензии, за то, что их давно уже не было. Вроде бы вновь появился достаток свободного времени, а значит и время, чтобы оформить свои мысли по поводу прочитанного в связный текст.
Так, прочитал книгу я ещё в ноябре, а пишу рецензию сейчас. Поэтому она будет короткой, сжатой, не претендующей на что-то.
Итак, если честно, когда я закончил читать Стейнбека, я, видимо, был под впечатлением. Помню, как сравнивал события из "Гроздьев Гнева" со сталинским великим переселением народов, жалел бедных нищих американцев, оставшихся без дома. Их действительно жалко. Жалко сейчас, когда сидишь за компьютером, с чашкой ароматного чая, у тебя полный холодильник вкусностей перед Новым Годом, уже начался отдых... а теперь дайте почитать книжку кому-нибудь из старых людей, живших при советской власти, которая, кстати, так восхваляла Стейнбека. Правильно кто-то тут отмечал в рецензиях, что вот же бедняги эти американцы, хватает только на мясо с картошкой каждый день, да кофе через день. Да. Бедняги. Давайте промолчим о голодающих в нашей стране. Тем более, мы промолчим о том, чем питались жители блокадного Ленинграда. Просто русский народ издавна жил в жестоких условиях. И это защитная реакция - забывать о тяготах, что были в прошлом. И идти вперёд. Иначе не выживешь. А американский паренёк спокойно может позволить себе бросить семью, нуждающуюся в его помощи и пойти вдоль реки неизвестно куда. Что бы нет?
Но давайте будем человечны и добры, всё-таки именно эти качества делают нас людьми. Нельзя из-за нашей истории злобно говорить о недостаточной тягостности истории другой державы. Нельзя желать людям зла, если ты не хочешь его самому себе. Потому я понимаю, почему я был так впечатлён этой книгой. Всё-таки, при всей своей политической направленности, она о людях. О людях, которые пытаются выжить, найти себе дом, сохранить остатки семьи. И разве не это главное? Жить, строить дом и сохранять семью.
P.S. Местами книга напоминала пост-апокалипсис а-ля Фоллаут, местами мне было отвратно (это при том, что читал я и современных авторов вроде Паланика), местами я чуть не плакал, особенно в конце в этом чёртовом эпизоде с умирающим стариком и кормлением грудью. Автор давит на болевые точки читателя. Не знаю, хорошо это или плохо. Но это работает.

В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева-тяжелые гроздья,и дозревать им теперь уже недолго...

Отыскала книгу в рейтинге "а-ля" 100 лучших книг.К тому же и Джон Стейнбек-лауреат Нобелевской премии,и это отнюдь не пустой звук.
Сказать,что книга не разочаровала,значит не сказать ничего.Она потрясла,пробудила в душе чувство сострадания,теплоты и злобы одновременно.Каждая страница пропитана отчаянием,надеждами,борьбой,голодом,смертью...
Люди снимаются с места,покидают родные края,оставляют дом,в котором прожили свою жизнь их отцы,деды,прадеды...А кто всему виной?Кто гонит их будто каких-то бродяг с обжитой земли?Ни засуха,ни человек,ни голод...Банк.Куда?В Калифорнию,солнечную Калифорнию,где маленькие белые домики,апельсиновые деревья,виноград и надежда на будущее.Но так ли радужно оказалось это будущее?

Снявшиеся с места,выехавшие на поиски новой жизни люди стали кочевниками...Жизнь на колосех изменила их.Дороги,придорожные лагеря,боязнь голода изменили их.Дети,которых нечем было накормить,изменили их,непрестанное движение изменило их.

Меняется полностью уклад семьи,отец теряет свой авторитет,на его место становится мать.Сильная духом ,волевая женщина.
На протяжении всего романа мы видим как шаг за шагом распадается семья-смерть,страх,преступление разрывает ее на части,делает слабее.Но есть еще она,надежда,маленькая,угасающая надежда.И да будет жить она,пока бьется хотя бы одно человеческое сердце.
Конец романа немного огорчил своей неопределенностью,тем самым увеличивая и без того глубокое и тяжелое впечатление от книги.

Я разрываюсь.... С одной стороны, это было познавательно, и таким книгам, однозначно, быть, как и любым историческим памятникам, но, с другой, исключительно субъективной стороны, это было безумно затянуто и скучно.
Однако, хочу отдать должное автору, погружение было стопроцентным: я постоянно ощущала эту безысходность, отчаяние, ну и, конечно же, гнев! А потому и не могу понять - может такая затянутость и оправдана тем, дабы втянуть читателя в происходящее! Почитав, после окончания книги, биографию Стейнбека, не приходится сомневаться в правдоподобности описываемых событий, а потому рекомендовала бы её всем, кто хочет узнать, на чьих ещё костях, помимо коренных индейцев, строилась так называемая "Американская мечта"! Язык тоже неплохой, лёгким его не назовешь, но, несмотря на отсутствие динамики, страницы бежали достаточно быстро. Думаю, аудиоверсия была бы идеальным вариантом)
Ну и пару слов по сюжету. Было любопытное построение текста, когда ты, помимо истории о героях, получаешь отдельные небольшие главы о том, как было у некоторых других, к сожалению, менее удачливых людей в тоже самое время, хотя, казалось бы, куда ещё хуже! Такой приём, мне кажется, я встречаю впервые!
Когда я прошла большую половину книги, стало понятно, что вряд ли будет какое-то подобие хэппи энда, вряд ли автор расскажет о разрешении такой плачевной ситуации в целой стране (тем, кто не в курсе, придётся гуглить). Потому и ожидание концовки стало ещё более томительным, гадала лишь: он просто прервёт повествование или, всё же, не оставит их в живых. Не буду спойлерить, но намекну, что автор к основным героям своей истории был вполне благосклонен)

Повторюсь - это было любопытно и познавательно, но вряд ли вернусь к этому автору - не отзываются во мне такие детальные подробности американской истории, общих сведений вполне достаточно!

Чтобы начать писать рецензию на эту книгу, мне потребовалась целая неделя после прочтения на осмысление романа и формирование моего к нему отношения. Было интересно, а скорее даже необходимо почитать рецензии других, а также некоторую критику. Не обладая дополнительной информацией о жизни автора, о той эпохе, в которой жила его страна Америка со всеми вытекающими социальными проблемами, трудно было воспринимать главного героя как возможно реального человека, а не авторской выдумкой. Настолько негармоничным и противоречивым я его увидела.

Автор, написавший свой роман в самом конце своего творчества, видимо вложил в него очень много смысла, спрятанного между строк очередной "американской трагедии" и трагедии личной. И может быть поэтому он показался мне очень замысловатым, отчего утратил свою художественность, на мой взгляд.

Герой романа Итэн Аллен Хоули, выпускник Гарварда и потомок когда-то влиятельного, но разорившегося рода, ветеран Второй мировой войны, а ныне простой продавец продуктовой лавки под влиянием давления близких, знакомых и в целом обстановки и настроений в обществе, чьи устремления направлены на достижение успеха, обретение богатства, задумывает, вдруг, проложить свой собственный преступный путь к благополучию. Для этого придумывает ряд мерзких махинаций, одни из которых ему удаются, а от других, как говориться, отводит Бог. Честно - я в это не поверила. Уж больно коварным духовно и сообразительным умственно оказался в одно мгновение этот спокойный и добропорядочный обыватель. Хотя, возможно, поэтому он от своих поступков чуть было не распрощался с жизнью, не говоря уж о том, что с внутренним покоем и счастьем попрощался навсегда.

Его странная семья, где каждый сам по себе. Жена - в облаках, сын современный американец, чутко уловивший настроения нового общества и уже с детства нащупавший дорогу к успеху и славе, на которой методы не важны. И, наконец, странноватая дочь, тёмная лошадка. Коварная женщина, подруга их семьи, пытающаяся соблазнить Итэна весь роман тоже показалась мне довольно странной особой. Стейнбек в каждого заложил какую-то мысль и отражение тех вопросов, которые его волновали. Но, на мой взгляд, опять получилось не натурально и противоречиво.

Честно говоря, вот эта американская тема успеха и мечты проходит красной нитью через очень много книг американских авторов и почти через все голливудские фильмы. Вспоминается Драйзер с его "Американской трагедией" или фильм "Однажды в Америке". И могу сказать, что меня от неё коробит и мне никого из жертв этой их мечты не жаль. Ах бедные, несчастные американцы! Тут же страна таких возможностей, а могут не все! Ну о чём ещё в жизни мечтать, как не о деньгах и успехе?! Смените угол ценностей и всё пристроится. Не хлебом единым жив человек. Извините за сарказм и иронию.

Одним словом, данный роман, особенно на фоне его же более раннего "К востоку от Эдема", которым я была очарована в своё время, мне не понравился и показался какой-то разваливающейся конструкцией, где детали никак не склеиваются между собой по причине их неповторимой индивидуальности и обособленности. Но как некий зашифрованный источник, отражающий жизнь американского социума и самого писателя с его судьбой он может являться интересным объектом изучения и исследования.

Снова я потрясён Стейнбеком. У меня уже была рецензия на его столбовой роман «К востоку от рая», который великолепен, исчерпывающ и самодостаточен: на протяжении тысячи страниц люди сначала любят друг друга, потом мучают ужасно, потом опять любят, потом опять мучают и так до нахождения баланса, который и есть счастье. Казалось, что больше ничего на эту тему уже сказать не удастся.

Второй столбовой роман Стейнбека «Гроздья гнева» заранее вызывал у меня недоверие аж по трём причинам. Во-первых, я искренне не мог понять, чего можно ещё сказать поверх «Востока от рая». Во-вторых, знакомые американские студенты несколько раз мне жаловались, как их в школе заставляли читать «Гроздья гнева» и они не могли прорваться через эту тягомотину и чернуху. В-третьих, только ленивый не знает, что «Гроздья гнева» — это голимая коммунистическая пропаганда, в момент написания которой Стейнбек был настолько влюблён в Сталина, что даже написал специальное письмо, одобряющее нападение на Финляндию в 1939м году и после этого с трудом отбился от преследования ФБР. Вот с такими ожиданиями я к «Гроздьям» и приступал.

«Гроздья» начинаются с мощнейшего описания противостояния простого человека и механистичного государства. Государство поглощает и топчет человека с неимоверной холодностью и жестокостью, при этом всё время ссылаясь на законы административные и уголовные. Зачем и почему люди нарушают эти законы, автора не волнует. Зато его волнуют последствия. Стейнбек тщательно прописывает нескольких растоптанных людей, причём доводит их отчаяние до запредельного.

Отец семейства, у которого бульдозером снесли родительский дом, который он строил своими руками с детства... От этого у отца уехала крыша. Не дома, а собственная. Хотя крыша дома тоже, конечно, уехала... Женщина, мать семейства, у которой на руках умирает её мать, бабушка семейства. Умирает совсем не так, как им обеим виделось и хотелось… Молодые пацаны, которые мечутся между горем родителей и необходимостью зарабатывать на жизнь в условиях, когда у них нет денег, чтобы даже купить годную обувь для работы… Священник, который, глядя на это всё, разочаровался в боге и искренне не знает, что делать дальше и как жить и зачем…

Вот такая группа, точнее, кампания, пробивается в Калифорнию сквозь пустыню по дороге 66 вместе с толпой таких же нищих озлобленных людей. По пути их пинают и мучают все, кому не лень – мошенники, бомжи, бандиты, полицейские, лощёные банкиры, кулаки (зажиточные крестьяне) и даже оборванцы-попутчики, которые честно и подробно объясняют, что не надо ожидать от них добра и гуманизма в этой недоброй антигуманной жизни.

Первая половина «Гроздьев» — это памятник словесности, в котором попеременно то описывается ужас простого человека перед государством и природой, то ему же (простому человеку) выдаётся повод для праздника и оптимизма, но потом его мучают опять. Несколько арок прописано и закрыто так, что не только дух захватывает, но приходит некоторое оторопение. Страшно становится, грустно и противно от общества. Лейтмотивом проходит мысль о том, что если вот это и есть правительство, которое американцы себе выбрали, и общество, которое они себе построили, то надо найти в себе силы признать, что это херовое общество и херовое правительство. Надо признать ошибку и переделывать. А переделывать нет ни сил, ни денег. Бабушка умирает, мама плачет, отец молчит, а грустный священник сидит и пьёт виски…

На этом месте я хотел бросить чтение и порекомендовать всем читать «Рай» и не читать «Гроздья». Но тут вдруг происходит волшебное чудо искусства. Причём происходит оно настолько не банально и неожиданно, что ещё больше оторопеваешь. Нет, не прилетает волшебник в голубом вертолёте. Бабушка умирает, когда первые оазисы Калифорнии смачно показываются на горизонте. Грузовик ломается. Мама плачет, отец молчит, а грустный священник сидит и пьёт виски… Вокруг смерть, разорение и запустение… Герои книги потеряли всё. Потом ещё раз потеряли всё. Потом снова всё. И вот в тот момент, когда всё потеряно в третий раз, мужественная и мудрая мать семейства встаёт и говорит, что надо бы развести костёр, выпить чаю, произнести молитву, поблагодарить господа и закопать бабушку. Негоже бросать её на съедение койотам. Священник находит на обочине консервную банку и набирает туда воду из придорожной канавы.

Мама и священник оказываются светлыми силами. С двух сторон разными словами они объясняют, что человек, который потерял всё, кроме друзей и любимых, с которыми можно кипятить чай на костре, на самом деле ничего серьёзного не потерял. Вокруг костра, на котором в ржавой консервной банке закипает вода из придорожной канавы, начинается добрый разговор, сам собой переходящий в шутки и танцы, как это было у Михалкова во второй части "Утомлённых солнцем". В программной культовой речи священник сообщает, что он догадался, что вот именно сейчас, всё потеряв, он наконец стал свободен и счастлив. Именно человек, которому нечего терять, кроме своих друзей и любимых, свободен и счастлив, потому что отнять у него больше нечего, мучения ему больше не грозят за исчерпанием вариантов оных, а вот время и силы на обмен любовью с родными у него ещё остались. Кипелов и Шнуров запевают хором «Я свобооооден… Словно птица в небесах…» На всё это смотрят банкиры и кулаки, одинокие и безрадостные в своих золотых клетках. Становится очевидно, что грязные растоптанные нищие, поющие кружком у костра, выходят в победители, чуть ли не бенефициары всей этой драмы. А те, кто их мучает, ни разу не победители, а скорее всего даже и проигравшие, потому что золотые клетки их как-то не радуют, а родных у костра у них вовсе нет...

Великолепная книга. Глыба мировой литературы. Возможно, лучшая книга, которую я прочёл в жизни… Что интересно, параллельно я посмотрел вместе с семьёй фильм «Чебурашка», где лейтмотивы оказались примерно теми же, хоть и менее проработаны за недостатком экранного времени. «Чебурашка» и «Гроздья» ввели меня в некий эндорфиново-адреналиновый резонанс, от которого я уже не могу отделаться несколько дней. Прям работе мешает. Но вставляет. Тащит и плющит. Волшебная сила искусства! Вау. Готта би киддинг. Зе лав ю тейк из икуал то зе лав ю мейк. Олл ю ниид из лав.

Во второй части «Гроздьев» чернуха выходит на новый уровень. Семья пытается построить социалистический рай, город-сад, кибуц-колхоз посреди силиконовой долины. Детали рассказывать не буду, но финал очевиден. Как знает большинство русскоязычных людей, социалистическая мечта никогда ничем хорошим не кончается. Многие погибают. Но в конце книги Стейнбек раздаёт выжившим страдальцам призы. Главный герой, вдохновлённый и просветлённый обретением своей миссии, становится Робин Гудом и одновременно лидером коммунистической партии США (видимо, он возглавит её боевую ячейку). Его мать, пережив жесточайшую зиму, получает богатое пособие от калифорнийского правительства и налаживает жизнь семьи. Его брат находит хорошую невесту из зажиточной семьи и тоже налаживает свою жизнь. Его сестра после тяжёлых трагических родов обретает просветление и уверенность в своей нужности людям.

Приятно радоваться за столь подробно прописанный хеппи-энд после столь подробно прописанного ужаса. Радость омрачает только понимание того, что сейчас, в 2023м году, все эти люди выродились ровно в то, что Стейнбек ненавидел и жесточайше критиковал. Если бы Стейнбек сейчас был жив, то его бы тошнило. Главный герой сейчас стал либо жирным и неприятным лидером коррумпированного профсоюза, либо решительным и непримиримым левым политиком, неумолимо причиняющим добро, свет и свободу людям Ирака, Ирана, Сербии, Кореи и Украины. Мать его стала сухой и скучной морализаторшей, насквозь лицемерной и оторванной от жизни, типа Маделины Олбрайт и Кондолизы Райс. Отец - безмолвный и безвольный фермер на фентаниле и субсидиях. Брат – полковник ВВС США: сухой, скупой и весь пропитанный многочисленными неврозами, паранойями и депрессиями. Сестра спекулирует опционами на Уолл-Стрит и чувствует себя прекрасно, несмотря на то, что её брат когда-то твердил знаменитую мантру:

Оправдывает эту печальную картину только кульминация первой части книги, в которой все эти люди кипятят чай в консервной банке у придорожного костра с пением и танцами, демонстрируя нам, что такое счастье именно в тот момент и в том месте, где счастье найти никто не ожидал. Именно за этот момент «Гроздья Гнева» надо читать и перечитывать.

Роман откровенен до уровня эмоционально-психологического стриптиза. Автор искренне рассказывает о жизни человека в новой Америке. При этом сам он (герой) - человек из прошлого, совершенно не готовый к восприятию новой реальности и жизни в новых условиях. Он все ещё мыслит о себе в контексте родовитости, владений и старинности, коими обладал его род. Ему, мне кажется, было бы полезно проникнуться идеями из советского фильма "Королева бензоколонки" о том, что не место красит человека... :) И не было бы этой сделки с совестью.

Больше всего мне понравилось, что герой был разным - плохим и хорошим - а значит живым. Уверена, что каждый читатель с интересом примерял под себя ситуации героя и думал: "А как бы я?..". Я примеряла.

Книга о том, на что готов человек. И ради чего. Очень неплохо.

Гештальт по Стейнбеку закрыт.

Это моя вторая попытка разглядеть в романе, то, за что ее возвели на пьедестал. Честное слово, вот лучше бы Достоевского перечитала, чем бралась за Стейнбека.

Гроздья гнева — классика американской литературы. События разворачиваются во времена Великой депрессии. И, вот объясните мне на милость, отчего же написанное не трогает за живое? Герои не затрагивают за живое, они серые и безликие. Правильно написала Tarakosha :

Вообще сложно писать рецензию на книгу, которая играла фоном, но не привлекала внимания. Будем считать, что Стейнбек просто не мой автор.

3 из 5

Итан Аллен Хоули – славный малый. Он очень хороший человек, очень симпатичный, искренне и нежно любит жену, постоянно называет ее ласковыми прозвищами, слегка подсмеиваясь над ней. Не знаю, как кому, но мне такая манера общения исключительно импонирует, за ней видится настоящая любовь. И с детьми Итан так же ласков и насмешлив, и вообще становится понятно, какой он прекрасный отец, нежный муж, верный друг. И спросите кого угодно в городке, вам все скажут, Итан Хоули – отличный парень. И честный, такого не подкупит случайный прохиндей, и благородный – трепетно относится к деньгам жены, не использует их для каких-то авантюр. И трудолюбивый, ради семьи не погнушался пойти в подручные к итальяшке-макароннику, хотя когда-то его предки владели торговлей в городке, но вот не сложилось, бывает.

В общем, славный малый, кто бы спорил.

И ко всем странным, а подчас и трагическим событиям городка он не имеет никакого отношения. Да, его хозяином заинтересовалась иммиграционная служба , так кто же виноват, что двадцать лет назад не оформил как следует вид на жительство? Уж точно не Итан. А спившийся друг детства Итана, Дэнни, разве Итан одолжил ему немалую кучу денег для того, чтобы он пил? Нет, для лечения, а Дэнни уже взрослый, сам принимает решения. И разве Итан виноват в том, что мэр и его присные сплошь продажны и на них обратили внимание государственные службы? Да он тут вообще не при чем. Он никогда никому ничего плохого не сделал. Ограбление банка? Да ну что вы, о чем вы, разве Итан на такое способен? Не было никакого ограбления, это он так, фантазировал. Не пойман – не вор.

Вот так и живет Итан в полном согласии со своей совестью. Он лично человек порядочный и все, что происходит, происходит помимо его воли. А сам он спокойно спит , вкусно ест, потихоньку восстанавливает былое величие семьи, он давно заслужил почет и уважение. Только странное происходит, в такой хорошей, в такой типичной американской семье, любимый сын идет на подлог, чтобы выиграть конкурс, любимая дочь закладывает любимого брата, и ее побуждения совсем не однозначны. Так что не удастся Итану Хоули спокойная жизнь, это как принцип домино – стоит упасть одной фишечке и вся выстроенная пирамида рухнет. Хотя по сути Итан Хоули все тот же славный малый….

Жесткий роман, несмотря на внешнюю простоту, жесткий и необычный. Из тех, над которыми можно долго думать.

Гнев, что гроздь виноградная - долго зреет, наливается, становится тяжелой, и однажды лопаясь, выплескивает всё то, что так долго копилось в людских душах….

Моя третья книга у Стейнбека , и вновь о нелегкой судьбе простых рабочих, крестьян, фермеров, о проблемах миграции, безработицы, голода и беспросветной нищеты. А вообще, если ничего не знаете о Великой депрессии, прочтите «Гроздья гнева», произведения описывающего экономический кризис в США 30х годов лучше, вероятно, не сыскать. Прочитав его, понимаю, отчего роман входит в учебную программу американских школ. Столько боли, слёз и страданий, которых не найдешь ни в каких учебниках истории, выдающих, как правило, лишь сухие цифры.

Том Джоуд мл. возвращается из заключения к своей семье. Дома его ждут мать, отец, братья Ной, Эл и Уинфилд, сёстры Роза Сарона и Руфь, дядя Джон, старые дед с бабкой…. Но нет, увы, того дома, который был раньше, нет привычного домашнего уклада, а семейство Джоудов изгоняют из родной Оклахомы засуха, нужда, экономические проблемы.

Погрузив нехитрые пожитки на машину, Джоуды направляются к лучшей жизни, оставляя позади чужие хлопковые плантации, старый покосившийся домишко и свою спокойную размеренную фермерскую жизнь. В кармане куртки клочок оранжевой бумаги, на которой крупным шрифтом «Требуются сборщики урожая» - маленький кусочек надежды на достойное проживание. А впереди солнечная и яркая Калифорния, манящая белыми домиками, апельсиновыми деревьями и несбыточными мечтами.

Собственно, весь роман это переезды семьи Джоудов с одной фермы на другую, проблемы с которыми сталкиваются люди в пути. И первую треть книги меня немного тяготило уж слишком растянутое повествование. Кажется, многое можно было убрать, хотя с другой стороны именно в деталях познаешь все тяготы и беды «оки». Именно так, оскорбительно и с презрением, называли переселенцев из Оклахомы.

Мне интересна судьба Ноя, меня возмутило поведение Конни, жаль деда, для которого переезд из родных мест уже был равносилен смерти. В своём романе Джон Стейнбек в достаточной мере уделил внимание каждому персонажу. Но как красиво и незаметно он перекладывает ответственность за принятие важных решений на женские плечи! В семье, где полный патриархат, где выслушивают мнения мужчин по старшинству, вдруг тихая и покорная женщина, Ма, берёт на себя проблемы семьи и заботы о ней. И это не только нажарить котлет из несуществующего мяса. Ма сильна там, где мужчины склонили головы, втянув их в плечи. Она четко раздаёт указания, в которых её главная цель – быть одной семьей, оставаться человеком несмотря ни на что! «Да, ты поколотишь, обязательно меня поколотишь, но потом, когда мы обустроимся, когда жизнь наладится», - так она отвечает на бурчания отца, который всем привык заправлять сам. Молоко для Розы и Уинфилда, еда тайком для Тома, доброе слово для всех и каждого, она каждый раз говорит о бодрости духа и сплоченности. «Какое вы имеете право падать духом? Семья погибает. Нет у вас такого права».

Но что окончательно повлияло на мою высокую оценку книге, так это, скорее всего, концовка. Остаться не у дел, без жилья и куска хлеба, и на фоне этого жуткого подвешенного состояния автор выписывает финал а-ля «Цимон и Перо» - это было сильно! Наверное, именно этот момент в наибольшей степени показывает человеческую сущность. Когда люди, претерпевая тяжелые испытания, остаются людьми с открытой душой и большим сердцем.

Стейнбек пишет просто и понятно, и даже книги большого объема читаются удивительно легко и быстро. И пусть его истории незатейливы и между собой в чём-то похожи по замыслу, но каждая из них учит доброте и взаимопомощи, отзывчивости и умению радоваться жизни даже тогда, когда весь мир против тебя.

«Гроздья гнева» – роман Джона Стейнбека 1939 года, классика американской литературы и, по сути, хроника Великой депрессии. Это история о людях, которых земля перестала кормить.

По сюжету главный герой, Том Джоуд, возвращается из тюрьмы и узнаёт, что дома больше нет: семью выгнали, землю забрал банк, соседи исчезли. Он находит своих у друга семьи, и вместе они решают ехать в Калифорнию, туда, где, по листовкам, "нужны рабочие". Надежда проста: хоть какая-то работа, хоть какая-то жизнь. Но по дороге оказывается, что таких, как они, тысячи. И Америка, обещанная в рекламе, совсем не та, что встречает их в реальности.

Честно говоря, я ничего особенного не ожидала. Со Стейнбеком до этого не сталкивалась, просто видела положительные отзывы. И в каком же я восторге от этого романа. Это было прекрасно.

Композиция линейная – это дорога, путь. Но Стейнбек делает кое-что хитрое: чередует главы про семью Джоудов с главами общего плана, где говорит о тысячах таких же семей. Слог у Стейнбека потрясающий. Я не ожидала, что мне так понравится, ведь описаний и отступлений там море.

Семья Джоудов многодетная, и Стейнбек даёт почувствовать всех. Нам раскрывают каждого персонажа. Естественно, не стоит ждать ничего радужного. Почти с самого начала мы понимаем, кого что ожидает.

Атмосфера тяжёлая. С первых страниц чувствуешь гнетущую безысходность. Люди едут не потому, что хотят перемен, а потому что иначе умрут. Через них передаётся вся гамма эмоций: от отчаяния и злости до редких проблесков доброты, когда кто-то делится последним куском хлеба.

В романе поднимается огромное множество тем: социальная несправедливость, нищета, механизация, разрушение семьи, роль женщины, вера в человека. Читать, с одной стороны, было легко: язык простой, сюжет интересный, хочется узнать, что будет дальше. Но с другой стороны, морально тяжело.

К истории вопросов нет: всё логично, естественно, как в жизни. Единственное – последняя сцена меня просто убила. Ещё я не ожидала, что книга закончится так. Сначала было ощущение недосказанности, а потом поняла, что так и должно быть. Потому что у таких историй нет точки.

«Гроздья гнева» – это история о том, что мир меняется, но люди остаются прежними. О том, как трудно быть прежним человеком в новом мире.