Притаившийся ужас. Рассказы и повести

Какое-то время я сознательно избегала произведений Лавкрафта, хотя о Дагоне, как и некоторых других знаковых существах бестиария Лавкрафта, я знала. Видела и одноименный фильм, который, впрочем, имеет мало общего с рассказом. Вообще-то в рассказе мало сюжета как такового. Автор больше опирается на изображение творящегося вокруг кошмара, погружая героя (а заодно и нас) в атмосферу безумия и безысходности. При этом автор не дает четких описаний существ, полагаясь на фантазию читателя. И это неплохо работает, неизвестное пугает куда больше. А вот более реальные события, например захват корабля и побег от немцев, Лавкрафта не очень интересуют, ну случилось и случилось где-то за кадром. Его больше увлекает идея о затаившихся древних богах, которые только и ждут момента, чтобы снова напомнить людям об их ничтожности и слабости. Хотя все происходящее с героем можно было бы объяснить стрессом, обезвоживанием, а потом еще и морфием. Но это же Лавкрафт, а значит это древнее зло сводит людей с ума.
Кстати, если читать Лавкрафта в оригинале, можно выучить целую кучу слов для описания ужасов разной степени гадости.

После первого знакомства с Лавкрафтом (для ознакомления был выбран «Зов Ктулху»), я была твёрдо уверена, что это ну точно не мой автор! Я была в полном недоумении почему он так популярен и у всех на слуху, а его книги так хорошо скупаются на маркетплейсах во всех изданиях.

Казалось бы: сюжет без начала и конца; персонажи, которые появляются и исчезают, так и не раскрывшись; существо, у которого нет точного описания, но оно настолько фантастично, что даже в воображении его сложно представить; а про необъяснимые локации и события вообще трудно что-либо сказать. Мне кажется, что во время прочтения Зова Ктулху, я прошла все стадии принятия…

В общем, Лавкрафт был заброшен и отправился куковать «до лучших времён» (читать как «до никогда»).

И вот, в очередной раз наткнувшись на восторженный отзыв о его книге, любопытство во мне снова взяло верх. Было принято решение взять книгу, не похожую на предыдущую, не про какого-то монстра, а, например, про человека. Так мне в руки и попалась история Чарльза Декстера Варда.

В этот раз рассказ читался запоем и с большим интересом. Конечно, большое количество описаний улиц и пространства немного утомляли, но все это компенсировалось сюжетом и непохожестью произведения, на что-либо ранее прочитанное. Единственным минусом могу назвать то, что уже на 2/3 рассказала стало понятно, что произошло и к чему это все приведёт. Жаль, что Лавкрафт, на мой взгляд, не додержал интригу до конца. Тогда «вау-эффект» был бы гораздо больше. Но и без этого произведение получилось очень интересным и интригующим. 

Лавкрафт самобытен, тем самым и интересен. Сначала стоит понять и принять его правила, перестать сравнивать и давать оценки, и только потом погрузиться в его отстроенную Вселенную с особенной атмосферой.

Мораль такова: Даже если первое впечатление оказалось  отрицательное, всегда стоит давать авторам второй шанс. Всем приятного чтения и хороших книг)

Читала я рассказ сразу после "Алой королевы" Авеярд и скажу вам, что "Зов Ктулху" явился мне приятнейшей и атмосферной отдушиной. Особенно под Хэллоуин. Лавкрафт — действительно мастер своего жанра.

Понимаю, не всем зайдет стиль, казалось бы, разрозненных записок, но мне понравилось, как в итоге все три истории складываются воедино, еще учитывая тот факт, что автор истории, которую мы прочли, он же гг,

Увлекло меня сильно. Даже вот эти записи в дневнике вызывали такое чувство достоверности написанного, как будто все было на самом деле. Мистика, таинственность... Зашло.

Сразу поняла, откуда ноги "Amnesia" растут. Игра многое взяла из "Зова Ктулху", вот при описании я прямо представляла эти чертоги из "Amnesia Rebirth", например (там, где гг — беременная женщина в смысле).
Циклопическая зеленоватая кладка, город с неправильной геометрией, затаившийся во тьме невообразимый космический ужас... Ну прямо вот атмосфера очень похожа. Зачет.

Немного про то, что смутило:

Переводчик старался поспевать за авторским стилем, но у него не всегда выходило. Иногда выходила какая-то откровенная туфта, которую едва можно понять, но такое встречалось нечасто.

Кульминация заставила издать нервный смешок, так как сюр зашкаливал.

Тут атмосферность рассказа дала сбой, но затем восстановилась, так что я не жалуюсь хд

Тем не менее, это все мелочи. Мне очень зашло. Прочувствовала атмосферу. Особенно мне понравились описания города Р'льеха и его неправильная геометрия. Как в одном и том же месте то острый угол, то внезапно тупой; как

Очень круто.
И, конечно, перевод фразы:
"В своем чертоге в Р'льехе мертвый Ктулху грезит и ждет".
В зависимости от перевода фраза может видоизменяться, но смысл понятен.

Могу порекомендовать всем, кто хочет прочувствовать атмосферу мистики, какой-то мировой тайны, кто готов читать это просто в форме заметок, кому понравилась "Амнезия" и похожие на нее игры.

Я осталась довольна. Рассказ полностью соответствовал моим ожиданиям, я получила удовольствие от прочтения.

Моя оценка рассказу скорее всего предвзята, поскольку к творчеству Лавкрафта я питаю особые чувства и не могу низко оценить рассказ, который не восхитил меня полностью, но был вполне хорошим. К тому же недавно я убедился, что даже показавшиеся проходными рассказы спустя время вспоминаются с нежными чувствами и мыслями, что рассказ был неплох, в том числе его зерно.

Этот рассказ кажется вполне простым. Рассказчик, находящийся в нервном состоянии и приобредший новые фобии, объясняет, почему перестал общаться с художником Ричардом Пикманом. С Пикманом вообще уже многие перестали общаться, а его картины не желали выставлять на выставках и покупать в частные коллекции, потому что рисовал он нечто страшное. Но наш рассказчик был не таков: он не боялся изображенных ужасов и искренне восхищался талантом мастеров, способных через живопись действительно напугать смотрящих. Пикман был как раз из таких людей, поэтому рассказчик оставался ему предан. За что Пикман и захотел открыть ему свою секретную мастерскую.

Произнеся пламенную речь об искусственности современных городов и жизни в них, Пикман сообщил о районе в Чикаго, где остались дома, построенные до 1700 года, хранящие в себе чудеса и ужасы, которые не способен воспринять современный человек, и именно там он позволил себе "раскрепоститься". И, конечно, рассказчику захотелось посмотреть, чего там насотворял Пикман и чем при этом вдохновлялся.

Вполне ожидаемо, что картины произвели большое впечатление на рассказчика, хотя он был далеко не трусливым и готовым ко всему. Он даже описал по возможности те картины, хотя не обошлось без привычных для Лавкрафта эпитетов. Но поразило его не только нарисованное, но и техника, с которой Пикман изобразил своих чудовищ, техника, из-за которой казалось, что он их не выдумал, поскольку выглядели они слишком реалистично. Однако не эти картины стали последней каплей, заставившей рассказчика держаться подальше от невероятно талантливого художника.

Развязка, конечно, кажется очевидной, а поскольку историю мы слышим от рассказчика, который явно относился к тем людям, что не готовы воспринять "чудеса и ужасы", дремлющие в подвалах старинных домов, остается множество вопросов, которые вполне могли бы развиться в полноценную повесть. Но, возможно, в этом и был сознательный ход автора, который хотел, чтобы впечатлившийся читатель попытался сам найти для себя ответ, дорисовать историю дальше, представить ее глазами Пикмана. А может, ничего такого задумано не было, и это мне так хочется оправдать любимого автора.

Лайвлиб указывает, что есть целый цикл под названием "Ричард Пикман", и раззадоренное неполученными ответами воображение потребует прочесть продолжение (хотя некоторые рассказы в нем меня смущают и кажутся не имеющими к Пикману отношения). Пикман мелькает и в любимой мной повести "Сомнамбулический поиск неведомого Кадата", правда, я уже не помню, что именно там сказано про него. Что ж, это отличный повод перечитать повесть.

Наверное, для 1921 года, когда был создан этот рассказ, он был необычен и интересен. Но сейчас, когда буквально с первых упоминаний о городе белых обезьян догадываешься о сути сюжета (поверить не могу, что для читателя здесь может сохраняться интрига!), удачным его трудно назвать. Быть может, художественное описание событий и восприятия происходящего главным героем создало бы иной эффект, но бесстрастный стиль повествования лишает нас этой возможности. Нет интриги — нет психологического эффекта, увы.

«Случай Чарльза Декстера Варда» — ключевое и самое крупное произведение в творчестве автора.
Как всегда я увидел фирменную атмосферу, которая полна мистики и ужаса, запредельного и непостижимого. Я считаю это произведение апогеем всего творчества Лавкрафта, в котором он проделал огромную работу, затронув сразу несколько жанров художественной литературы. Да, во многом его тексты перегружены повествованиями или описаниями, сюжетными отступлениями, а так же отсутствием диалогов, но это не мешает быть произведению настолько интересным и затягивающим, в котором такие сочные и запоминающиеся персонажи, такая завораживающая и мистическая атмосфера, вызывающая зачастую не страх, а какой-то пугающий интерес (чувство, когда прикасаешься к чему-то непостижимому), а так же интригующий сложный сюжет. Все это вызвало у меня кучу положительных эмоций, которые трудно передать.
Поэтому эту книгу я посоветую только тем, кто уже пропитан духом творчества Лавкрафта и готов к восприятию такого рода информации, заключенной в необычной форме восприятия, которая не отпугнет, а наоборот поможет насладиться романом.

Что напоминает мне этот роман? Представьте, что вы сидите рядом с хихикающим другом, который обещает рассказать страшилку. Он набирается экспрессии и используя весь повествовательный дар Виктора Степановича Черномырдина с дикими глазами начинает вещать, нагнетая пафос для окружающей обстановки. В его повествовании слова «незримо», «ужасно» и «постыдно» начинают заменять междометия. Разозлившись, что его не воспринимают всерьез, он надевает костюм «улыбчивого приведения с мотором» и начинает прыгать по комнате для усиления эффекта. Но время упущено. Слушатель, в моем лице посмеявшись над его кульбитами, уже давно дремлет в кресле.

Я воспринимаю этот роман как юмористическое произведение, а точнее как серию из мультсериала Скуби-Ду. Всем известно, чем закончится сей опус, но для этого надо пережить детективную историю. Хотя в нашем случае вместо двадцати минут пройдут несколько веков. В конце добрый доктор (как Фред или Велма) объяснит, как главный злодей прятался под маской и как он себя выдал (хотя это очевидно и с первой трети романа). Одно непонятно. Зачем было настолько растягивать это произведение? Ведь по структуре это те же «Хребты безумия». Интригующая завязка переходит в «гениальные озарения» у персонажей. От такой посредственной схемы хочется смеяться вдвойне.

Из интересного, хотелось бы отметить некоторое раскрытие лора миров Лавкрафта. С точки зрения лора, если от человека осталось хоть какое-либо присутствие на планете, то его дух можно воскресить с помощью интересных ритуалов. При этом душенька не будет полностью бестелесной и её можно будет, как пытать, так и создать неплохую армию. Помимо этого автор вводит в свою вселенную вампиров. А что вы хотели? Попить чужой кровушки – это известный бабушкин рецепт для достижения долголетия!

Для меня эта книга не тянет на ужасы или мистику, а скорее относится к типажу слегка гротескного юмора. Она надувает щеки и кичится собственной важностью, но за красивой атмосферой и слогом в ней нет ничего существенного. Хотя постойте! Как и в мультсериалах средней руки в ней есть простая мораль! Уважаемые родители! Если ваш сыночек играется на могилке дедушки и призывает Азот-тота, вам пора скорректировать воспитательный процесс…

Если у вас живое воображение и пугливая душа, то, заклинаю, не читайте рассказ после захода солнца. При этом не важно, в ночном городе Вы (где много огней, которые могут показаться очень, очень странными) или в уединенном домике (за окном которого колышутся ветви и раздаются скрипы).
"Сияние извне" о неизведанном, что однажды приходит из неизвестного и приносит что-то страшное (да, да, такое, казалось бы, обычное клишированное неизведанное). Хорошо бы всегда и на каждом неизведанном висел ярлычок "для изучения"/"для ужаса", чтобы сразу стало понятно бежать ли со всех ног или распаковывать чемодан с приборами. К этому не прикрепили. Так что, когда оно свалилось из космоса, серьезные дяденьки пришли, образцов настругали, эксперименты по всем правилам провели, ни к чему не пришли, да и бросили неблагодарное дело. Неизведанное же осталось, обустроилось. Хозяйство себе подготовило, честь по чести. Это нам, которые фамилию автора на обложке видели, хочется кричать "Бегите, глупцы!", а героям то никто не сказал. С другой стороны, у Лавкрафта как раз от ужаса и безумия никуда не сбежишь. Остается только наблюдать за разворачивавшейся картиной и верить, что к тебе во сны не проникнет. Сновидения же только начало.

Я в недоумении.

Прочиталось потому, что уже просто невозможно не прочитать, слишком уж часто встречается в интернете упоминание об этом романе (как оказалось, даже рассказе), особенно если ты любитель фэнтези и фантастики (хотя больше всё-таки фэнтези).

В юности многие мои знакомые увлекались Лавкрафтом, а мне вот в ту пору как-то не удалось им заинтересоваться, в основном, потому что читали его все, потому мне как-то на автомате не хотелось (ну характер такой). Сейчас вот решаюсь понавёрстывать упущенное, а упущенное ли?

Из положительного:

до этого читала Лавкрафта "Дагон". Нет, это тоже само по себе не положительно, положительно то, что у "Короля и Шута" есть хорошая песня одноимённая. Когда пытаюсь вспомнить, о чём же тот рассказ, у меня это решительно не получается, потому я мысленно возвращаюсь к словам Михи: "Песня о том, как человек стал рыбой";

видела где-то рецензию с печеньками-ктулхами - мило.

На этом из положительного, пожалуй, всё.

Сам рассказ, наверное, неплохой - для любителей жанра. Просто я не любитель. Не понимаю жанра "хоррор". Хотя выросла на песнях "Король и Шут", странно. Видимо, в музыке это как раз заходит - страшилки под риффы панк-рока - самое то, в литературе - это, увы, мимо меня, или я мимо этого, в общем, результат один - недоумение. Нет раскрытия характеров, как почти и самих характеров... Описания... Не могу назвать их удивительными после Мервина Пика и Диккенса. Для жанра ужаса - это, наверное, хорошо, раз все восхищаются...

Сюжет. Ктулху спал мёртвым сном, его разбудили, он разозлился. Можно его понять.

Читая, я честно отбросила скептицизм и пыталась насладиться, я прям пыталась изо всех сил о_О Но на словах о том, что "храбрый норвежец направил нос корабля прямо на преследующее его чудовищное желе", мне уже сделалось как-то смешно даже...

В общем, никого не хочу обидеть, остановимся просто на том, что это не мой жанр, я люблю социальную прозу и фэнтези с добротно прописанными характерами (хотя его, такого, днём с огнём), а ужасы, видимо, не для меня.

Короч, пойду обратно, читать дальше своего Диккенса и не буду тут выпендриваться. Да.