Золотой горшок. Крошка Цахес

Это произведение обещает лёгкое чтение. Но несмотря на это, впечатление оно оставило довольно тяжёлое. И в первую очередь в этом виновно чувство большой несправедливости, нереальности происходящего. Мне до сих пор непонятно, что конкретно хотел сказать автор рождением некрасивого малыша, плодом разочарованной, изголодавшейся нищенки, всю жизнь мечтавшей разбогатеть. И вроде бы трудилась непокладая рук, а все равно богатство исчезало из ее рук. Автор говорит устами феи, что у нее предрасположенность такая, тем самым освобождая от ответственности все человечество за все несвершения. И вот этот бедный малыш, который с трудом выучился говорить, да и внешним видом не похожий на человека, стал в этой сказке возможностью отыграться самым низким чувствам окружающих людей. Все вокруг  презирают его, ужасаются внешностью. И как после такого отношения Цахесу не стать ворчливым, неприветливым уродцем?
Никак!
Само общество породило тварь, но это же самое общество обвиняет только его самого, в том, в чем он столько же виноват, что и это "БЛАГОРОДНОЕ" общество...
Поэтому в этой сказке побеждают добрые, красивые герои, а уродливые исчезают.
Кому такое стечение обстоятельств покажется справедливым?
Никому... Но справедлив ли наш мир... Я, задумавшись, понимаю, насколько сказка - реальность. Так значит, передо мной довольно умная и поучительная книга? Восторг, удовольствие!

Не всегда добрые намерения во благо. Так и желание феи Розабельверде помочь уродливому карлику-оборотню стать приятным взору человеческому, чтобы общество приняло его и полюбило, обернулось большой проблемой. Ведь недостаточно быть просто красивым, нужно иметь соответствующую душу, а душа крошки Цахеса сочилась гноем.

Гофман, почему мы не встречались раньше?! Эмоции восторга после прочтения этой новеллы переполняют! Кажется, это любовь!

Волшебный мир в сочетании с социальной и психологической проблематикой － это стопроцентное попадание в сердце!

Люди часто судят о величии по внешнему виду － эту идею автор преподносит и освещает с разных сторон, где-то немного гиперболизируя, но в этой фантастической истории это уместно и очень в тему.

Обязательно буду продолжать знакомиться с творчеством Гофмана, ибо впечатлил.

Поучительная сказка о том, что нельзя делать добро бездумно. На самом деле в Цахеса, как такового, мне поверить сложно. Это единственный персонаж, чья жизнь показана с детства и уже там - он злой. Я легко могу поверить, что Цахес обозлился на всех, кто его окружал - ведь сначала они видели то, каким он был и всячески его шпыняли - взять хотя бы родную мать, которая спихнула ребенка на пастора и вздохнув с облегчением, пошла дальше. Для меня Цахес - это не злобный монстр, но зеркало, в которое человечество глядится и в котором само себе не нравится.

Вера в чудо и "тёмный суеверный разум" - всё же разные вещи. Когда происходит попытка избавиться от первого - итогом получаются события гофманской сказки.
Другой поставленный эксперимент: что получится, если в 2,5 года на дороге обрести дар, полученный из жалости и первоначально за счёт другого? Происхождение, одарённость или воспитание наделяют чертами характера? Если последнее, то можно усмотреть небольшой выпад в самом начале произведения, который перерос в пережитые события деревни Хох-Якобсхейм.
Непривычно было видеть термин "оборотень" не в современной интерпретации оборачивания зверем (чаще волком, кошкой, медведем) или предметом, а в смене личин - краже чужих успехов, или социальных ролей.
Трогательной показалась встреча Проспера Альпануса и Розабельверди. Что-то между дуэлью, знакомством, восприятием друг друга. Смутный момент, но экспрессивно цепляющий.
Дважды отсылка к "Гамлету" - приятно было узнать.
Любопытно: концовка сказочная осталась и, в то же время, она даёт надежду. На то, что шоры не будут мельтешить туда-сюда перед глазами.

Интересно, мне одной было жаль главного героя?:)
Книга, конечно, необычная, довольно глубокая (сатира на общество прослеживается сразу), совершенно не детская, малость жуткая, но (!) до неприличия растянутая, гротескная и пафосная, как по мне. Понятно, что сказка, понятно, что романтизм (более того - немецкий романтизм), но выше моих сил было читать стенания влюбленного поэта.
Центральный образ, крошка Цахес, примечателен тем, что, собственно, ничем в плане духовного/душевного не примечателен. Если иные известные литературные уроды вроде Призрака Оперы и Квазимодо противопоставляются остальному обществу один гениальностью, другой - душевными качествами, то этот герой есть живое воплощение человеческого ничтожества, и ничего более. Как говорится, видали "героев" и хуже, на заре ХХ века, например. Был один такой товаГищ, обвороживший толпу...
Жаль, что и остальные образы не менее тусклые... Будь они ярче, я бы, наверное, читала книгу с бОльшим удовольствием. Ну как тут не вспомнить еще одного немецкого сказочника Отфрида Пройслера, у которого каждый герой есть Личность, за приключениями которой весьма интересно наблюдать?

Что ж, спасибо институту, а именно предмету Зарубежная литература, что заставили меня прочитать данную сказку. Не знаю почему,но из кучи произведений, которые нужно было прочитать, я выбрала именно ее. Гофман - прекрасен! Мне, ну очень, понравился его язык, манера написания. Хотя порой мне казалось, что уж слишком много чудес в такой короткой сказке. Но как бы там ни было, мне не жаль того времени, что я провела с этой книгой.
P.S. Зачет я, кстати, сдала без проблем)) Так что еще один плюсик " Крошке Цахесу"))

Это 3/10 книг посоветовавших мне на Флэшмобе 2012!

Такого бреда я не читала давно!Сначала очень хотела бросить книгу, но потом все таки решила ее дочитать, так как все таки же человек ее прочитал и посоветовал мне из лучших побуждений! Дочитала! Первоначальное мнение осталось! Читать не советую, не интересно, не познавательно, мораль давно выведена и усвоена. Но может для того времени эта книга и была превосходна, многому учила и поучала, то для нас сейчас это как закон жизни ( в каком-то смысле). Радует меня лишь одно по прочтению этой книги - я познакомилась с новым автором и узнала его.

Спасибо за совет))

Ни разу не смешное, но действительно сатирическое и даже несколько злобное по отношению к обществу произведение. Гофман безжалостен, и буквально все герои его книги в том или ином виде неприятны: сам Цахес — удивительно злобное существо, обиженное на мир (и понятно почему), добрая волшебница по факту оказывается довольно недалекой по разуму и разрушающей светлое, доброе и умное в угоду своей прихоти, якобы протагонисты с самого начала отличались нетерпимостью к чужому уродству, крайне некрасивое поведение, полагаю, для начала 19 века это выглядит нормально — поиздеваться над уродцем, для 21 века, спустя 200 лет, это кажется полной дикостью.

В самой истории множество как намеков на пороки общества, так и откровенного указывания пальцем, дескать, посмотри, как цацки застилают глаза, как бесчисленные секретари трудятся, а награды получают другие (как знакомо!). Довольно прозрачная и ясная мораль. Да только я не очень понял авторской позиции, он обличил пороки и в книге запустил их воспроизведение по новому кругу. Сомнительно.

Понравилось, как пишет Гофман — смесь реальности и выдумки, очень своеобразный и непривычный мир.

Итого, хорошая книга, со смыслами, только цензурные или еще какие соображения не позволили выкрутить этот абсурд до самого конца.

В первую очередь меня должны были насторожить инициалы автора, во-вторую, названия глав, в-третью, краткое содержание глав со странными словами, именами и определениями. Почему у меня ничего не ёкнуло, и я продолжила читать эту фантасмагорию? Возможно, потому, что если где-то в книге есть некая загадочность, я уже не могу пройти мимо. Да и о Гофмане пестрят относительно положительные отзывы, а среди них самая популярная - сказка о золотом горшке.

Если воспринимать это произведение как сказку, то оно вполне подойдет и для подростков. Но Гофманмне так прост. Золотой горшок - это дверь в потусторонний волшебный мир, в котором мечты и фантазия тесно переплетаются с рациональностью и обыденностью. Не каждый нежный романтик сможет жить и смириться с жестокой реальностью. Гавный герой Ансельм - неудачливый бедный студент с неустойчивой психикой - тому пример.

Текст полон метафор и аллегорий. Задача читателя - сквозь сказочную пелену воображения разглядеть основную мысль автора. И если вы его увидите, то сказка превращается в драматичный анамнез сумасшедшего, не сумевшего  смириться с жестокой реальностью, который предпочел запереть свое сознание в вымышленном мире своих грез.

На меня эта сказка не произвела почти никакого впечатления. Разве что понравился юмор, ну и двойной смысл происходящего с печальной концовкой (для рационалистов). Но, в общем, не покидало ощущение, что я прочла бредовую фантазию человека, который либо был под воздействием галлюциноциногенов, либо просто был не в себе. А может, он был гением, которому удалось переплести вымысел и реальность так, что каждый читатель сам должен определить, что он только что лицезрел - сказку или драму.