Красный смех. Повести и рассказы

Рассказ Л.Андреева «Мысль» можно отнести к жанру детектива в той же малой степени, как и роман Ф.М. Достоевского « Преступление и наказание»: есть преступник, есть жертва, ведется следствие. Герой Андреева вспоминает Раскольникова и его душевные метания. Известно, что Достоевский сначала хотел написать роман от лица Родиона Романовича, но потом по ряду причин перешел к повествованию более объективному. В " Мысли" в основном идет рассказ от лица убийцы. То есть традиция ФМ в произведении Андреева очевидна. Однако Достоевского почти всегда интересовали проблемы социальные, идеи переустройства общества и опасность революционного пути этого переустройства. Не зря Достоевский Раскольникову дает «добрую натуру», которая всячески противится умозаключениям героя. И тот факт, что целью убийства оказалось стремление определить калибр своей личности, а не улучшение мироустройства, огорчает героя. Автор помогает хорошей натуре РР тем, что рядом оказываются верящая Сонечка, верный друг Разумихин, любящие мама и сестра — все это должно было привести героя к раскаянию.
Рассказчик в «Мысли» интересуется только масштабом своей темной одинокой личности. Если Раскольников в молодости спасал товарищей, то Керженцев «делал пробу» обворовывая тех, кто доверял ему — и радовался, что не чувствует мук совести и никто даже не заподозрил, что юноша, вполне обеспеченный, с красивыми открытыми глазами, мог просто для удовольствия подставить товарища. Герой Андреева привык копаться в своем сознании и подсознании, контролировать, как ему казалось, свои импульсы.
«Мысль» опубликована в самом начала ХХ столетия. В это же время русские читатели знакомятся и с рассказом К.Случевского "Убил? Не убил?" Сюжет представляет собой вроде бы обычный любовный треугольник: хирург влюблен в жену психиатра. В какой - то момент хирург начинает мечтать о том, чтобы с приятелем что-нибудь произошло, и мечты сбываются - психиатру какие-то бандиты проломили череп. Хирург блестяще выполняет трепанацию черепа, но вскоре сходит с ума, думая, что, возможно, он подсознательно - нарочно плохо оперировал мужа возлюбленной. Подробно описаны глюки и кошмарные сны больного хирурга, в которых преобладает чувство вины перед больным психиатром. Но психиатр выздоравливает и теперь хотел бы вылечить своего приятеля, об отношениях которого со своей женой он даже и не подозревает… То есть и в этом произведении герой запутывается в дебрях собственных мыслей, пытаясь анализировать подсознание. И Андреев, и Случевский, и еще многие авторы начала ХХ века предупреждают об опасности попыток слишком уж старательно познавать самого себя… велика возможность обнаружить нечто такое, с чем твое сознание будет справиться не в состоянии. Конфликт собственного сознания и подсознания — это такая гадость, господа. Только на «натуру» и надежда…
«Притворялся ли я сумасшедшим, чтобы убить, или убил потому, что был сумасшедшим?» - вот главная проблема для доктора Керженцева, убившего своего приятеля то ли из ревности, то ли желая помучить жену жертвы, то ли желая проверить, все ли «можно» таким исключительным натурам, как он.Автор подсказывает читателям, что у героя, конечно, с головой было не все нормально с самого начала — и припадки в детстве, и отец- алкоголик, и мания величия, и злость ко всем окружающим. Этот сверхчеловек с недоверчивостью обращается к читателю: «Неужели Вам никогда не хотелось повыть, щелкнуть зубами и поползать, поползать?»
Ой, ну честно… никогда. И плюнуть в ухо собеседнику не хотелось. И укусить за нос…
И мне даже нечего сказать в свое оправдание!)

Главные темы данного произведения война и безумие. Леонид Андреев как всегда великолепен... Он блистательно описывает безумие как нечто спящее внутри и пробуждающееся в нас в результате какого-то либо пагубного влияния из вне.

Такая страшная напасть безумие... Она убивает человека медленно и при этом лишая его свободы мысли и достоинства. И делает это медленно. Она становится твоим другом, живёт с тобой и медленно этот невидимый паразит пожирает разум человека.

Повествование очень сумбурное, сюжет всё время петляет и держит в напряжении. Поэтому читать сложновато, так как форма произведения непроста. С другой стороны наверное в этом и заключается его кошмарная прелесть.

Книга позволяет представить себя человеком, которому жить осталось пару недель до смерти. О чем бы я думал, что бы делал, с кем бы хотел встретиться, с кем попрощаться, что бы сказал родным? Не многим дается такая возможность, умереть не внезапно. Пушкина вспомнил, царя Николая. А по сути всем дано приготовиться.. Андреев описывает семь, даже восемь разных людей, которые в такой ситуации. Мне наиболее близок Сергей с его зарядкой в камере и любовью к родителям. Красивым, но маловероятным показалось превращение Вернера из уставшего циника в святого. С чего бы это? Может чего-то не понимаю.
А еще думалось, как легко по глупости можно загубить свою жизнь.
Читал ночью, все спали, никто не мешал побывать в "шкуре" приговоренных. Когда кинул взгляд на свой телефон, лежащий на столе, он вдруг показался чужим, несколько нелепым, посторонним, так как смотрел с "той" стороны.
Заметил, что в издании 1980 года, в котором читал рассказ, фраза приговоренного бандита Цыганка священнику вырезана. Вот она:

Почему? Цензору, видно, не понравилось, что церковь ("простишь") добрее властей ("повесят"). Пушкин от священника не отказался, я бы (на данный момент) тоже. Еще обратил внимание насколько человечными были суд, тюрьма, надзиратели в царской России. К приговоренным относились как к людям до последней минуты. Как все поменялось потом..

Состоялось знакомство с Леонидом Андреевым. Буду еще читать написанное им, а этот рассказ и созвучный по теме рассказ "Жили-были" прочитать советую.

Леонид Андреев – бриллиант в кольце серебряного века.

Отличный рассказ о судьбе приговоренных к смерти. Трогательные, в чем-то наивные персонажи, принесшие кому-то смерть (или только собиравшиеся ее принести), теперь, неожиданно для себя, предстали перед ее лицом сами. Каково это, ждать казни, чувствуя наступление весны?

Какие разные характеры, какие разные судьбы. Как по-разному они думают, чувствуют. Как по-разному они ожидают встречи со смертью.

Мало кто из них думает о том, что они совершили или могли совершить. Здесь уже не осталось места для морали, ведь впереди их не ждет уже ничего, скоро они просто перестанут существовать.

Рассказ, где во главу угла ставится вопрос "А псих ли доктор Керженцев?", причем задается вопросом сам Керженцев и приходит к мнению

Рассказ представлен в виде собственноручных записей доктора Керженцева, находящегося в психиатрической клинике. Кроме слов Керженцева в рассказе ничего больше нет, тем самым автор рассказа Леонид Андреев позволяет нам самим делать вывод.

Идея, о том насколько правильно человек оценивает свое психическое состояние, сама по себе не нова и является темой некоторых литературных произведений, но обычно автор, в конце-концов, четко обозначает реальное положение дел, здесь же - нет. Доктор Керженцев имитируя помешательство, сам задается вопросом: "а имитирует ли он? И вообще сама идея имитировать психические отклонения может быть уже является признаком психического заболевания?" Вопрос открыт.

Доктор Керженцев называет "мыслью" вполне конкретный план преступления, основанный на личных мотивах. Но рассказ, конечно же, говорит о "мысли" - как о психическом состоянии человека вообще, о его состоянии "правильно" мыслить и о том, какие фортели может выкидывать наш мозг.

За рассуждениями доктора Керженцева в рассказе следить интересно, но мне не очень нравятся монологи.

Я не устану писать о моей любви к творчеству Леонида Андреева. Этот писатель поражает своей способностью передавать жизненные страдания, да и саму их суть. Он проникает в самые глубины тьмы человеческих сердец и рассказывает нам об увиденном.

В данном произведении описана история жизни Василия Фивейского, а также его жены Попадьи, его детей... Блестяще проработаны персонажи, они как живые... Их эмоции передаются тебе сквозь текст.

Да и в целом история очень трагичная и мрачная ( в духе Андреева). Всем советую ознакомиться с этим произведением.

Произведения Леонида Андреева люблю, но это уже перебор, читать такое тяжело и не хочется. Никакого света, всё до боли депрессивно и душно. При чём беспросветность ради беспросветности. Когда в книге нет ничего, кроме мрака, то ей перестаешь верить. Конкретно к этой повести подходят слова Льва Толстого: "Андреев пугает, а мне не страшно".

Что удивило – повесть какая-то сырая, несмотря на то, что она создавалась на протяжении двух лет. Совершенно неприемлимо, когда в маленьком абзаце встречаются семь одинаковых союзов. Союза "И" там настолько много, что это начинает раздражать. Сам стиль излишне напыщенный, много драматизма и преувеличений. Этой книге не веришь.

Сильное произведение. Во-первых, неоднозначный образ Иуды, во-вторых в целом вся история с учениками, предательством и последующими событиями, преподнесена в интересном свете.
Итак, лично для меня Иуда предстал в этой повести человеком, которого раздирают внутренние противоречия: с одной стороны он лжет, крадет и т.д., а с другой он любит Иисуса, а от того в ответ безразличие. Ну и то, как Иуда говорил о людях исключительно плохо и оказывался ведь прав зачастую. Почему-то во всей этой истории он выглядел честнее учеников Иисуса, которые кричали о своей любви о том, что не предадут и не бросят, а по факту бросили, не ринулись на защиту - странная какая-то выходит любовь. А Иуду было жалко: то как он метался, как затем страдал вместе с Иисусом, как надеялся до последнего, что люди прозреют. Но нет, его надеждам не суждено было осуществиться.
Может автор вкладывал какой-то другой смысл, когда писал свое произведение, но для меня это не столько история предательства, сколько история любви, преданности: настоящей и лживой.

Книга хороша. Она ставит вопросы. 1) Почему Иуда стал Предателем? Потому что человек изначально порочен? Только ли? 2) Чему Иисус учил учеников? Научились ли они чему-то? Как мне показалось, всё-таки нет. 3) Андреев фактически изображает Иисуса молчащим и одновременно очень человечным, то есть не-божественным. Способно ли великое молчание и человечность (опять же, в значении не-божественности) учить? 4) Основными убийцами Иисуса, также как и в Евангелии становятся Иуда и иудеи, призывающие убить Иисуса. Но рассказ не производит антисемитского впечатления. Как Андрееву это удалось? 5) Извечная мировая загадка - почему иудеи не приняли Иисуса? Как-то так получилось, что только после повести Андреева я над этим задумался. 6а) Самый страшный вопрос - Иисус ведь знал наверняка (во всяком случае - знал Бог-Отец), что Иуда предаст Иисуса, состоится смерть Бога. Почему это не было предотвращено? Получается, конечно, Иуда предал Иисуса, но ведь и Иисус предал Иуду на вечную ненависть ради своего вечного благочестивого величия... Страшен этот вопрос, беспредельно еретичен, Андреев впрямую его не задавал, но бесспорно над этим думал. 6б) И ещё. Ведь Иисус, фактически, посредством предательства Иуды идёт на заведомое самоубийство, то есть на то, что безусловно запрещает всем людям. Правомочна ли такая трактовка, если не быть предельно ортодоксальным? Правомочна, но следствия из неё ужасны.
Вот такой прекрасный рассказ. Надо будет обязательно прочесть Новый Завет. Интересно, есть ли там ответы на эти мои шесть с половиной вопросов? А самое интересное, взялись бы церковнослужители христианства отвечать на них, не сочли бы их заведомо греховными, а потому недопустимыми? Есть ли обстоятельные рецензии на рассказ Андреева со стороны священников, не подскажите?

Я далеко не религиозный человек, с ветхозаветной историей знакома в основном по обрывочным знаниям из собственного иногда вспыхивающего интереса или по урокам духовного развития со школы.
Но история предательства Христа Назарета Иудой Искариотом под пером Леонида Андреева я читала с упоением. И естественно, когда читаешь эту работу, возникает вопрос. Все ли было так, как описал нам автор? Такая ли картина происходила в действительности?

Оказывается, действительно такая. Естественно, я не говорю ни о мыслях Иуды, Христа, апостолов. Нет, ни в коем случае. Я говорю о самих событиях, происходящих до, во время и после предательства и их интерпретации автором. И я, конечно, ошарашена.

Никогда не задавалась вопросом, почему же сын Божий принял вора и грязного человека в свою свиту. А стоило задуматься. Мы знаем, что христианская религия – это религия, которая должна была стать мирной и всепрощающей. Но что если одно из ключевых же событий это религии – измена.

Но друзья.. Изменик здесь не Иуда. Мы с самого начала знали, кто приведет Иисуса Христа к смерти, божий сын и сам это знал и принимал со смирением. Ведь именно это одна из важнейших черт религии, да? «Смирение». Однако предал Иисуса не Иуда, а народ и близкие. Его ученики, глаза которым застилала красная пелена страха смерти бежали. Да так что пятки блистали в свете факелов.

Вот она, цена смирения. Вот она, цена доброты. Не зря говорят, не желай добра, не получишь и зла. Это ведь древняя присказка. А все древнее обычно проверено опытом.

Конечно же, я, как юный исследователь в этой области, пошла проверять информацию. Так ли это в действительности? Оказалось, что да. И бегство учеников и отречение Петра... Все это правда..

И вот мы видим настоящую суть человека. Этот ли мир собирался спасти Христос? Вероятно да. Получилось ли? Явно нет.

И тут вы возвращаемся к Иуде. Человек, предавший божьего сына. Сатана в мерзком рыжем обличии. Его не признавал никто, даже самые отпетые мошенники считали его ужасным. Однако все знали. Он предатель, он предаст. Он так и сделал. Но этот человек любит Христа. И если верить тексту Андреева, любил сильнее всех учеников вместе взятых.

Мир всегда должен быть дуальным. Чаши весов должны находиться в положении равенства. На любое доброе деяние должно приходиться жестокое. Здесь Иуда выступил главным антагонистом. Он должен был это сделать. Должен был дать шанс миру спасти Христа, совершить доброе дело. Но мир не хочет быть спасённым. Мир жесток.
Верующие шли молча...

Вот так, история Иуды, худшего из людей, может показать миру настоящую суть его. Это произведение перевернуло и мой мир. Я безмерно восхищена господином Л. Андреевым и благодарна. Спасибо.

В.