Тарантул, или Кожа, в которой я живу

Если через день книга все еще не отпускает, если после нее сложно подобрать следующую, значит я прочитала стоящую книгу. «Тарантул» как раз из таких - я продолжаю перебирать в памяти наиболее запомнившиеся эпизоды и словно снова пробую их на вкус, обдумываю, переживаю, пересматриваю эмоции, взвешиваю, оцениваю, еще раз переживаю.

Пожалуй, впервые я могу согласиться с громкой аннотацией — этот роман действительно похож на паутину или мозаику. Не головоломку — основная интрига в целом становится ясна достаточно быстро, но главное здесь, на мой взгляд, не загадка. Важно, как обыгрывает ее автор, как заставляет трепетать сердце читателя над смутными догадками, как постепенно, по кусочку приоткрывает завесу тайны, как заманивает, завораживает, обещает и ни разу не обманывает в обещаниях, как умело манипулирует эмоциями, страхами и фантазиями читателя. Не успеваешь заметить, как внезапно ловушка захлопывается — хоп, и все, ты в плену книги.

Жаль, нельзя заново прочитать ее в первый раз.

Сначала о розах.
Не пишите о них. Особенно в сочетании с лебедями и озером, иначе в голове вместо картинки возникает верхушка дешевого свадебного торта, толстая невеста в стразах и конкурсы с перекатыванием яйца.
Не пишите о розах. Особенно в сочетании с французской виллой, иначе вместо изысканности обстановки Вы покажете отсутствие фантазии и вкуса.
Не пишите. Иначе рискуете обесценить каждую удачную фразу, каждую небанальную идею. Не стоит так рисковать.

Теперь о книге. Обратимся к аннотации:

То есть должно сгущаться. Но вместо этого - чем дальше, тем больше - Вы чувствуете себя лишним. Да, напряжение сгущается, но по другой причине: Вы читаете чужое письмо. Его адресовали не Вам, и поэтому легко понять возникающее чувство неловкости. Жонке написал сценарий для Альмодовара, и зачем-то это выпустили отдельным изданием.

Тут вспоминаются некоторые японцы с их любовью к садо и мазо. Например, Рю Мураками с "Пирсингом" , или Нацуо Кирино с "Хроникой жестокости" . Но то, что выглядит более-менее убедительно на фоне японских декораций, кажется непрофессиональным актерством, если на заднем плане появляется французское шато. И розы. Ведь такие сюжеты в принципе далеки от европейской культуры.

Еще бы. Педро молодец еще и потому, что убрал имя главного героя из названия кинокартины. Ведь образ Тарантула так и остался нераскрытым, как книга в скучной обложке. Так что стоит, благополучно минуя книгу, сразу переходить к просмотру фильма - там хотя бы можно полюбоваться Антонио Бандэрасом.
А если вдруг Вам захочется сложного сюжета, и литературного (в смысле, достойного литературы) слога, и ГФС - почитайте лучше Набокова. Ну или японцев, в конце-концов.

ГФС - Глубокий Философский Смысл

Не знаю почему, но меня совершенно не удивило это произведение, нет, конечно же, я ничего из изложенного не считаю нормой, но я точно знала, чем все обернется.
В этом романе нет жертвы и нет тирана, здесь каждый герой является и тем и другим одновременно, они мучат и уничтожают друг друга и их всех жаль, и они все отвратительны, и они все сами губят себя. Я не увидела тут любви, то чем все закончилось, я не могу назвать любовью, это какое-то извращенное чувство двух совершенно нездоровых людей, которые сами себя загнали в ловушку.
Стоит отметить, что произведение это далеко не для нежных особ, и хоть здесь нет слишком уж откровенных моментов насилия, очень многое может шокировать.
Эта не та книга, которую стоит рекомендовать или же необходимо иметь, но если есть желание немного пощекотать себе нервы, то почему бы и нет.

Этот маленький роман – воплощение кошмара. Он затягивает, опутывает, и в конце концов, убивает.
В этом аду царствуют три главных героя, я бы их назвал: Человек-животное, Человек-ненависть, Человек-страх. Все трое – концентрированный кошмар. Ненависть, кошмарная, уничтожающая, становится единственным смыслом жизни, единственной радостью. Животное - вот во что превращается человек, полная зависимость от своего жестокого создателя. Домашнее животное, которое можно погладить и пнуть, но которое несмотря ни на что продолжит вилять хвостиком. Страх - вот во что может превратиться жизнь. Этот тройной тандем нападает на читателя и затягивает в глубины своего кошмара. Автор применяет гениальный приём – в самых страшных моментах он использует местоимение “ты”, заставляя читателя поверить, будто всё это происходит с ним. И это срабатывает!
Но самым интересным в романе я назову не шикарный язык, не замечательную фабулу, и даже не атмосферу дикого невозможного обесчеловечивания. Нет, больше всего меня поразило, что все герои, все эти ублюдки, мне понравились. Автор стёр разницу между подонком и добряком, осталась только разница между человеком и животным. Но эти герои давно не люди, и даже не животные. Они - противные насекомые, нечто, запутавшееся в своём липком личном аду. Но когда-то они были людьми. Когда-то очень давно…
Животным и насекомым стать легко, но уже никогда не удастся стать человеком. Это хуже смерти, хуже кошмарных снов. Невозможная явь. Сумасшедшая реальность.

На мой взгляд - это шедевр, достойный сравнения с романами “Коллекционер” и “Парфюмер”. В плане силы впечатления. В остальном же он полностью самостоятельный.

5/5. И в любимые.

Прошло много времени, и теперь в темноте можно различить очертания предметов. Нагота уже не кажется такой постыдной. Плен уже не воспринимается как мучение.
Милый любимый Тарантул. Ты знаешь, как ранить мои чувства, а я знаю, как ранить твои. Ты любишь меня, но всеми возможными усилиями пытаешься скрыть это. Я люблю тебя, но каждый раз, когда хочу показать тебе свои чувства, получаю крепкую пощечину от твоей холодной руки. Ах, какой теплый холод у твоих рук...
Каждый день ты толкаешь меня в яму, которую сам вырыл, и я смеюсь с отчаяния, предоставляя твоему взору мои боль и унижение.
Бедный старый Тарантул. Хозяин. Ты можешь делать со мной все, что хочешь - запирать в темной комнате, унижать, изменять меня – только прошу, не покидай меня.

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Если оценивать "Тарантула" как "шедевр психологического триллера", как это заявлено в аннотации, то всё очень печально. Слишком сырым и недоработанным кажется текст, действительно больше похожий на наброски сценария. Слишком прозрачна интрига, которая разгадывается буквально с первых сцен, хотя я до последнего верила, что смысл где-то глубже. Слишком явным кажется желание шокировать читателя, запутать его, заинтриговать недосказанностями и умолчаниями, а потом вылить на него ведро натурализма. Слишком примитивно для психологического триллера, ведь психология героев не раскрыта совершенно - даже поведение жертвы не объясняется: вот еще она скалится, как готовый укусить звереныш, а в следующей сцене уже жаждет целовать руки своего мучителя. Слишком примитивно для заявленного жанра.

Я находилась в недоумении, пока не увидела следующую характеристику "Тарантула":

И вот теперь все стало на свои места. Ведь это действительно бульварщина в чистом виде: в меру запутанный, но не заумный сюжет, доступный разумению среднестатистического обывателя. Яркие и запоминающиеся картинки, декорации к происходящему: подвал, комната Евы, пруд с лебедями. Небольшой объем и минимум лишних деталей, чтобы читатель не отвлекся от главного. Шокирующие подробности преступлений, одновременно притягивающие и отталкивающие. Завлекательная интрига, разгадка которой лежит на поверхности. И мелодраматический финал произведения. Всё в лучших традициях жанра,но я не поклонник такого чтива.

Сложно говорить что-то про сюжет этой книги, чтобы не получился спойлер, поэтому не буду. Эта книга не вызывает бурю эмоций, да и повороты сюжета не балуют внезапностью. Спокойный рассказ о том, как так получилось, что Он – Тарантул, а она – его жертва.

Заинтересовалась я книгой только благодаря последнему фильму Альмодовара. Решила сначала прочитать, потом смотреть – такая очередность мне обычно больше нравится. Еще более интересно стало после прочтения посмотреть на Бандераса в главной роли – как он там сыграл. Я его Тарантулом не представляю, но режиссеру определенно виднее.

Паук и его жертва, но жертва – скорее муха, чем бабочка, да и паук не похож на Калибана. Как из мухи сделать бабочку? Как заставить ее страдать, унизить, сделать еще больнее? Легко ли жить взаперти? А есть ли возможность и желание уйти? Мир остался прежний, но ты-то изменился. Примет ли нового тебя этот мир? А зачем пытаться? Может, не так уж и плохо быть чьей-то игрушкой?

P.S. А фильм неплох, но он скорее по мотивам книги, сюжет отличается. К тому же, мужской половиной и книга и фильм будут восприниматься болезненнее, похоже.

Не хватило мне напряжения в этой книге, ох как не хватило. Еще бы пара щепоток - и все бы было на отлично. Но автор к концу книги начинает сентиментальничать и это портит картинку.
Интригу книги я разгадала довольно быстро, единственное, что не провела ниточки к Вивиан. Но, наверное, совсем не знакомому с произведениями такого плана читателю будет интересно.
В этой книге тарантулы поголовно все, кроме все той же Вивиан (которая мне показалась несколько картонной, этакий персонаж "я есть, но обо мне никто ничего не будет рассказывать, так как это не важно. Но я есть, да, помните об этом"). Каждый герой плетет свою паутину, без устали плетет. Но наступает момент, когда они сталкиваются. И ничего хорошего это не предвещает.
Не буду рассказывать о всех героях (хватит и спойлерной обложки), скажу лишь, что моя оценка в большинстве своем за историю Винсента. За его ломку, его переход от человека к ничтожеству, а потом к... Даже не знаю к кому. К смирившемуся? Принявшему себя? Ощущающему полную безысходность ситуации? Не знаю, но это было сильно.
Интересно, стоит ли теперь смотреть кино...