Snowdrops

Вот елы-палы, Миллер прав. Россия уникальная страна. Только он ей не восхищается, как многие туристы. Он пишет о городе с женским именем Москва и у меня сложилось такое впечатление, что я одна не хочу там жить.
Он пишет, как в этом городе стариков и иностранных туристов надувают по полной программе. Чего стоит двойная оплата в музеях, от которой так нелегко отказаться... Что под снегом можно найти все, что угодно, от бутылки, до трупа какого-то несчастного.Что мужчины в России не доживают не то что до старости, до пенсии не дотягивают. Что женщины с наступлением тепла одеваются как проститутки, что метро, которым так восхищаются многие - результат того, что одному человеку попались неограниченные ресурсы самоцветов и одноразовых людей. Что жизнь ни стоит и пенни, когда ты один и у тебя есть квартира, пусть даже в этой квартире все разваливается.
Он потрясающе честен, но у него нет того, чем грешат многие российские писатели - нет пошлости, его проза очень лирична, трагична, но в ней есть надежда.
I will survive. Очень will.
Герой этой книги как-то невероятно честен, отметил предыдущий рецензент, но может быть, это нам он кажется невероятным.
И мне хочется верить, что Питер лучше Москвы. Может во мне говорит типично питерский снобизм, может ещё что-то. Может я впадаю в подмеченное автором мечтательное заблуждение

Ну вот что тут можно сказать… хорошо читается книга, бойкий журналистский слог автора не дает заскучать даже когда ничего особенного не происходит. Интрига, хоть и с предсказуемым развитием, в целом выглядит достаточно увлекательно. Это не совсем триллер, конечно, скорее, драма, но хуже она от этого не становится.
И все-таки книга оставила не самое приятное впечатление. 90е годы в нашей стране, время, когда нас одарили пресловутой западной демократией – это стыд и боль тех россиян, кто застал во вменяемом возрасте это «торжество свободы». Но выслушивать из уст английского журналиста, пусть даже и устами его героя, снисходительно-ироничные описания происходящего… это, мягко говоря, портит настроение.
И это при том, что в тексте нет откровенного глумления или злорадства, напротив, в словах героя можно найти долю сочувствия и даже некоторой симпатии и к погибающей стране, и к пытающимся выжить здесь людям. Но все равно… что-то он понял не так, что-то чуть гиперболизировал, да и общество, в котором вращается герой романа, не дает полного представления о жизни в той стране (в Москве, если угодно), поэтому и картинка вырисовывается во многом карикатурная, хотя с большинством наблюдений трудно не согласится.
Да и сама задуманная (а может, где-то и подсмотренная, потому что подобное творилось в те времена в промышленных масштабах) автором история добавляет тлена настроению. Герой, в целом неплохой вроде бы человек, вполне официально помогающий отмывать деньги криминальным структурам под видом кредитов, депозитов, займов, траншей и прочей банковской терминологии. Барышни с пониженной социальной ответственностью, вовлекшие его в откровенно мошенническую схему по отъему жилья у одиноких стариков. Про это было бы гораздо интереснее читать, будь оно плодами писательского вдохновения, а не нашей не такой уж дальней реальностью.

…Сумбурная какая-то получилась рецензия, больше на эмоциях, чем по делу, но так оно и есть: написанное зацепило именно эмоционально, а качественно написанный текст, любопытные персонажи, криминальная составляющая сюжета – все это отошло на второй план. Не получилось у меня сосредоточиться на замысле, собственные воспоминания о лихих 90х и то, как преподносит их автор, затмили все.
Все эти бомжи, замерзающие на лавочках, быкующее быдло в малиновых пиджаках, спивающиеся от безысходности вчерашние работяги, копающиеся в помойках старики… автор прекрасно передал атмосферу того лихого времени, но, кажется, впервые для меня это не стало достоинством книги. И неважно, сколько в написанном истины, сколько лукавства или ошибочных выводов (все-таки иностранец чисто ментально не мог полностью постичь происходящее), 90е – наша незаживающая рана, и не западным цивилизаторам рассуждать об этом беспределе, в который они сами нас и столкнули. В основном они видят всего лишь картинку, в то время как суть в большинстве своем ускользает сквозь пальцы. Чувствуется, что автор неплохо узнал нашу страну, но многого он так и не понял.

По другому и не скажешь о главном герое сего романа. Это иностранец, по имени Николас, которые живет и работает в Москве, вот уже пять лет. Но за это время, сей странный человек, словно не смотрит новости по ТВ, не читает газет, и в принципе, не сталкивается с миром криминала. Создается ощущение, что он, все еще мыслями живет в Великобритании, при чем 19 века, с чаепитиями в пять часов дня и осознанием, что Британия - есть колониальная империя, поэтому туземцы, то бишь москвичи, должны смотреть на него, яхонтого и такого одухотворенного, с подобострастием и естественно, на такой пряник золоченный, равняться.

Вот реально, читать чванливый текст, где Россия описывалась как страна дикая, вульгарная, тупая, было не очень приятно. У автора в тексте, некий микс из 80-ых, 90-ых и начало 2000-ых годов. Я не знаю был ли он в Москве, но у меня сложилось впечатление, что этот визит, если и существовал в реальности, был очень давно, в лихорадочные времена перестройки, а потом автор чисто додумал, используя желтую прессу более позднего периода. Удивительно, как он забыл добавить в текст медведей, описание того, что все поголовно в ушанках ходят и играют на "булалайках".

Но, даже, если и отбросить игру с западными стереотипами, о нашей стране, то сюжет предстает куцый, а герои блеклые, как подснежники.

Англичанин и юрист Николас, знакомится в метро с двумя девушками, Катей и Машей, в Москве. Завязывается знакомство, девушки плетут небылицы о себе, в три короба, а Ник верит. А потом они просят его помочь с оформлением документов на квартиру, для своей тети, и он соглашается. И удивительно, что юрист-профессионал, которым его выводит автор в начале произведения, не потрудился навести справки о девицах, о тете, более того, в начале не изучил нормально материалы о квартире.

Короче, все заканчивается довольно логично для данной ситуации, когда герой живет в своем англиканском мирке, думая, что он пуп земли, ибо англичанин.

В целом, книга не понравилась, во-первых слог у автора в этот раз вышел, хм, раздражающим. Все, что виделось в Москве описывалось либо негативно, либо издевательски. Во-вторых, особого интереса сюжет не представлял. Он обычен и избит. Ничего нового автор не сказал, персонажами не удивил, их блеклость и ограниченность также привносила большую ноту диссонанса, в книгу.

Вывод: книгу можно прочесть, когда вы оказались в очереди к стоматологу или застряли в берлоге у медведя, до весны, т.е когда некуда деться, а время надо убить, тогда и повторение букваря сгодится, или вот эта книга.

Книга пропылилась в ридере. И описываемый период давно прошедших дней. Такой своеобразный привет из 90-х. Действительно, чего-чего, а настроения у книги не отнимешь. Со страниц повеяло разнузданной и шальной Москвой, ветром больших быстрых денег. Все приметы того времени на своих местах.

Англичанин Николас, юрист по образованию приехал в Россию за новыми ощущениями, за возможностью получить после российской побывки продвижение по службе в компании. Он бежит от рутины, от кризиса среднего возраста. И в какой-то мере у него получается почувствовать себя чуточку суперменом, востребованным богатеньким Буратино, решающим проблемы красивых девушек. Он мало что понимает и разбирается в русских. Может каким-то шестым чувством улавливает уже после всю картину произошедшего с ним. А сейчас можно поразиться наивности иностранца, всё воспринимается им на веру. Его сделали два раза: и в личном пространстве, и в рабочем. Жаль, что настоящую жизнь и русских от так и не узнал. Априори Платту никак не соприкоснуться с другим слоем, а не прослойкой мутных обитателей казино, клубов и кабаков, девушек, в глазах которых знак доллара, всей этой мерзкой пенкой криминала и доступности услуг за деньги.

Само же нежное название произведения «Подснежники» расшифровывается как трупы, выглянувшие из снега при оттепели весной. Уклон повествования тоже соответствующий. И фигура женственного, рефлексирующего иностранца никак не смогла подавить этот эффект с душком, иностранец оказался слишком человечным и хрупким для окружающего его фона.

Как вам сказать, сложные у меня остались впечатления от книги, поэтому перейду на конкретный пример, потому что в данном случае будет схоже вплоть до один в один. В 2009 году в России снимались серии «Шпионов». Кто смотрел сериал, думаю в курсе, кто исполнял роль Лукаса Норта. Суть не в этом, суть в том интервью, которое он дал. Когда актёра спросили, остались бы вы жить в России, он ответил «Нет, потому что качество еды оставляет желать лучшего». Он пояснил, что зашёл в магазин, купил колбасы, и по вкусу она совсем оказалась не похожей на колбасу и даже мясо. Угадайте, какой была реакция зрителей? «Аааа ты гад, вали в Англию, это у вас там не натуральные продукты». Теперь вопрос, а что он не правду сказал? Потому что 100% правда, я была, я ела, я знаю. Большинство добавляет в колбасу, сосиски сою, а в приготовлении хлеба муку низшего сорта. Зачем проявлять ложный «патриотизм»? Лучше признайте, что это так и улучшитесь. Но как обычно, других осуждают, а сами же дома и критикуют свою же еду и продукцию. Я вот до сих пор не понимаю, почему в России на это закрывают глаза, терпят, тогда как любой иностранец в лоб скажет про то, что увидел. Почему любая критика, в данном случае более чем справедливая, расценивается, как критика в адрес страны? Или как угроза безопасности? Нельзя же быть настолько мнительными. Но, были в этом сериале такие моменты, от чего «рука/лицо». Потому что мало просто жить, и работать в России, нужно ещё иметь понимание о культуре и обычаях. Вот и в этой книге, герой, как и автор живёт в России, любит Москву, но при этом не совсем догоняет, что есть что.

Как некоторые в отзывах писали, что тут большие антироссийские настроения. Боже мой, какие вообще настроения, автор не о том. Он пытается понять русскую душу на примере персонажа. Но, есть одно но. Сам сюжет выбран не особо удачно. Герои хорошо прописаны. Но вот чёрт, попахивает сериалами, которые смотрит мой дедушка в духе «он/она приехали в город, потом их обокрали/посадили ни за что в тюрьму и герой пытается доказать, что он не виноват». Никакой агитации, просто автор стал жертвой телевизора. А на остальное замаха никакого и нет. Главный герой Ник, встречает двух девушек – Катю и Машу и что будет дальше в принципе-то предсказуемо. И вначале я не поняла, за что все так любят эту книгу. Потому что она не о стране, не о культуре/политике, герой и автор сторонятся этой темы. Поверьте, когда герою начали иностранцы читать морали о том какая Россия не такая, он просто закруглил разговор и никак не поддерживал. Очень милый герой, очень не испорченный, честный и искренний. Казалось бы Лондон не деревня, но по ощущениям словно герой приехал из российского захолустья в столицу. Мне понравилось, что сохранили наш английский менталитет. Тебя обижают, не ты других, а всё равно первым извиняешься и не держишь зла на людей. Это вообще очень удачно вышло.

Единственное, что смущает, некая женственность образа. Не то чтобы это плохо, герой традиционных сексуальных предпочтений, просто, что он словно не с той планеты свалился. Поведение героя сродни персонажу века так 19го. Это выигрышно, но для автора-мужчины характер мог бы быть прописан более так жёстко и твёрдо. Поэтому если вы хотите понастальгировать, поплавать в теме человеческого менталитета, прочесть что-то просто душевное и незатейливое, то мне кажется, книга идеально для этого подойдёт. Единственное, не ожидайте триллера, социальных проблем. Чем-то это напомнит творчество Улицкой и Рубиной. Однако то, как автор описал женщину-блокадницу, то как там говорилось о войне… Мурашки по коже и такое даже у русских-то авторов не встретишь, не говоря уже об иностранцах. Так же как описать реально встречающиеся случаи обмана и сделать это так жизненно, что скажу, что просто браво. Да, ты сразу понимаешь, что там будет, но ты никак не можешь заранее догадаться о той концовке, что ожидает. Отдельный плюс хочу отдать оформлению и обложке, оно действительно на высшем уровне.

Есть негласное правило: критиковать наших детей, родителей и родину можем только мы сами. Иногда в отчаянии или гневе можно жаловаться на них своим близким. Но никто не хочет выслушивать критику в их адрес от посторонних людей. Тем более, когда не спрашивали. Поэтому чтение «Подснежников» превратилось для меня в сложную работу, в процессе которой я упорно отдирала автора от текста, как неправильно посаженную на суперклей штуковину. Пожалуй, я справилась. Но это было очень непросто.

Английский журналист Эндрю Миллер, прожив какое-то время в Москве и впечатлившись реалиями столицы, решил написать книгу. Абстрагируясь, признаю, что получилось хорошо. Пусть «Подснежники» не совсем триллер, как заявлено в аннотации, но эмоционально богатый текст однозначно. Миллер даже, в отличие от большинства современных писателей, сумел создать целых три сюжетных линии, что много для такой небольшой по объему книги. Все линии объединены общей темой – аферы. И не просто аферы, а махинации с недвижимостью и государственными займами через подставных лиц. Животрепещуще. Хотя крайне неприятно слышать от иностранца о пороках нашего государства и общества. Тем более что Миллер не стесняется сочных эпитетов, каждый из которых уничижительней предыдущего. И ведь помимо трех сюжетных линий и основных героев Миллер мастерки рисует Москву. Журналистскими короткими фразами, четко, метко, образно. И обидно. Иностранцу, пожалуй, будет вполне нормально читать такой текст, будет проще сосредотачивать внимание на красивых фразах, разглядывать через накладную неприязнь любовь и даже восхищение Москвой и россиянами. Но самим россиянам все больше бросаются в глаза обвинения и осуждения. И так и хочется воскликнуть: «На себя посмотри! На свою страну!»

Не могу не сказать несколько слов о главном герое – юристе Николасе. Не знаю, насколько много в нем от самого автора, но личность он не очень приятная и совершенно мне не понятная. Через текст видно, насколько отличается мироощущение и внутренний мир русских от англичан. Естественно, что для такого очевидного вывода не нужно читать «Подснежники», достаточно быть знакомым с английской и российской литературой по отдельности. Однако когда действие происходит в Москве, а повествование ведется от лица англичанина английским автором все намного нагляднее. Возможно, зарубежный читатель углядит в самом Николасе жертву: русских девушек, власти, обстоятельств. И будет это не совсем справедливо. Потому что Николас довольно осознанно и последовательно впутывался во все, что попадалось под руку. И финал получился малоудовлетворительным. Такой уход по-английски. Герой как будто попытался рыпаться, бегать, создавая видимость прежде всего самому себе бурной деятельности. А на деле махнул на все рукой и ушел, не прощаясь.

Нелегкий труд чтение «Подснежников» Миллера. Но ведь с трудностями частенько даже интересней. Тем более что иногда очень полезно взглянуть на себя и свою страну глазами иностранца. Не то чтобы я кинулась менять себя или мою далекую родину, однако опыт был по-своему важным и совершенно точно увлекательным.

Высокомерные, чванливые англичане забывают или не хотят признать,что их страна давно уже не "Британия правь...", а превратилась в послушную слугу заокеанского хозяина, не смеющего сделать и шага без его разрешения. Многие из них неуважительно, а иногда и прямо пренебрежительно относятся к тому, что, по их мнению, является не английским, замечая в "чужом глазу соринку, но не видя в своем бревна". Это видно и в книге английского журналиста Эндрю Миллера, который провел несколько лет в Москве в середине двухтысячных. Этот опыт в его английском понимании и лег в основу книги. Несмотря на заявление в аннотации на его любовь к России и Москве, в частности, она однозначно антироссийская, а любовью там и не пахнет.
Да, он не грешит против правды. Все, о чем он пишет, имело место быть, но писать об этом можно по разному. Здесь же по мере чтения все больше возникает ощущение, что в такой стране и Москве в частности опасно жить, на каждом шагу подстерегают неприятности, и в жизни не остается никаких, даже малых радостей. В этом плане книга однобока, похоже, что автор в первую очередь задался целью собрать весь негатив, объединив его мало-мальским сюжетом тоже базирующимся на негативе, и выплеснуть всю эту субстанцию на читателя. Конечно,она рассчитана, в первую очередь, на иностранного читателя.

Николас (Коля) – 38-летний юрист из Лондона, работающий в середине нулевых в Москве. Иностранный банк, где работает Николас, дает кредиты предприятиям нефтяного бизнеса. Юристы банка следят, чтобы коррупционные сделки на бумаге выглядели легально, за что банк получает свою долю. В метро Ник случайно помогает двум московским девушкам, у которых грабитель пытался отобрать сумочки. Девушки, которым чуть более двадцати, представляются сестрами Машей и Катей. Девушки, видя, что Ник иностранец, заинтересовываются им, а Ник думает, что влюбился в одну из них, Машу, ту, что постарше. Они обмениваются телефонами, и через три недели, когда Ник уже почти забывает о странном знакомстве, Катя звонит Нику и назначает встречу в ресторане. Жизнь Ника радикально меняется.
Миллер в этом романе не берется за глобальные высоты, не выстраивает теорию заговоров, он на примере маленького человека и на примере простой и банальной истории показывает, что такое современная Россия. И будучи русским, все равно роман читается с интересом. Как бы киваешь во время чтения: да, это так, да, у нас так бывает.
Но, как отмечает герой романа Ник, это история не о России, а о человеке. Миллеру удалось дать своему герою неповторимый голос, мелодичный и спокойный. В этой истории только он один, кажется, не понимает, к чему все идет. Бежавший от не слишком складывающейся жизни в Англии, Ник находит здесь, в Москве, свое счастье – минутное и обманувшее его. Не совсем веришь, что такой человек мог позволить водить себя за нос, слишком уж честным Миллер сделал его. Однако совесть все равно не будет давать покоя Коле до конца его жизни. Я сам свой подснежник, говорит Николас, к концу книги уже понимающий, что произойдет что-то неминуемо плохое, но убивший совесть внутри себя. Эти полгода рядом с Машей, Татьяной Владимировной, стариком соседом – лучшее время его жизни. И это же худший, самый позорный период в его жизни. Николас увидел, на что способны русские, но сам он думает, что он ничем не лучше, а еще хуже. В какой бы стране ты не был, ты сам решаешь и отвечаешь за себя. Твоя суть внутри, а не снаружи.
Этот роман стоит полюбить хотя бы за честность.

Забавно, что знакомству с этой повестью я обязана недоразумению. Эндрю Д Миллер, потому что об Эндрю Миллере хорошо говорила Анастасия Завозова, а ее рекомендация для меня необходимая и достаточная причина свести знакомство с автором; "Подснежники" - потому что эту книгу перевел Сергей Ильин, а если книга незнакомого автора, так уж пусть перевод будет сделан человеком, которому доверяешь. Сергею Борисовичу доверяю безусловно (хотя книга, о которой сейчас говорю, утверждает, что безусловно доверять никому не стоит, а лучше бы заранее все проверять и как можно более тщательно). Так вот, Эндрю Миллер оказался не тем. Не любимцем Букера, одарившим мир "Кислородом" и "Чистотой" (не родственник и даже не однофамилец), но книга стоит того, чтобы сказать о ней несколько добрых слов.

Лихие девяностые, в Москве работает сотрудник английского банка, на родине делал неторопливую карьеру в нерасположенном к торопливости банковском секторе, работа в России должна была стать следующим этапом на пути к вожделенному повышению, почему бы и нет? Николасу тридцать восемь, не красавец, не богач, звезд с неба не хватает, из всех выигрышных карт, которые достались от судьбы, только и стоит упоминания гражданство Соединенного Королевства. Ну и тут, в Москве, капуста рубится, чего уж там, время такое - время больших дурных денег, когда человек с соображением, блюдущий свой интерес, может (да просто обязан) хорошо приподняться.

Тем герой и занят. Пока случайная встреча в метро с русской красавицей Машей, не вовлекает его в карусель головокружительных, эйфорических, опасных отношений. Книга кажется очень простой: взгляд на Россию иностранца, который, даже прожив здесь достаточно долго и иронизируя над соотечественниками, что живописуют дома валенки-медведей-самовары, сам отчасти остается на тех же позициях - в России ужасно все, от климата-политики-дорог до любви и дружбы, а верить нельзя никому (маленькие дети. ни за что на свее не ходите в Африку гулять).

Да она и есть простая: одна любовь, одна дружба, две аферы, в которые невольно оказывается втянут, в обеих не то, чтобы на роли козла отпущения, скорее того, чьими руками загребают жар. В итоге герой у разбитого корыта, Золотая Рыбка, оказавшаяся при ближайшем рассмотрении Щучкой-Сучкой - вильнула хвостом и скрылась в глубине; Барракуда тоже барражирует где-то в просторах Мирового Океана с денежками обнесенной им банковской группы, к которой принадлежал и банк Николаса. Повышение и партнерство накрылись медным тазом, а сам Николас, обращенный в подобие Акакия Акакиевича прозябает в Лондоне на малых должностях, собрался вот жениться и теперь исповедуется перед невестой. Вопрос, случится ли брак после таких откровений, оставим открытым.

Простая и примитивная - не синонимы, это хорошая книга. Безжалостная к себе, беспощадно точная в характеристиках, давшая (мне, по крайней мере) представление о том, откуда есть пошли громадные состояния нынешних богатых людей России. И еще, тут очень точно схвачено ощущение человека, который понимает, что его используют самым недостойным способом, что дальше ему жить со знанием, что так было; он может остановить, но не делает этого, продолжая безнадежно надеяться на чудо. Которого не происходит. В подобных ситуациях чудеса не случаются.

Подснежники. В этой истории это не те белые цветочки, которые намекают нам на приход весны. Это безжизненные тела, которые находят после того, как растает снег.

Николас (он и главный герой, и рассказчик) создаёт свою историю-воспоминание о жизни и работе в России для невесты. В ее основе махинация с квартирой одинокой пенсионерки Татьяны Степановны.

Это рассказ и о разложении общества в целом, и отдельного человека.

Нику судьба предлагает три варианта проявить себя: как профессионалу-юристу в сделке, которая, по его мнению, изначально выглядела как афера; как доброму соседу, к которому за помощью в поиске пропавшего друга обратился старичок сосед; как честному человеку, который понимает, что милую старушку, прошедшую Ленинград, отнесшуюся к нему как к родному, скоро оставят без жилья.

Как думаете, какой из путей выберет Ник? А может ни один из предложенных?