Тупое оружие. Смерть в колодках

Английская писательница Д.Хейер впервые представлена на русском языке детективными романами "Смерть в колодках" и "Тупое орудие". Детективная проза Хейер отличается изящным диалогом, занимательными характерами и истинным английским юмором.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

8 оценок

5
50%
4
38%
3
13%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 10Хотят прочитать 24

Рецензии

Arielliasa
6 июля 2022
— Что, милая, поглазеть пришла? — осведомился он. — Ты опоздала: дно пруда уже обшарили.
— Ох! Значит, полиция ищет орудие убийства?
— Да, но им не угодишь. Я предлагал им булавы тети Люси, колотушку, бронзовое пресс-папье со стола дяди Эрни… Ничего не понравилось.
— Так на его столе было бронзовое пресс-папье? Хм-м!
— Вообще-то не было, — шепнул Невилл. — Я его туда поставил.
— Ради Бога, зачем?
— Чтобы полицейские не заскучали, — с ангельской улыбкой отозвался Невилл.
До того, как поговорить о книге, хочется сказать о самом главном. Если предыдущие части цикла воспринимались мною, как развлекательный разговорный детектив, где эта самая линия была лёгкой, но в целом неплохой, то с этим романом всё совсем иначе. По справедливости, стоило снизить оценку на пол бала или даже на бал, но половину книги меня всё целиком и полностью устраивало, и проблемы возникли чуть позже, когда все растеряли свои мозги в попытках растянуть повествование. Но рука не поднялась оценить как-то иначе, так что предупреждение вот в чём – детективная линия плоха, не сама по себе, а именно то, как расследование велось (хотя назвать это велось трудновато, ведь каждый из представленных персонажей в упор не видели очевидного и занимались сплошной ерундой). В этом плане я осталась недовольна, но разговорная часть порадовала.
Сюжет.
В собственном кабинете убивают богача Эрнеста Флетчера. Ему проломили голову неизвестным предметом, который полиция не может отыскать ни на месте преступления, ни за его пределами. Довольно быстро выясняется, кто посещал его вечером и кому довелось увидеть убитого последним, но это, увы, не помогает в расследовании. Кому была выгодна смерть мужчины? Его племяннику, у которого скопилось порядочно долгов? Молодой и замужней даме, чьи следы нашли в саду? Её спокойному мужу, подозревающему жену в измене с убитым? А может кому-то, пока ещё неизвестному? Именно это и должна выяснить полиция.
Я не знаю, возможно мои детективные способности включились на полную мощность и поэтому преступника отыскала ещё в самом начале. Но претензия возникла не сразу, ведь было интересно, как полиция придёт к единственно правильному выводу. Вот только она не больно и спешила разыскать истину – вместо этого, что инспектор Ханнасайд, что сержант Хемингуэй в упор игнорировали факты, потому что, видите ли такое невозможно и это как-то неправильно. И если от инспектора я иного, в принципе, и не ждала, то от его помощника хотелось видеть больше. Он всегда проявлял себя на месте преступления, а тут занят тем, что портит о себе впечатления и заставляет меня задуматься, а так ли он хорош, как казалось раньше.
Короче, повторюсь уже в который раз – детективная часть ужасающе слаба и о ней хочется забыть навсегда, чтобы не травмироваться воспоминаниями, если они когда-нибудь потревожат меня, конечно. А что же хорошего, если оценка положительная? А то самое, на что я жаловалась в первой части и что завлекло меня в последующих. У писательницы отлично выходит выписывать роль балавня судьбы, при этом она никогда не повторяется и несмотря на совокупность некоторых характеристик своих героев, они всё равно выходят разными. На этот раз я заинтересовалась молодым Невиллом и его взглядом на жизнь (и почему подозрительные наследники всегда цепляют в этом цикле, непонятно). Плюсом шла Салли, о которой у меня сложилось весьма положительное мнение. Диалоги между ними просто прелесть. Приходилось сдерживаться, чтобы в голос не хохотать.
Вот как-то так. Развлекательная и разговорная часть увлекла, ну и мне очень понравилась перепалка сержанта и констебля, цитирующего библию. А когда к ним подключался молодой наследник, всё становилось только лучше.
Читать далее
77 понравилось
0
518
evfenen
11 апреля 2023
Ни разу не слышала, чтобы трупы сажали в колодки! Куда мы катимся?
Первый прочитанный мной детектив Джоржетт Хейер. Входит в цикл с участием суперинтенданта Скотленд-Ярда Ханнасайда. Издан в 1935 году. Другие названия : "Цена желаний", "Смерть в колодках".
Кстати, о колодках. В сквере тихой пасторальной деревушки Эшли-Грин найден заколотый ножом ~~владелец заводов, фабрик, пароходов~~ богатый бизнесмен Арнольд Верекер. Его труп был посажен в каторжные колодки, местную провинциальную достопримечательность.

Как я уже сказала, Арнольд Верекер был богат и, согласно законам жанра, у него есть родственники, которым наследство было бы весьма кстати. Плюс убитый, по мнению знавших его персонажей, обладал скверным характером...
Особенностью данного произведения являются многочисленные диалоги, через которые и раскрываются образы героев. Члены семейки Верекер довольно странноватые и чудаковатые, постоянно играют в словесный пинг-понг. Одна из тем обсуждения - произошедшее убийство. Герои обмениваясь язвительными репликами, как с друг с другом, так и с полицейскими и ещё с парой-тройкой персонажей.

Зарезать человека ничуть не хуже, чем застрелить, и гораздо разумнее. Во-первых, выстрел далеко слышен, во-вторых, в трупе остается пуля, и по ней можно выйти на тебя. А от лезвия ножа не остается следов, и от него легко избавиться.
Суперинтендант Ханнасайд в расследовании не играет основную роль, а преступление раскрывается адвокатом, поверенным семьи. Построение же детективной интриги восторгов не вызвало. Один из явных подозреваемых упорно не рассматривался, правда о нем вскрылась в самом конце...
Перед читателем детективная загадка, в которой, если следовать правилам, необходимо как минимум ответить на три вопроса: Кто? Как? и Почему?
Далее внесу под
Если Кто Хейер ответила, то Как не объяснила, а по поводу Почему не убедительно.

– И все-таки почему – возможно, это самый важный вопрос – тело поместили в колодки?
Сложилось впечатление, что во-первых, погнавшись за эффектностью ( я опять про колодки:) ), писательница не продумала все компоненты детективной интриги, а, во-вторых, слишком увлеклась описанием саркастических диалогов своих персонажей.
Читать далее
76 понравилось
5
720
Arielliasa
25 ноября 2021
Какие-то у меня крайне неоднозначные впечатления после прочтения. Роман совсем коротенький и, в принципе, прочитала я его за пару часиков, но за всё повествование несколько раз хотелось просто перелистнуть на финал и закончить эту тягомотную болтологию. Не знаю, существует ли разговорный детектив, но если нужно было бы куда-то его отнести, не раздумываясь спихнула в эту группу. Просто потому, что как-такового расследования в книге не происходит, зато персонажи постоянно говорят, причём по поводу и без.
Сюжет.
Богатого бизнесмена находят заколотым в спину, сидящим на скамейке да ещё закованного в колодки. Полиция наведывается в его загородный дом, находит там сестру по отцу, та вдруг заявляет, что провела ночь тут и вообще она в мужском халате, потому что на юбке кровь. Полиция в недоумении и оно растёт всё сильнее, ведь дальше они знакомятся с единокровным братом убитого и он ещё страннее сестры. Несколько человек могли желать смерти бизнесмену, но кто же из них решился на преступление?
Структура текста раздражающая. Буквально, каждый, кто отправляется в подозреваемые, говорит, что он вполне мог убить. Полиция удивляется, спрашивает про алиби и ситуация повторяется. Они все коллективно стоят на том, что память отшибло и кто его знает, где их носило вечером. Диалоги строятся примерно в таком духе:
Полиция: Вы его убили?
Подозреваемый 1: Может и я.
Подозреваемый 2: Думаете, я мог бы?
Подозреваемый 3: Я придумал, как убил его.
Полиция: Где вы были вечером того дня?
Подозреваемый 1: Дома. Вроде бы, я забыл.
Подозреваемый 2: Гулял по городу. Наверное, не припоминаю.
Подозреваемый 3: Не помню. Память совсем плоха.
Где-то на пятидесятой странице (примерно) мне ужасающе захотелось схватиться за дробовик и расстрелять их по очереди, чтобы они наконец-то определились со своим алиби. При этом, я прекрасно понимаю, что добавь писательница, например, только одного подозреваемого с подобным подходом (младшего брата), мне он бы, определённо, понравился. За ним интересно было бы следить, а так никакого интереса, лишь раздражение.
Детективная задумка ведь действительно любопытная. У каждого из подозреваемых один мотив — деньги, ни у одного из них нет нормального алиби, которое они могут подтвердить (и естественно, полиция не в силах ничего опровергнуть). Но исполнение не дотягивает даже до приемлемого. Слишком много пустых диалогов, никуда не ведущих. Слишком много одинаковых персонажей, чьи имена ты даже не пытаешься запомнить, не видя в этом ни единого смысла. И ещё, колодки, правда? К чему они вообще в тексте появлялись, если так и остались просто необычным атрибутом убийства?
Что до моих детективных способностей, прогадала, хотя в списках имя виновника всё же появлялось. Мне подобный ход не пришёлся по вкусу, но где-то глубоко внутри понимаю, что он как продолжение насмешки над полицией и читателем, соответственно.
кричали о том, как им нужны деньги и что им абсолютно плевать на смерть родного человека и лишь она одна говорила, что это неправильно. А тут бац и преступница, вся такая правильная, но любящая богатую и красивую жизнь. Я оценила, не взирая на то, что не понравилось.
Чуть не забыла о ещё одной претензии — а сыщик-то нам на что? Он задал несколько вопросов, но на этом всё. Всё порешал адвокат, который явно видел, что полиции нужно помощь, а то они не вывозят даже такое преступление. Не такого ожидаешь от главного героя детективного романа.
Пока продолжение читать не тянет. Возможно позже желание появится.
Читать далее
73 понравилось
0
529