Ghostwritten

много у меня, конечно, вопросов к себе. в частности, почему самые глубоко поражающие меня книги читаются либо залпом, шустрее-шустрее, пока не проглочу — не успокоюсь; либо с тридцатой попытки по две страницы в день и с перерывами в месяцы? здесь попыток, сколь мне помнится, было две или три. осилил, смог, не пожалел ни разу (хотя вру, один раз пожалел — когда взял эту книгу с собой в больницу: очень напрасно, эмоционально давит). сложно, болезненно: выкручивает что извилины, что рёбра — в общем, всё, как я люблю. паззлообразное турне по миру и судьбам, намёки, постоянные пересечения путей, очень эрудированный автор. мне это ещё понадобится переварить и осмыслить (возможно, перечитать заново). восхитительно (но научите меня не забрасывать книги).

Иногда я смотрю на многоквартирные дома и пытаюсь представить, сколько людей в них живет. И у каждого своя история, своя вселенная, очень важная для него. И им нет никакого дела до меня, а я ничего не знаю, да и не узнаю скорее всего ничего, о них. И между тем - мы все вместе обитаем на этом шарике, и действие каждого может повлиять на мою жизнь.

Дэвид Митчелл «Литературный призрак». Дебютный роман признанного писателя. И да, дебют удался. Удивительно цельное и увлекательное произведение, хотя и написано в форме отдельных рассказов, связанных на первый взгляд, только небольшими пересечениям героев: кто-то с кем-то ехал в одном поезде или столкнулся на улице. Но, как говорится, случайное не случайно. Или наоборот? Вся наша жизнь это просто череда случайностей. Которые мы просто пытаемся вставить в систему, чтобы чувствовать себя поспокойнее)

Все начинается с того, что мы знакомимся с террористом. Причём повествование идёт от его лица. И вот ты сталкиваешься с его мотивами, чувствами, устремлениями и становиться по настоящему страшно. Потому что похоже на то, что это правда. И именно так и думают те самые люди, несущие единственно верную в их глазах справедливость всему остальному миру….

Но книга не об этом. Даже не знаю. Здесь столько всего намешано. Каждый рассказ о своём. И каждый увлекает своей историей. Столько проблем зацеплено. И кто тот литературный призрак? Кто пишет эту нашу жизнь? Есть кто-то ответственный за то, что сейчас происходит? Или все же мы сами творим свою судьбу? И нечего пенять на зеркало?

История прыгает из Токио в Гонконг, оттуда в Монголию и Санкт-Петербург, мы окажемся и в Ирландии и в США, и в Лондоне. И герои будут очень разными. Самое что интересное, меньше всего мне понравился Петербургский рассказ. Может потому, что я в курсе, как оно здесь, а вот про все остальное безоговорочно верила автору? Ну и самое спорное - решение призрака. Ох, не знаю, чтобы бы выбрала я на его месте)

Однозначно прекрасное начало года.  Продолжу знакомство с Митчеллом без сомнений. Уже прикупила ещё две его книги.

В рамках ещё одного "забега" по творчеству писателя, книги которого собрала в бумаге почти все(одной не достаёт, все её пинают и говорят, что паршивая овца, "не родная"). А именно с неё, с сиротинушки, и начинала я знакомство с Дэвидом Митчеллом, и книгой" Голодный дом ". Летом была прочитана " Под знаком черного лебедя ". А теперь самая первая его книга
" Литературный призрак ".
Автор в каждой главе рассказывает о разных персонажах, место действия тоже разное, даже время. Но каждый  раз оставляет крючочек, к которому подсоединяет следующее звено цепи. Всё взаимосвязано, об этом он не кричит с каждой страницы, но в подсознании мы себе "галочку" ставим, ага, понятно, откуда ноженьки выросли. Оторваться от книги нет возможности, затягивает в водоворот.
В рамках "забега" читаю каждый месяц по одной книге автора. Возможно, "Голодный дом" перечитаю, подпушить воспоминания нужно, чтобы в конце была целостная картина вселенной Митчелла.
10/10

Для меня первые романы делятся на две категории: феерические прорывы, после которых следует череда странных попыток повторить успех дебюта, и нескладные ученические потуги, читать которые особо и не стоит, поскольку они не имеют почти ничего общего с произведениями зрелого периода. «Литературный призрак» не был ни тем, ни другим. Он нисколько не напоминает творения начинающего автора. У романа изящная сложная структура – он состоит из череды, казалось бы, разрозненных историй, связанных между собой в самых неожиданных местах. Люди, которые случайно оказываются рядом друг с другом, наблюдают одни и те же события, и мы получаем возможность увидеть максимально полную картину. При этом персонажи, образы которых создаются огромным количеством штрихов, кажутся очень живыми. Вдвойне приятно было снова встретить Тима Кавендиша и Луизу Рей, персонажей «Облачного атласа». Автор прекрасно передает настроение разных историй, меняя характер повествования в зависимости от места действия и личности рассказчика. Детали-детали-детали – весь роман загроможден ими, но именно за счет них он становится объемным и плотным. Конечно, не обошлось без изъянов: некоторые личные истории могут показаться слишком громоздкими для одного человека (как будто они составлены из нескольких людей), попадаются сомнительные рассуждения, а фактические ошибки даже отмечены в сносках. Тем не менее, ценности романа это нисколько не снижает, он бесспорно прекрасен.
«Литературный призрак» стал вторым романом Митчелла, с которым я познакомилась (само собой, после «Облачного атласа»), и на протяжении всего чтения я непроизвольно сравнивала эти книги между собой. Они имеют похожую многослойную структуру, и, как мне кажется, в «Облачном атласе» автор сумел развить этот прием и сделать его использование более интересным. В остальном же «Литературный призрак» нисколько не проигрывает более позднему произведению.

Эта книга вызвала у меня массу противоречивых впечатлений. Она не начинается сначала и не заканчивается окончанием. В ней несколько частей. В каждой части свои действующие лица, а события разворачиваются в совсем разных местах. Переходя от одной части книги к другой, пыталась понять, как они друг с другом связаны, какова общая идея, но получалось это у меня далеко не всегда. Перемещения эпицентра повествования в пространстве очевидны, но происходят они так стремительно, что создаётся ощущение сумбурности, а потом ты ждёшь, что вот-вот, на следующей странице, тебе объяснят как и зачем мы прибыли, к примеру, из Монголии в Санкт-Петербург, но нет... По крайней мере для меня многое осталось неясным. Кстати, Петербург изображён в романе так, будто Митчелл сам здесь живёт, ходит теми улицами, бывает в тех домах, где разворачивается действие. И это очень здорово! Перемещения во времени в сюжете тоже есть, но тут и вовсе непонятны временные рамки. В "Облачном атласе" автору удался этот прием намного лучше, там всё логично, закономерно и по ходу повествования становится понятна идея. А "Литературный призрак" по моему ощущению - это цикл повестей, каждая из которых может существовать сама по себе, а не единое произведение. Кстати, откуда у романа такое название тоже не очевидно.
В целом, мне интересен такой полифонический приём Митчелла, и персонажи у него интересные. Некоторые образы вызвали у меня неистовое восхищение мастерством автора. Но, в то же время, прочитав вот уже вторую книгу Митчелла, я задумалась, а стоит ли читать его дальше. Это связано с тем, что при всех достоинствах, в обеих книгах были очень жестокие эпизоды, вернее даже целые части, которые вызвали у меня, как у крайне впечатлительного человека, острое отвращение и желание бросить чтение.

В целом хорошо! Еще бы карикатурность не торчала наружу.. Ею неприятно удивила история в Санкт-Петербурге. Я перестал верить автору как степенному рассказчику; из сказителя легенды он превратился в пишущего фантазера.

Конечно, в талантливого фантазера. И к тому же "Литературный призрак" - его первое произведение. Так что в целом хорошо.

Только я не понял одну вещь: о чем вообще книга -то? Где то трудноописуемое нечто, что составляет ее в обособленное произведение, которое обретает свой вес и навсегда остается в складе памяти? Не считая тонких связей между историями: они есть, но это не то.

Миллионный раз повторяю себе что книги нужно читать быстро. Начало книги требует напряжения силы воли, дабы не растерять персонажей, влиться в сюжет и т.п.. Когда читаешь долго, то каждый следующий подход как начало. Так нельзя, книги нужно читать быстро.

Много отличной музыки здесь.

Книга увлекла с самых первых страниц. Переплетение фантастики и реальности необычайно расширяет разум. Ты не чувствуешь границ. Это все напоминает шизофренический психоз, а так как сама страдаю от этого заболевания, насладилась психозом на полную катушку. Сломать поломанный мозг невозможно. Книга оплетает своими щупальцами и затягивает в пучину искаженного мира. И вот ты уже сам, как и этот бесплотный разум, вселяешься в тела других людей, героев рассказа, изучаешь их и переселяешься из одного тела в другое. Все связано в этом мире, эффект бабочки продемонстрирован просто шедеврально.

Из всех прочитанных у Митчелла книг (Сон №9, Облачный атлас, Тысяча осеней, Лужок чёрного лебедя) на сегодняшний день мне больше всего понравился роман «Тысяча осеней».

«Литературный призрак» дебютный роман в рассказах, но рассказы не имеют сквозного героя. В каждом рассказе свой, но некоторые из новелл как бы не закончены. Окончание может появиться в одном из последующих рассказов в качестве объяснения (буквально в одном предложении), что же случилось с предыдущим героем (о котором, кстати, читатель уже забыл). Не все рассказы полноценны в литературном отношении, но сюжеты злободневны для конца 1990-х гг. Отравляющие газы в токийском метро, что такое Монголия 90-х гг., Гонконг, Петербург и кража картин из Эрмитажа, Лондон, как сбежать от опостылевшей работы по квантовой физике, если у тебя взгляды пацифиста, ночная радиопередача и ненормальные слушатели и т.п. Кстати, с метро началась книга, в метро она и закончилась.

Приятно было то, что Митчелл, рассказывая о Петербурге, избежал клюквы и изобразил Питер конца 90-х очень правдоподобно. В Монголии этого не получилось. Ещё хорошо в рассказе «Святая гора» на примере судьбы хозяйки маленькой харчевни для туристов рассказана история Китая от гоминьдана до нашего времени.

Цитата.